Решение от 30 мая 2017 г. по делу № А66-51/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-51/2017
г.Тверь
31 мая 2017 года


Резолютивная часть решения оглашена 24.05.2017г.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Рощиной С.Е., при ведении протокола судебного заседания  секретарем и аудиозаписи судебного заседания ФИО1, при участии представителей: заявителя – ФИО2, доверенность, ответчика – ФИО3, доверенность, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью «Ориент-Авто», г.Иваново

к Управлению государственного автодорожного надзора по Тверской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г.Тверь

об отмене постановления от 26.12.2016г. №385 и прекращении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ориент-Авто», г.Иваново (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению государственного автодорожного надзора по Тверской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта об отмене постановления от 26.12.2016г. №385 по делу об административном правонарушении.

Заявитель требования поддержал.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает по основаниям письменного отзыва.

Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколом от 26.07.2016г. №635/11-3 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе на право осуществления перевозок автомобильным транспортом по маршруту №205 победителем открытого конкурса признано ООО «Ориент-Авто».

26 октября 2016г. с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут специалистами отдела транспорта и связи администрации города Твери были осуществлены натуральные обследования на линии (маршруте) с целью сбора информации о перевозчиках, осуществляющих перевозку пассажиров по маршруту №205 «Боровлево-2 - Южный-Д - пос. Литвинки - ПМК» на конечном остановочном пункте маршрута №205, расположенном по адресу: <...>.

В ходе проведения обследования было установлено, что транспортные средства Х316РЕ 69 (путевой лист №394 от 26.10.2016г.); С384РН 69 (путевой лист №392 от 26.10.2016г.); А067РН 69 (путевой лист №397 от 26.10.2016г.); В8850В 69 (путевой лист №399 от 26.10.2016г.) эксплуатируются ООО «Ориент-Авто», не соответствуют характеристикам, предусмотренным картами маршрута №205, а именно в автобусах отсутствуют:

оборудование для перевозки граждан, относящихся к маломобильным группам населения;

система кондиционирования воздуха;

бесплатная публичная зона доступа к информационно-телекоммуникационной сети Интернет по технологии беспроводного доступапередачи;

приборы видеофиксации дорожно-транспортной обстановки и ситуации в салоне ТС;

-голосовой информатор.

Срок эксплуатации транспортных средств с регистрационными номерами А067РН 69 и В8850В 69 превышает 3 года, тогда как картами маршрута №205 предусмотрено: до 3-х лет включительно.

Требованием от 19.12.2016г. №3871-03 (л.д. 52) ответчик известил заявителя о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Требование направлено ответчику посредством телефонограммы на номер 89109886566 (л.д.47), на адрес электронной почты (л.д. 50), а также почтой, в подтверждение чего ответчиком в материалы дела представлена копия списка №683 почтовых отправлений от 20.12.2016г. (л.д.51).

22.12.2016г., УГАДН в отсутствие представителя Общества составлен протокол №0681 об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 11.33 КоАП РФ.

Определением от 22.12.2016г. №0707 Управление известило Общество о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Определение направлено заявителю в соответствии со списком почтовых отправлений от 22.12.2016 №697 (л.д.41). Данное определение отправлялось также на адрес электронной почты заявителя (л.д. 39) и телефонограммой (л.д.38).

Постановлением №385 о назначении административного наказания от 26.12.2016г. Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 11.33 КоАП РФ и привлечено к административной ответственности в виде предупреждения.

Ссылаясь на процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении (Общество надлежаще не уведомлялось о месте рассмотрения материалов проверки, составления протокола и вынесения постановления о привлечении к ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу положений части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, которому должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом и которое вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 3 статьи 25.4 настоящего Кодекса дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как разъяснено в пункте 24 постановления № 10 при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

При этом в пункте 24.1 постановления № 10 указано, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ об административных правонарушениях не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом, например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Протокол об административном правонарушении от 22.12.2016 №0681 составлен уполномоченным должностным лицом в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом.

Из материалов дела усматривается, что 20.12.2016 Управлением в адрес Общества было направлено требование от 19.12.2016г. №3871-03, что подтверждается списком почтовых отправлений, в котором содержится извещение о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д. 51).

Кроме того, сканированная версия требования от 19.12.2016г. №3871-03 была направлена ООО «Ориент-Авто» на электронный почтовый ящик zabavin7676@mail.ru, указанный законным представителем ООО «Ориент - Авто» ФИО4 в заявлении о переоформлении лицензии, что подтверждается распечаткой письма из электронной почты УГАДН по Тверской области (электронный почтовый ящик ugadn69@yandex.ru) об отправлении и об успешном доставлении письма (л.д. 49,50).

20.12.2016г. директору ООО «Ориент-Авто» ФИО4 была направлена телефонограмма №61 от 20.12.2016г. о прибытии 22.12.2016г. в 10.00 в УГАДН по Тверской области для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренным частью 5 статьи 11.33 КоАП РФ, что подтверждается детализацией оказанных услуг по абонентскому номеру <***>, принадлежащему должностному лицу составившему протокол. Номер данного телефона также был указан представителем ООО «Ориент - Авто» ФИО4 в заявлении о переоформлении лицензии (л.д.34).

Протокол об административном правонарушении в отношении общества составлен 22.12.2016, однако представитель заявителя на его составление не явился, ходатайства о переносе даты составления протокола не заявил.

Между тем, заявляя о том, что электронный почтовый ящик zabavin7676@mail.ru и абонентский номер <***> не принадлежат ФИО4, Общество не представило каких-либо доказательств в подтверждение данного довода.

Напротив, в материалы дела представлено письмо директора ООО «Ориент-Авто» ФИО4, адресованное Управлению и датированное лишь 15 мая 2017г. о том, что указанный адрес электронной почты выбыл из его владения в декабре 2016г. и абонентский номер <***> ему также не принадлежит вследствие чего о совершении процессуальных действий просил уведомлять его по юридическому адресу Общества. Иных доказательств не представлено (справка оператора сотовой связи и т.д.).

Вместе с тем в силу части 1 статьи 65 АПК РФ Общество, как лицо, участвующее в деле, также должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.09.2011 № 5522/2011, КоАП РФ не содержит положения о том, что юридическое лицо может считаться извещенным при уведомлении лишь непосредственно его законного представителя.

Избранный должностным лицом административного органа способ извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении телефонограммой, направлением письма на адрес электронной почты, в которых содержится полная информация о необходимости явки законного либо уполномоченного представителя общества в отдел для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении по части 5 статьи 11.33 КоАП РФ в конкретные дату и время по конкретному адресу, не противоречит положениям части 1 статьи 25.15 названного Кодекса, согласно которым извещение может быть направлено с использованием средств связи, перечисленных в указанной норме, а также иных средств связи и доставки.

Таким образом, протокол составлен в отсутствие представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте его составления.

Равным образом отклоняются и доводы Общества о ненадлежащем извещении его о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, определение от 22.12.2016г. №0707 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении вместе с протоколом направлены заказной корреспонденцией в адрес заявителя, что подтверждается списком почтовых отправлений №697 (л.д. 41-42).

Сканированные версии протокола об административном правонарушении от 22.12.2016г. №0681, определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 22.12.2016г. №0707 были направлены Обществу на электронную почту (электронный почтовый ящик zabavin7676@mail.ru), телефонограммой №63 от 23.12.2016г. (л.д. 38-40).

Указанные способы извещения соответствует требованиям статьи 25.15 КоАП РФ.

Таким образом, административным органом приняты все необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и его законного представителя о времени и месте составлении протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано на то, что положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, и суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи АПК РФ.

Данные нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

В рассматриваемом случае Обществом не представлено доказательств того, что избранный Управлением способ извещения лишил Общество возможности защитить свои права и законные интересы, не позволил всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Обществом не указано, какие именно доказательства, пояснения оно было лишено возможности представить.

С учетом изложенного, суд считает, что нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Оснований считать, что Акт натурных обследований на линии (маршруте) от 26.10.2016г., составленный Отделом транспорта и связи управления транспорта и связи администрации города Твери, является недостоверным или недопустимым доказательством с учетом доводов заявителя о том, что из представленных фототаблиц не следует, что ООО «Ориент - Авто» были нарушены требования, содержащиеся в картах маршрута, у суда не имеется.

Доводы заявителя относительно того, что во всех свидетельствах о регистрации ТС указан 2013г., что подпадает под требования, представленные в картах маршрута, а именно, не старше 3-х лет судом во внимание приняты быть не могут, поскольку согласно свидетельствам о регистрации транспортных средств 69 04№576496 (выдано МРЭО №1 ГИБДД УМВД России по Тверской области 22.02.2013г.), 69 08№467069 (выдано МРЭО №1 ГИБДД УМВД России по Тверской области 25.04.2013г.), 69 12№383662 выдано МРЭО №1 ГИБДД УМВД России по Тверской области 05.10.2013г., 69 34№292373 (выдано МРЭО №1 ГИБДД УМВД России по Тверской области 17.06.2015г., однако по данным ГИБДД УМВД России по Тверской области первые регистрационные действия были' произведены 03.09.2013г., выпуск транспортного средства 2013г.), следовательно, на момент проведения проверки максимальный срок эксплуатации транспортного средства (до 3 лет включительно) истек.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм.

Таким образом, в действиях Общества имеется событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 5 статьи 11.33 КоАП РФ.

Наказание назначено обществу в пределах срока давности привлечения к административной ответственности с учетом всех обстоятельств дела в минимальном размере, установленном санкцией части 5 статьи 11.33 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, требования Общества не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 123, 156, 167-170, 207-211 АПК РФ, Арбитражный суд Тверской области

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в порядке и сроки, установленные АПК РФ.

Судья С.Е. Рощина