Решение от 7 мая 2024 г. по делу № А40-287771/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-287771/23-131-3254
г. Москва
08 мая 2024 года
Резолютивная часть решения вынесена 05 апреля 2024 года                                                                                               

Мотивированное решение изготовлено 08 мая 2024 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПИЩЕВОЙ КОМБИНАТ "СУС" (адрес:115516, <...> ВЛД6, 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.05.2013, ИНН: <***>)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРВАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" (адрес: 109428, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2014, ИНН: <***>)

о взыскании 753 474 руб. 38 коп.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПИЩЕВОЙ КОМБИНАТ "СУС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРВАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ"  о взыскании 753 474 руб. 38 коп. убытков по договору № МВПК349 транспортно-экспедиционного обслуживания от 20.01.2020.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте https://kad.arbitr.ru 20.12.2023 г.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Дата публикации резолютивной части решения по делу - 08.04.2024г., что подтверждено распечаткой с сайта www.arbitr.ru.

Ответчик в установленный судом срок представил отзыв по существу заявленных требований, просил в иске отказать.

Через канцелярию суда истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ПК «СУС» (далее - Истец, Клиент) и ООО «ПЕРВАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ» (далее - Ответчик, Экспедитор) был заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания № МВПК349 от «20» января 2020 г. (далее - Договор).

В рамках заключенного Договора Экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет Клиента оказать услуги, связанные с перевозкой груза Клиента, или организовать их оказание согласно поручению Экспедитору.

22 августа 2022 г. Сторонами было заключено дополнительное соглашение: «Расширенное страхование при доставке в торговые сети», в соответствии с которым Экспедитор от своего имени, но в интересах и за счет клиента, осуществляет страхование имущественных интересов Клиента.

Согласно п. 1.9. указанного дополнительного соглашения, Экспедитор возмещает Клиенту суммы документально подтвержденных штрафов, пеней и иных санкций, наложенных на Клиента третьими лицами (включая документально подтвержденные штрафы от торговых сетей) в случае нарушения срока доставки, указанного в Экспедиторской расписке/Поручении Экспедитору, которое произошло по вине Экспедитора, но не более чем объявленная стоимость не доставленного в срок груза.

Ответчиком неоднократно нарушались сроки доставки Товара на объекты торговой сети Красное и Белое (ООО «АБСОЛЮТ», ООО «ОАЗИС» и ООО «ПРОМЕТЕЙ»).

Договор транспортно-экспедиционного обслуживания № МВПК349 от «20» января 2020 г. и дополнительное соглашение от 22 августа 2022 г. были заключены в рамках исполнения договоров поставки, заключенных между Истцом и торговой сетью Красное и Белое:

1) Договор поставки № 2022 от 01 июля 2022 г. (заключен между Истцом и ООО «АБСОЛЮТ»).

2) Договор поставки № 2022 от 01 июля 2022 г. (заключен между Истцом и ООО «ОАЗИС»),

3) Договор поставки № 2022 от 01 июля 2022 г. (заключен между Истцом и ООО «ПРОМЕТЕЙ»),

Вышеперечисленные договоры поставок являются типовыми и содержат идентичные условия.

Согласно положений договоров, заключенных между Истцом и ООО «АБСОЛЮТ», ООО «ОАЗИС» и ООО «ПРОМЕТЕЙ», поставка Товара осуществляется партиями на основании заказов Покупателя. Заказ Покупателя должен содержать наименование, ассортимент, количество Товара, срок поставки (пп. 5.1., 5.2 договора поставки).

Заказ подлежит обязательному исполнению. Поставщик обязан предоставить документы, подтверждающие поставку Товара на пункт пропускного контроля склада, указанному в п. 5.7. Договора, не позднее 07 часов 30 минут (местного времени Покупателя), тем самым зафиксировать свое прибытие (п. 5.9. Договора).

Поставка Товара на склад Покупателя осуществляется Поставщиком в день поставки, указанный в заказе.

В соответствии с п. 5.9. договоров поставки информация об опоздании заносится в товарную накладную/ТТН/УПД и/или журнал регистрации опоздавших.

В случае если транспорт Поставщика прибыл на склад Покупателя с нарушением времени указанного в первом абзаце настоящего пункта, и Покупателем принято решение принять товар, Покупатель вправе согласовать новую дату поставки товара, а также потребовать уплаты штрафа, предусмотренного пунктом 9.7. договора поставки.

Пунктом 9.7. Договоров поставки предусмотрено, что в случае несоблюдения Поставщиком срока поставки товара (дата, время), установленного Договором, либо соответствующим заказом, а также нарушении сроков подтверждения расхождения в ЕГАИС, Покупатель вправе потребовать от Поставщика уплаты штрафа в размере 10% от стоимости всей партии товара, поставленного с нарушением указанных сроков.

Взаимоотношения сторон складывались следующим образом:

-Покупателями направлялся заказ Истцу с указанием даты доставки. Время доставки не позднее 07 часов 30 минут (п. 5. 9. договоров поставки).

-Истец и Ответчик оформляли Экспедиторскую расписку/Поручение Экспедитору, в которых указывали дату авизации (определяли дату и время доставки Товара).

-Ответчик осуществлял доставку Товара на объекты Покупателей. После приемки Товара представители Покупателей подписывали закрывающие документы и указывали дату доставки Товара на объект.

Как указывалось выше, Ответчиком неоднократно нарушались сроки доставки Товара, в связи с чем Покупателями были направлены претензии Истцу о взыскании штрафных санкций.

Общая сумма штрафов, выставленных Истцу по вине Ответчика, составляет 753 474,38 руб.

19 июля 2023 года и 31 октября 2023 года Истцом были направлены претензии. Однако требования Истца не удовлетворены Ответчиком.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо в установленном порядке вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Пунктом 7.3. установлено, что претензия рассматривается Экспедитором в течение 30 дней с момента ее получения

В соответствии с п. 7.4. Договора, все споры и разногласия Стороны решают путем переговоров. В случае недостижения согласия, спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде города Москвы (п. 7.4.1.).

Как разъяснено в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018г. N26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" в силу ч. 1 ст. 40 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта перевозчик обязан рассмотреть предъявленные претензии и о результатах их рассмотрения уведомить заявителя в письменной форме в течение тридцати дней со дня получения соответствующей претензии. В случае если перевозчик не ответил на претензию в установленный срок, впоследствии он не может ссылаться на то, что претензия не соответствовала требованиям, предусмотренным законодательством, в частности к ней не были приложены необходимые документы, а следовательно, истцом не соблюден обязательный претензионный порядок.

В установленный договором и законодательством срок претензии Истца не рассмотрены, ответы не направлены.

21 ноября 2023 года Истцом была направлена повторная претензия, на которую Ответчик направил ответ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Указанное требование закона корреспондирует обязанность должника возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками.

Из материалов дела следует, что между Истцом и Ответчиком был заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания № МВПК349 от «20» января 2020 г. (далее - Договор).

22 августа 2022 г. Сторонами было заключено дополнительное соглашение: «Расширенное страхование при доставке в торговые сети», в соответствии с которым Экспедитор от своего имени, но в интересах и за счет клиента, осуществляет страхование имущественных интересов Клиента.

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 435 Кодекса офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (пункт 1 статьи 438 Кодекса).

Из пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» следует, что в круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела о взыскании по договору входят обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора.

Согласно положениям статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Истец приобщил к материалам дела платежные поручения, подтверждающие компенсацию убытков за иные случаи нарушения обязательств за счет страховых возмещений, что подтверждается платежными поручениями (№8895 от 19.04.2023; №7862 от 07.04.2023; №7485 от 04.04.2023; №7335 от 03.04.2023;№6792 от 27.03.2023; №6631 от 24.03.2023; №5869 от 15.03.2023).

Согласно п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно п. 1.9. дополнительного соглашения, Экспедитор возмещает Клиенту суммы документально подтвержденных штрафов, пеней и иных санкций, наложенных на Клиента третьими лицами (включая документально подтвержденные штрафы от торговых сетей) в случае нарушения срока доставки, указанного в Экспедиторской расписке/Поручении Экспедитору, которое произошло по вине Экспедитора, но не более чем объявленная стоимость не доставленного в срок груза.

Пунктом 1 ст. 9 закона Ж7-ФЗ предусмотрено, что экспедитор возмещает убытки, причиненные клиенту нарушением срока исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции, если иное не предусмотрено указанным договором и экспедитор не докажет, что нарушение срока произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине клиента.

В соответствии с п. 1 ст. 803 ГК РФ и п. 1 ст. 6 закона Ж7-ФЗ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами гл. 25 ГК РФ и названным законом.

На основании изложенного, суд считает, что материалами дела подтверждается наличие условий, необходимых для возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков на ответчика, в связи с чем требование истца о взыскании убытков обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 15, 307, 309, 310, 393, 801-806 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 123, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРВАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПИЩЕВОЙ КОМБИНАТ "СУС" сумму убытков в размере 753 474 руб. 38 коп. по договору № МВПК349 транспортно-экспедиционного обслуживания от 20.01.2020 и расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 18 069 руб.

Настоящий судебный акт подлежит немедленному исполнению и может быть обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


 Судья                                                                                                    Ю.В.Жбанкова