Решение от 29 сентября 2024 г. по делу № А19-10301/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

 дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-10301/2024
г. Иркутск
30 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2024 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ломаш Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тухтой Н.А. (до перерыва), секретарем судебного заседания Чертковым Н.Н. (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 20 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 666785, <...>)

к Администрации Усть-Кутского муниципального образования (городское поселение) Усть-Кутского района Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 666793, <...>)

о признании бездействия незаконным,

третье лицо: Муниципальное казенное учреждение «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству» Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 666780, <...>),

при участии в судебном заседании 14.08.2024-16.09.2024:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 28.02.2024 № 10, диплом, паспорт (14.08.2024, 26.08.2024, 05.09.2024,11.09.2024, 16.09.2024),

ответчика – ФИО2, доверенность от 09.01.2024 № 11-юр, диплом, паспорт (26.08.2024, 05.09.2024, 11.09.2024, 16.09.2024),

      от  третьего лица – ФИО3, доверенность от 12.01.2024, диплом, паспорт (26.08.2024, 05.09.2024),

установил:

Федеральное казенное учреждение «Колония-поселение № 20 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» (далее – заявитель, ФКУ КП-20 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области, учреждение, колония-поселение) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании бездействия администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) Усть-Кутского района Иркутской области (далее – ответчик, администрация) по переподключению жилых домов №№ <...>, <...> по ул. Якуримской, № 16 по ул. Таежной г. Усть-Кута Иркутской области от котельной федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 20 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» к альтернативному источнику тепловой энергии незаконным, об обязании администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) Усть-Кутского района Иркутской области переподключить жилые дома №№, <...>, <...> по ул. Якуримской, № 16 по ул. Таежной г. Усть-Кута Иркутской области от котельной федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 20 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» к альтернативному источнику тепловой энергии в срок до 15.08.2024.

В обоснование заявления указано, что ФКУ КП-20 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области является федеральным казенным учреждением и имеет статус исправительного учреждения; является некоммерческой организацией. На праве оперативного пользования заявителю принадлежит здание котельной, которая отапливает  многоквартирные дома (далее – МКД), расположенные  по ул. Якуримская, № 16 и ул. Таежная г. Усть-Кут. Управление и обслуживание данных домов ранее осуществляли ООО УК «Бирюса», ООО «Бирюса+». Заявитель считает, на него ошибочно возложена  обязанность по обеспечению тепловой энергией  объектов,  находящихся в ведомстве муниципального  органа власти. Колония-поселение с 2016 года ведет с Администрацией переписку по поводу вывода котельной из эксплуатации, несет убытки связанные содержание котельной в связи с неисправностью  котлов.  Администрация,  длительное время, игнорируя обращения  заявителя и предупреждения о невозможности содержания и эксплуатации котельной, не предпринимает  реальных  мер  по  поиску  альтернативного  источника теплоснабжения для населения. По мнению заявителя, бездействие было допущено Администрацией в период с  2019 и продолжается в настоящее время.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.05.2024 заявление принято, возбуждено производство по делу.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось судом в целях  создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, необходимости соблюдения принципов состязательности и равенства сторон в арбитражном процессе.

К  судебному заседанию 14.08.2024  от ответчика в материалы дела  поступили отзыв на заявление, ходатайство о привлечении  к участию в деле соответчика - муниципальное казенное учреждение «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйства» Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) (далее – МКУ «Служба заказчика», служба).

Администрация требования не признала, в отзыве на заявление указала на то, что после уведомления   о выводе из эксплуатации котельной  от 27.01.2016, проведения совещания  с участием в том числе: представителей ГУФСИН, администрации, Министерства  жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской  области и принятия решения в виде рекомендаций для Колонии-поседения  об оформлении  необходимой документации для передачи котельной в муниципальную собственность, заявитель к ответчику не обращался, документы не передал, напротив,  в период с 2016 года по настоящее время  осуществлял  поставку тепловой энергии для спорных МКД. Вывод котельной из эксплуатации котельной в 2016-2023 годах не согласован в виду отсутствия альтернативного источника теплоснабжения.  На  обращения  колонии-поселения Администрацией даны пояснения. По мнению ответчика, в настоящем случае отсутствует бездействие Администрации, поскольку ей принимаются меры  по расселению граждан из жилых домов, признанных непригодными для проживания (ул. Восточная  д. 7, №8, ул. Якуримская д 23 и №25),  рассматривается возможность перевода потребителей, проживающих по ул. Якуримская  д. 33,35,37,39 и ул. Таежная, д. 16 на индивидуальные источники теплоснабжения. Администрация  ограничена размером бюджетных средств, в связи, с чем  вопрос  переселения граждан разрешается поэтапно в соответствии с утвержденной программой. Кроме того, Администрация указала, на  то, что заявителем не соблюден порядок вывода источника теплоснабжения из эксплуатации в соответствии с действующим законодательством, а также на пропуск срока исковой давности по обращению 2016 года. Из-за территориальной удаленности,  Администрация просила рассмотреть заявление в отсутствие ее представителя. 

В судебном заседании 14.08.2024 представитель Учреждения (вэб-конференция) поддержал заявленные требования, дал пояснения в обоснование правовой позиции, заявил ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Усть-Кутского городского суда Иркутской области.

В судебном заседании 14.08.2024 объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. 22.08.2024, с 22.08.2024 до 15 час. 30 мин. 26.08.2024  для организации видеоконференц-связи о чем лица, участвующие в деле, уведомлены путем размещения сведений о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Арбитражного суда Иркутской области www.irkutsk.arbitr.ru.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.08.2024 судебное заседание с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Усть-Кутского городского суда Иркутской, с учетом перерыва, назначено на 26.08.2024 в 15 час. 30 мин.

В судебном заседании 26.08.2024 принимавший участие посредством использования систем видеоконференц-связи представитель Учреждения настаивал на удовлетворении заявления  в полном объеме, дал пояснения в обоснование правовой позиции по делу, возражал против привлечения второго соответчика. 

Представитель ответчика заявленные требования не признал, поддержал доводы, изложенные в ранее представленном отзыве на заявление. С учетом возражений  представителя  заявителя,  Администрация просила привлечь муниципальное казенное учреждение «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйства» Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) (далее – Служба)  к участию в деле в качестве третьего лица, поскольку Служба создана с целью  обеспечения реализации вопросов в том числе: содержанием, ремонтом, обслуживанием, реконструкцией и эксплуатацией  объектов инженерной и транспортной инфраструктуры.

Суд удовлетворил ходатайство Администрации  о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, о чем принято соответствующее определение от 26.08.2024.

МКУ «Служба заказчика» обеспечило явку представителя в судебное заседание 26.08.2024 проведенного с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Усть-Кутского городского суда Иркутской области.

Представитель МКУ «Служба заказчика» поддержал позицию ответчика, изложенную в письменных возражениях, просил отказать в удовлетворении заявления.

Осуществляя руководство процессом, на основании статьи 163 АПК РФ суд пришел к выводу о наличии необходимости объявления в судебном заседании перерыва для дополнительного исследования материалов дела, для предоставления  сторонами дополнительных доказательств, в том числе на предоставление имеющихся у сторон доказательств для подтверждения пояснений относительно взаимоотношений между сторонами спора по поставке тепловой энергии в спорные  дома, схемы  теплоснабжения город «Усть-Кут», итоговых позиций по делу. Перерыв объявлен в судебном заседании с 26.08.2024 до 15 час. 30 мин. 05.09.2024, с 05.09.2024 до 15 час. 30 мин 11.09.2024, с 11.09.2024 до 16 час. 30 мин.  16.09.2024, о чем судом сделано публичное извещение.

От лиц участвующих в деле поступили дополнительные  документы,  пояснения по делу.

После окончания перерыва  в судебном заседании 16.09.2024 приняли  участие  представители заявителя и  ответчика (вэб-конференция), стороны остались на прежних позициях, возражений относительно рассмотрения дела не заявили.

В силу части 2 статьи 200 АПК РФ арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания заявителя, а также орган или должностное лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), и иных заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ, по имеющимся доказательствам, исследовав которые судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 12.07.2016 № 512 Федеральное казенное учреждение «Объединение исправительных колоний № 5 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» (далее – ФКУ ОИК-5 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области) переименовано в федеральное казенное учреждение «Колония-поселение № 20 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области», утвержден его устав.

ФКУ КП-20 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области на праве оперативного управления, принадлежит здание котельной с кадастровым номером 38:18:060104:73, расположенное на территории промышленной зоны колонии-поселения, (далее –  котельная), состоящей, в том числе, из двух котлов водогрейных (заводской номер 6572), система ДКВР 10-13 (Е-10-14), дата ввода в эксплуатацию: сентябрь 1974 года, заводской номер 8166), система ДКВР 10-13 (Е-10-14), дата ввода в эксплуатацию: февраль 1975 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН  по состоянию на 13.05.2022, инвентарными карточками учета нефинансовых активов №№20030015, 20060002, 19650001, паспортами водогрейный котлов №490, №491.

Поставка тепла в многоквартирные жилые дома <...>, <...> и <...> обеспечивается котельной Учреждения, указанные обстоятельства не оспариваются сторонами.

Какие-либо договоры  на оказание услуг по передаче тепловой энергии с теплоснабжающей организацией, а также с управляющими организациями заявителем в материалы дела не представлены.

На основании части 4 статьи 21 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) заявитель в адрес администрации направил уведомление от 27.01.2016 № 5/1.1-390, в котором указал на то, что в связи с высоким износом оборудования и нецелесообразностью содержания котельной, после завершения текущего отопительного сезона,  котельная будет законсервирована.

Рассмотрев заявление Учреждения, Администрация письмом от 08.02.2016 № 338 на основании части 5 статьи 21 Закона о теплоснабжении администрация настояла на приостановлении вывода из эксплуатации здания котельной на 3 года, в связи с угрозой наличия дефицита тепловой энергии по улицам Якуримская, Восточная и Таежная.

Для решения вопроса о выводе из эксплуатации ведомственного теплоисточника ОИК-5 (ГУФСИН России по Иркутской  области) в городе Усть-Куте, комиссией в составе  министра и его заместителя  жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской  области, начальника управления коммунальной инфраструктуры  в министерстве жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской  области, заместителя начальника отдела коммунальных систем министерства жилищный политики, энергетики и транспорта Иркутской  области, главы муниципального образования  «Город Усть-Кут», начальника управления строительства ГУФСИН России  по Иркутской  области, директора ОГКУ «Центр энергоресурсосбережения»  07.06.2016 проведено совещание, на  котором принято решение  рекомендовать ГУФСИН России по Иркутской  области совместно с администрацией муниципального образования «город Усть-Кут»: подготовить совместно технологическое решение с определением необходимого объема инвестиций и источников финансирования; рассмотреть возможность перевода потребителей на индивидуальное электроотопление, ГУФСИН России  по Иркутской  области - оформить необходимую документацию для передачи котельной  в муниципальную собственность.

12.09.2018 заявитель направил адрес Администрации уведомление  № 20/4-3491 о том, что с начала отопительного сезона с 15.09.2019 договор на отпуск тепловой энергии между ФКУ КП-20 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области и ООО УК «Бирюса» до момента погашения образовавшейся задолженности заключаться не будет. Также указано на отсутствие принятых администрацией мер по приему котельной в муниципальную собственность и по подключению спорных домов к альтернативному источнику теплоснабжения. Заявитель просил  Администрацию оказать содействие  ООО УК «Бирюса»  по погашению  задолженности перед ФКУ КП-20 ОУХД ГУФСИН, установить график погашения задолженности, сообщить о  проделанной работе в части подключения жилых домов к альтернативному источнику теплоснабжения.

Сопроводительным письмом от 12.08.2019 № 20/4-2665 колония-поселение просила администрацию провести рабочее совещание с участием представителей управляющих компаний, осуществляющих теплоснабжение вышеуказанных домов и представителей ФКУ КП-20 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области для  разрешения споров по оплате имеющейся задолженности, принять меры и оказать содействие  ООО УК «Бирюса», ООО «Бирюса+» по погашению задолженности  перед заявителем; рассмотреть вопрос об обслуживании и ремонту тепловых сетей и котельной либо об изменении схемы отопления, а также подключению жилых домов по улицам Восточная, Якуримская, Таежная г. Усть-Кута к альтернативному источнику теплоснабжения, минуя котельную учреждения.

Постановлением Администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) от 24.09.2020 № 1371-П МКД по ул. Якуримская, <...> признаны аварийными и подлежащими сносу. Постановлением администрации Усть-Кутского муниципального образования № 386-П от 14.02.2024 жилое помещение по адресу:  <...> признано непригодным для проживания.

Письмом от 20.11.2023 № 20/15-1077 ФКУ КП-20 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области сообщило главе администрации о том, что на территории колонии-поселения имеется котельная, которая обеспечивает тепловой энергией не только само учреждение, но и жилой поселок по адресу: ул. Якуримская и Восточная, в настоящее время котельная находится в аварийном состоянии и не может в полном объеме обеспечить теплом жилой район, в связи, с чем просило рассмотреть варианты переподключения данного жилого поселка к коммуникациям городского поселения, так как при больших отрицательных температурах воздуха имеется риск перемерзания теплоносителя.

В ответ на указанное письмо администрация 20.12.2023 сообщила, что на текущий отопительный период вариант о переходе на другой источник тепловой энергии жителей, проживающих по адресам: ул. Якуримская, <...>, 37, 39, не рассматривается, в настоящее время прорабатываются варианты переподключения данных жилых домов; МКД по ул. Восточная № 7 и № 8 расселены в 2021 году. Кроме того, в данном ответе ответчик указал учреждению о возможности направить в адрес администрации уведомление о выводе из эксплуатации источника тепловой энергии в соответствии с п. 4 ст. 21 ФЗ-357 от 28.11.2015.

Далее, администрация письмом  от 15.01.2024 № 1-0-133 потребовала от заявителя в кратчайшие сроки восстановить режим котельной в соответствии с нормативами в связи с низкой температурой в жилых помещениях в домах №№ 33, 35, 37, 39, расположенных в <...>.

23.01.2024 № 20/4-243  Учреждение повторно направило уведомление о выводе  с 30.05.2024 из эксплуатации котельной промышленной зоны ФКУ КП-20 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области в связи со значительным физическим износом, указывая при этом на ранее направленное в адрес ответчика уведомление от 27.01.2016 № 5/1.1-390, а также о необходимости уведомления потребителей тепловой энергии о предстоящем выводе из эксплуатации теплового источника.

Сопроводительным письмом от 05.02.2024 № 237/24 администрация сообщила, что для переподключения жителей по ул. Якуримская альтернативный источник теплоснабжения отсутствует. Администрацией муниципального образования «город Усть-Кут» реализует программу «Переселение граждан из жилых помещений, расположенных в зоне Байкало-Амурской магистрали, признанных непригодными для проживания и (или) жилых помещений с высоким уровнем износа (более 70 процентов) на территории Усть-Кутского муниципального образования (городского поседения) на 2024-2030 годы». Жители многоквартирных жилых домов по ул. Восточная № 7 и № 8 расселены в 2021 году, по ул. Якуримская № 23 и № 25 – в 2022-2023 годах.

Полагая, что бездействие администрации по переподключению жилых домов №№ 33, 35, 37 и 39 по ул. Якуримская, и жилого дома № 16 по ул. Таежная г. Усть-Кута от котельной колонии-поселения к альтернативному источнику тепловой энергии о выведении котельной из эксплуатации, является незаконным, учреждение обратилось в суд с настоящим заявлением.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав хронологию событий  с 2016 года, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 данной статьи обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, заявитель по смыслу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать факт нарушения обжалуемым ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 4.2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закона о теплоснабжении).

Согласно части 1 статьи 3, статье 7 Закона о теплоснабжении общими принципами организации отношений в сфере теплоснабжения являются, в том числе, обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов; соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей; обеспечение экономически обоснованной доходности текущей деятельности теплоснабжающих организаций и используемого при осуществлении регулируемых видов деятельности в сфере теплоснабжения инвестированного капитала.

Согласно части 1 статьи 21 Закона о теплоснабжении в целях недопущения ущемления прав и законных интересов потребителей тепловой энергии собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей обязаны осуществлять согласование с органами местного самоуправления и в случаях, установленных настоящей статьей, с потребителями вывода указанных объектов в ремонт и из эксплуатации.

Порядок вывода в ремонт или из эксплуатации источников тепловой энергии, тепловых сетей устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с положениями настоящей статьи, с особенностями, установленными для ценовых зон теплоснабжения статьей 23.12 настоящего Федерального закона, и с другими федеральными законами и должен, в частности, включать в себя порядок и сроки принятия органами местного самоуправления предусмотренных настоящей статьей решений о согласовании или несогласовании вывода указанных объектов в ремонт или из эксплуатации (часть 3 статьи 21 Закона о теплоснабжении).

Собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей, планирующие вывод их из эксплуатации (консервацию или ликвидацию), не менее чем за восемь месяцев до планируемого вывода обязаны уведомить в целях согласования вывода их из эксплуатации орган местного самоуправления о сроках и причинах вывода указанных объектов из эксплуатации в случае, если такой вывод не обоснован в схеме теплоснабжения (часть 4 статьи 21 Закона о теплоснабжении).

При этом в уведомлении должны быть указаны потребители тепловой энергии, теплоснабжение которых может быть прекращено или ограничено в связи с выводом из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей

В силу части 5 статьи 21 Закона о теплоснабжении орган местного самоуправления, в который направлено уведомление, вправе потребовать от собственников или иных законных владельцев источников тепловой энергии, тепловых сетей приостановить их вывод из эксплуатации на срок не более чем три года в случае наличия угрозы возникновения дефицита тепловой энергии, а собственники или иные законные владельцы указанных объектов обязаны выполнить данное требование органа местного самоуправления. В случае, если продолжение эксплуатации указанных объектов ведет к некомпенсируемым финансовым убыткам, собственникам или иным законным владельцам указанных объектов должна быть обеспечена соответствующая компенсация в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Вывод из эксплуатации тепловых сетей, с использованием которых осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии, теплопотребляющие установки которых подключены (технологически присоединены) к этим тепловым сетям в надлежащем порядке, без согласования с указанными потребителями не допускается (часть 8 статьи 21 Закона о теплоснабжении).

Таким образом, поскольку ФКУ КП-20 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области на праве оперативного управления, принадлежит здание котельной с кадастровым номером 38:18:060104:73, заявитель является участником   отношений в сфере теплоснабжения и обязан соблюдать требования Закона о теплоснабжении.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2012 № 889 утверждены Правила вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей (далее - Правила № 889), действовавшие до 17.07.2023.

Согласно подпункту «в» пункта 2 Правил № 889 вывод из эксплуатации означает окончательную остановку работы источников тепловой энергии и тепловых сетей, которая осуществляется в целях их ликвидации или консервации на срок более 1 года.

Согласно пункту 3 Правил № 889 вывод из эксплуатации вывод из эксплуатации источников тепловой энергии осуществляется по согласованию с органом местного самоуправления и потребителями тепловой энергии. Вывод из эксплуатации тепловых сетей, с использованием которых осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии, теплопотребляющие установки которых подключены к этим тепловым сетям в надлежащем порядке, не допускается без согласования с указанными потребителями.

Пунктами 14, 16, 18 Правил № 889 предусмотрено, что вывод из эксплуатации тепловых сетей, с использованием которых осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии, теплопотребляющие установки которых подключены к этим тепловым сетям в надлежащем порядке, осуществляется по согласованию с указанными потребителями. Согласование вывода из эксплуатации источника тепловой энергии и тепловых сетей осуществляется на основании результатов рассмотрения уведомления о выводе из эксплуатации, направляемого в орган местного самоуправления собственником или иным законным владельцем указанных объектов. Собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии и тепловых сетей, планирующие вывод их из эксплуатации (консервацию или ликвидацию), не менее чем за 8 месяцев до планируемого вывода обязаны в письменной форме уведомить в целях согласования вывода их из эксплуатации орган местного самоуправления поселения или городского округа (с указанием оборудования, выводимого из эксплуатации) о сроках и причинах вывода указанных объектов из эксплуатации в случае, если такой вывод не обоснован в схеме теплоснабжения. В уведомлении должны быть указаны потребители тепловой энергии, теплоснабжение которых может быть прекращено или ограничено в связи с выводом из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей. Орган местного самоуправления, в который поступило уведомление о выводе из эксплуатации источника тепловой энергии и тепловых сетей, обязан в течение 30 дней рассмотреть и согласовать это уведомление или потребовать от владельца указанных объектов приостановить их вывод из эксплуатации не более чем на 3 года в случае наличия угрозы возникновения дефицита тепловой энергии для потребителей тепловой энергии, теплопотребляющие установки которых подключены к таким объектам, выявленного на основании анализа схемы теплоснабжения, при этом собственники или иные законные владельцы указанных объектов обязаны выполнить такое требование органа местного самоуправления. О принятом решении в отношении вывода из эксплуатации указанных объектов орган местного самоуправления сообщает лицу, направившему соответствующее уведомление, в течение 7 дней со дня принятия решения.

Из приведенных норм следует, что вывод из эксплуатации тепловых сетей, с использованием которых осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии, без согласования с потребителями не допускается. Орган местного самоуправления обязан рассмотреть такое уведомление, согласовать его или приостановить вывод объекта из эксплуатации, а собственники или владельцы объекта обязаны выполнить такое требование.

Аналогичные правила установлены постановлением Правительства РФ от 08.07.2023 № 1130 «Об утверждении Правил вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей, признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и пункта 7 изменений, которые вносятся в акты Правительства Российской Федерации по вопросу совершенствования порядка вывода объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 января 2021 г. № 86».

Судом установлено, что уведомлением  от 27.01.2016 № 5/1.1-390 заявитель поставил Администрацию в известность о выведении котельной из эксплуатации по причине высокого износа оборудования и нецелесообразностью ее содержания.

Согласно пояснениям  лиц участвующих в деле,  в жилых помещениях, расположенных по ул. Якуримской  <...>, <...> и ул. Таежной д. 16 ранее проживали сотрудники Колонии-поселения, котельная, расположенная на территории заявителя рассчитана на обслуживание помещений заявителя  и  указанных МКД.

Собственниками жилых помещений по адресу: <...>, кв. 3, кв. 4 является Усть-Кутское муниципальное образование (городское поселение); собственниками жилых помещений по адресам: Иркутская область, г. Усть-Кут, уд. Якуримская д. 33 (1 собственник), ул. Якуримская, д. 35, кв. 1 (6 собственников), ул. Якуримская, д. 37, кв. 1 (1 собственник),  ул. Якуримская д. 39, кв. 1 (5 собственников), кв. 2 (1 собственник) - являются  физические лица, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Администрация,  рассмотрев заявление от 27.01.2016 № 5/1.1-390 колонии- поселения в установленный законном срок, на основании части 5 статьи 21 Закона о теплоснабжении настояла на приостановлении вывода из эксплуатации здания котельной на 3 года, что подтверждается письмом от 08.02.2016 № 338.

В целях реализации права органа  местного самоуправления потребовать от владельца  объекта приостановить его вывод из эксплуатации на срок  до  трех лет достаточно наличия угрозы возникновения дефицита тепловой энергии.

Далее, заявитель с 2018 года до 2024 года эксплуатировал котельную в целях теплоснабжения  спорных  домов, при  этом направляя в Администрацию письма о невозможности поставки тепловой энергии в связи с износом котельной и просил исключить заявителя из списков поставщиков тепловой энергии. В январе  2024 года повторно в адрес Администрации направил уведомление   о выводе из эксплуатации источника тепловой энергии.

Вместе с тем, судом установлено несоответствие уведомления от 27.01.2016 № 5/1.1-390 требованиям пунктов 16, 17 Правил № 889, заявитель не уведомил всех потребителей тепловой энергии, теплопотребляющие установки которых подключены к производственной котельной колонии-поселения, кроме того достаточных  доказательств, свидетельствующих о необходимости вывода спорного объекта  из эксплуатации на 2016 год, заявитель не представил.

Документы, а именно: письмо от 12.09.2018 адресованное директору ООО УК «Бирюса», реестр почтовых отправлений №13 от 09.02.2024 с указанием собственников помещений, акт-предписание проверки соблюдения требований промышленной безопасности от 15.04.2024, не могут подтверждать соблюдение требований пунктов 16, 17 Правил № 889 при направлении в Администрацию уведомления от 27.01.2016 № 5/1.1-390.

Проанализировав, представленные в материалы дела  письма с  2018 года по 2024 год, суд пришел к выводу, что   ответчик не давал согласие на переподключение спорных МКД ввиду  отсутствия  другого источника тепловой энергии, прорабатывал варианты переподключения, а также реализовывал программу переселения граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживая, и (или) жилых помещений с высоким уровнем износа (более 70 процентов) на территории Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения), в том числе спорных МКД. Указанная программа реализована Администрацией частично,  жители по ул. Восточной д. 7 и д. 8 и часть ул. Якуримской д. 23 и д. 25 переселены в период с  2021 по 2023 гг.

Кроме  того, письма заявителя направленные в адрес Администрации с  2018 года также не соответствуют требованиям  ст. 21 Закона  о теплоснабжении  и пунктов 16, 17 Правил № 889.

Таким образом, суд приходит к выводу, что процедура вывода источника тепловой энергии из эксплуатации не согласована с администрацией, указанный вопрос пунктом 5 статьи 6 Закона о теплоснабжении отнесен к полномочиям ответчика.

Заявитель, утверждает, что бездействие администрации привело к значительным убыткам,  вместе с тем учреждение  не лишено права обратиться к Администрации с заявлением  о выплате компенсации в установленном порядке Правительством Российской Федерации (ч. 5 ст. 21 закона о теплоснабжении).

Кроме  того, задолженность ООО УК «Бирюса» перед ФКУ КП-20 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области определением Арбитражного суда иркутской области от 24.12.2019 по делу № А19-4481/2019 включена в реестр требований кредиторов должника, процедура банкротства ООО УК «Бирюса» продлена до 04.12.2024.

Учреждение считает, что объект тепловой энергии находится на территории колонии-поселения, в связи, с чем основания для его передачи в муниципальную собственность отсутствуют. В ходе судебного разбирательства представитель заявителя пояснил, что необходимая документация для передачи котельной  в муниципальную собственность Учреждением не оформлялась.

Вместе с тем, нахождение котельной в федеральной собственности с учетом представленного Администрацией протокола совещания от 07.06.2016  о выводе из эксплуатации ведомственного теплоисточника ОИК-5 (ГУФСИН России по Иркутской  области) в городе Усть-Куте», не исключает возможность передачи заявителем спорной котельной в муниципальную собственность.

Ссылки заявителя  на иное дело, которое рассматривается в Усть-Кутском городском суде Иркутской  области по исковому заявлению прокурора г. Усть-Кута к ответчику по настоящему делу об обязании в срок не позднее 15.09.2024 обеспечить надежное теплоснабжение спорных МКД, не влияет на выводы суда по настоящему делу,  кроме того судом при вынесении судебного акта учитываются обстоятельства каждого конкретного дела и представленные в обоснование заявленных требований доказательства.

Проанализировав все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе несоответствие уведомления от 27.01.2016 № 5/1.1-390 и последующих писем, направленных в адрес Администрации, требованиям пунктов 16, 17 Правил № 889, а также  руководствуясь положениями вышеназванных норм, суд не находит оснований  для удовлетворения  заявленных  требований Учреждения. Кроме  того, суд приходит к выводу, что администрация не уклонялась от возложенной на нее законом обязанности по принятию решения о согласовании вывода котельной из эксплуатации с учетом важности указанного объекта для жизнеобеспечения МКД, действуя в интересах конечных потребителей в связи с наличием  вероятности возникновения дефицита тепловой энергии, рассмотрела уведомление 27.01.2016, а также последующие письма  заявителя, на которые даны обоснованные ответы, принимала меры по расселению жителей аварийных МКД в целях решения вопроса местного значения. В настоящее время тепловой источник  - котельная ФКУ КП -20 ОУХД ГУФСИН,  ликвидирована из схемы теплоснабжения город Усть-Кут, что подтверждается выпиской из схемы теплоснабжения, утвержденной постановлением Администрации от 01.07.2024 №2135-П. Оснований не доверять представленным документам у суда не имеелось.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Следовательно, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании незаконным ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия).

Рассмотрев доводы ответчика о пропуске срока  на подачу заявления об обжаловании бездействия, суд приходит к следующему.

Учреждением заявлены требования о признании незаконным бездействия администрации, выразившегося в непринятии  мер по переподключению спорных МКД  от котельной заявителя. В ходе судебного разбирательства представитель заявителя пояснил, что бездействие допущено Администрацией в период с  2019 и продолжается в настоящее время.

Согласно статье 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Частью 1 статьи 117 АПК РФ установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства, Учреждение сообщило, что узнало об оспариваемом бездействии и нарушении своих прав в 2019 году, после истечения 3 летнего периода, на который вывод котельной из эксплуатации приостанавливался. С рассматриваемым заявлением Учреждение обратилось в суд 08.05.2024 через  систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр», зарегистрировано 13.05.2024, о чем свидетельствует штамп канцелярии суда на первом листе заявления.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования Учреждения  заявлены за пределами срока, установленного п. 4 ст. 198 АПК РФ, без обоснования уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с заявленными требованиями, а также, без представления в материалы дела доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному совершению соответствующих действий.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока заявителем не представлено. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

С учетом изложенного пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Всем существенным доводам судом дана соответствующая оценка. Иные доводы и пояснения сторон судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области, и по истечении  этого  срока  вступает  в  законную силу.


Судья                                                                                                              Е.С. Ломаш