Постановление от 29 ноября 2017 г. по делу № А56-33712/2017

1110/2017-508461(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-33712/2017
29 ноября 2017 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2017 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семиглазова В.А. судей Мельниковой Н.А., Фуркало О.В. при ведении протокола судебного заседания: Петрук О.В. при участии: от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Николайчук Е.А. по доверенности от 05.10.2017 от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24755/2017) АС "Лучшие технологии строительства" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2017 по делу № А56-33712/2017 (судья Щуринова С.Ю.), принятое

по иску ЗАО "Научно-исследовательский институт экологических проблем в металлургии"

к АС "Лучшие технологии строительства"

3-е лицо: Ассоциация "Саморегулируемая организация "Средволгстрой" об обязании,

установил:

Закрытое акционерное общество "Научно-исследовательский институт экологических проблем в металлургии" (ЗАО «НИИЭПМ», далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Ассоциации строителей "Лучшие технологии строительства" (далее - ответчик) об обязании ответчика прекратить членство истца на основании уведомления о добровольном прекращении членства в связи с переходом в другую СРО по месту регистрации юридического лица с 01.12.2016, об обязании ответчика перечислить денежные средства компенсационного фонда в размере 300 000 руб. 00 коп. на счет Ассоциации "Саморегулируемая организация "СредВолгСтрой".


Решением суда от 09.08.2017 заявленные исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АС "Лучшие технологии строительства" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм материального права. Ответчик указывает, что из материалов дела не следует, что истец оплатил взнос в его компенсационный фонд в размере 300 000 руб. Наличие свидетельства о допуске к определенному виду (видам) работ, выданного СРО, является подтверждением соответствия требованиям к членству, и не может являться фактом, доказывающим оплату взноса в компенсационный фонд.

В судебном заседании представитель Ассоциации настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Представители Истца и Третьего лица, извещенные надлежаще, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Истец являлся членом ответчика, что подтверждается свидетельством о допуске № СРО-С-245-16042012 от 25.02.2013.

При вступлении в члены Ассоциации строителей "Лучшие технологии строительства" истцом был внесен взнос в компенсационный фонд в сумме 300.000 руб. 00 коп.

В связи с вступлением в силу 04.07.2016 отдельных положений Федерального закона от 03.07.2016 № 372 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации отдельные законодательные акты Российской Федерации» в соответствии с которыми частью 5 статьи 3.3 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 191-ФЗ) предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, являющиеся членами саморегулируемой организации, в срок до 1 декабря 2016 года должны письменно уведомить указанную саморегулируемую организацию либо о добровольном прекращении своего членства, либо о сохранении членства с приложением документов, указанных в части 2 статьи 55.6 Кодекса, Общество направило в адрес ответчика уведомление о добровольном прекращении членства в саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, в связи с переходом в другую саморегулируемую организацию.

25.11.2016 истец направил в адрес ответчика уведомление о добровольном прекращении членства в саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, с последующим переходом в СРО по месту регистрации с 01.12.2016.

Согласно пункту 6 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 372-ФЗ членство в саморегулируемой организации индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, направивших в саморегулируемую организацию уведомление, предусмотренное пунктом 1 части 5 настоящей статьи, прекращается с даты, указанной в таком уведомлении, но не позднее 1 июля 2017 года.

09.03.2017 истец был принят в члены Ассоциации "Саморегулируемая организация "СредВолгСтрой" на основании протокола № 21/17.


15.03.2017 истец направил в адрес ответчика заявление о перечислении внесенного ранее взноса в компенсационный фонд в размере 300 000 руб. 00 коп. в Ассоциацию "Саморегулируемая организация "СредВолгСтрой".

В течение установленного законом семидневного срока средства компенсационного фонда на счёт Ассоциации "Саморегулируемая организация "СредВолгСтрой" ответчиком перечислены не были, чем была нарушена норма, закрепленная в части 13 статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ.

Отказ в перечислении средств компенсационного фонда явился основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, апелляционный суд признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Основания прекращения членства в саморегулируемой организации установлены в части 1 статьи 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), в частности, членство в саморегулируемой организации прекращается в случае добровольного выхода члена саморегулируемой организации из саморегулируемой организации.

В силу пункта 1 статьи 55.16 ГрК РФ саморегулируемая организация в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, формирует компенсационный фонд возмещения вреда. Саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда возмещения вреда несет солидарную ответственность по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 настоящего Кодекса.

Пунктом 18 статьи 1 Федерального закона от 03.07.2016 г. N 372 "О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 55.6 "Прием в члены саморегулируемой организации" изложена в новой редакции. Новая редакция вступает в силу с 1 июля 2017 г.

В соответствии с пунктом 3 статьи 55.6 ГрК РФ, членами саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) юридические лица, зарегистрированные в том же субъекте Российской Федерации, в котором зарегистрирована такая саморегулируемая организация".

До вступления в силу новой редакции Градостроительного кодекса РФ установлен переходный период, позволяющий истцу добровольно прекратить членство у ответчика и вступить в иную саморегулируемую организацию.


В соответствии с частью 5 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон № 191-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в срок не позднее 1 декабря 2016 года обязаны письменно уведомить такую некоммерческую организацию:

1) о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию;

2) о сохранении членства в такой некоммерческой организации с приложением документов, предусмотренных частью 2 статьи 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Частью 13 статьи 3.3 Закона N 191-ФЗ юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту своей регистрации, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 1 сентября 2017 года подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено таким юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем о перечислении внесенного им взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен

в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение.

При приеме в члены саморегулируемой организации, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, денежные средства, подлежащие перечислению, учитываются при расчете взноса в компенсационный фонд или компенсационные фонды указанной саморегулируемой организации.

Из буквального толкования п. 1 ч. 5 и 6 ст. 3.3 Федерального закона N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" следует, что названными нормами права предусмотрена возможность добровольного прекращения членства в саморегулируемой организации путем направления уведомления.

В силу данного закона для добровольного прекращения членства в саморегулируемой организации необходимо и достаточно выражения воли только одной стороны (члена саморегулируемой организации), согласие самой саморегулируемой организации для этого не требуется.

До обращения в суд с настоящим иском ответчик с 2013 года подтверждал факт поступления от истца средств в компенсационный фонд тем, что выдал истцу свидетельство о допуске к определенным видам работ, которое в соответствии с нормами градостроительного законодательства может быть выдано только при наличии уплаченного взноса в компенсационный фонд, при проведении регулярных проверок истца на соответствие требованиям градостроительного законодательства не предъявлял к нему требований, связанных с неуплатой взноса в компенсационный фонд, разместил сведения о размере взноса истца в компенсационный фонд на официальном сайте Ассоциации и на сайте НОСТРОЙ.


В соответствии со статьей 6 Федерального закона «О саморегулируемых организациях» СРО ведет реестр членов СРО, который по правилам статьи 7.1 указанного закона содержит, в том числе, сведения о размере взноса в компенсационный фонд.

При указанных обстоятельствах довод ответчика о том, что истец не представил доказательств уплаты взноса компенсационный фонд, рассмотрен судом и отклонен как необоснованный.

Правом отказывать своим членам в добровольном выходе и принимать решения об отказе в приеме уведомления о добровольном прекращении членства в силу вышеперечисленных норм саморегулируемые организации не наделены.

Частью 1 статьи 55.5 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлена обязанность саморегулируемой организации, имеющей право выдачи свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, разработать и утвердить: требования к выдаче свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (далее - свидетельство о допуске); правила контроля в области саморегулирования; документ, устанавливающий систему мер дисциплинарного воздействия за несоблюдение членами саморегулируемой организации требований к выдаче свидетельств о допуске, правил контроля в области саморегулирования, требований технических регламентов, требований стандартов саморегулируемых организаций и правил саморегулирования.

Также частью 2 статьи 55.5 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено право саморегулируемой организации разработать и утвердить: стандарты саморегулируемой организации; правила саморегулирования.

При этом нормы законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности, а также законодательства Российской Федерации, регулирующего деятельность некоммерческих организаций, не устанавливают дополнительных требовании и оснований добровольного прекращения членства индивидуального предпринимателя или юридического лица в саморегулируемой организации.

При указанных обстоятельствах решение ответчика об отказе в приеме уведомления истца о добровольном прекращении членства в СРО является незаконным и не имеет юридической силы, т.к. в силу пункта 1 части 5 и части 6 статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ истец прекратил членство в Ассоциации с даты указанной в уведомлении (она же дата получения последней уведомления), т.е. с 21.11.2016.

Кроме того, согласно ч.3 ст.55.5 Градостроительного кодекса РФ саморегулируемая организация не вправе разрабатывать и утверждать документы, устанавливающие обязательные требования к членам саморегулируемой организации, их деятельности, за исключением разработки и утверждения указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи документов.

Учитывая, что в рассматриваемом случае воля Общества о добровольном прекращении членства в Ассоциации, в связи с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию выражена до установленного частью 5 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ срока, правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств, перечисленных Обществом в компенсационный фонд Ассоциации, не имелось.

Обязанность Ассоциации перевести средства компенсационного фонда в СРО, членом которой является Общество, следует из части 1 статьи 55.7 ГрК РФ.


Доказательства перечисления ответчиком Ассоциации взноса в компенсационный фонд в размере 300 000 руб. суду не представлены.

Поскольку членство истца в СРО ответчика уже прекращено в силу закона с 01.12.2016, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении остальной части иска.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется.

Доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2017 по делу № А56-33712/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий В.А. Семиглазов

Судьи Н.А. Мельникова

О.В. Фуркало