Решение от 21 января 2022 г. по делу № А33-20279/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


21 января 2022 года


Дело № А33-20279/2021

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 января 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 21 января 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лескова Р.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального учреждения «Управление имущества Администрации города Норильска» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Норильск)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург)

о взыскании денежных средств,

по встречному иску ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург)

к муниципальному учреждению «Управление имущества Администрации города Норильска» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Норильск)

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- РФ в лице Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (660049, <...>);

в присутствии:

от ответчика (по первоначальному иску): ФИО2, представителя по доверенности от 18.08.2021, личность удостоверена паспортом;

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3



установил:

муниципальное учреждение «Управление имущества Администрации города Норильска» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о:

- обязании ответчика освободить и возвратить по акту приема-передачи муниципальному образованию город Норильск в лице Управления имущества Администрации города Норильска объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. Норильск, район Центральный, ул. Б. Хмельницкого, д. 17, общей площадью 52,3 кв.м.

- взыскании с ответчика задолженности по арендной плате с 04.08.2011 по 24.06.2020 в размере 123 861,55 руб.;

- взыскании с ответчика пени с 04.08.2011 по 24.06.2020 в размере 4 901,58 руб.;

- взыскании с ответчика арендной платы за фактическое использование Объекта за период с 25.06.2020 по 20.07.2021 в размере 332 437, 47 руб.;

- взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.06.2020 по 20.07.2021 в размере 12 260, 43 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 10.08.2021 возбуждено производство по делу. Назначены предварительное и судебное заседания на 14.09.2021.

Определением от 14.09.2021 отложено предварительное судебное заседание на 14.10.201 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Российская Федерация в лице Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (660049, <...>).

01.10.2021 ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с ходатайством о принятии встречного искового заявления к муниципальному учреждению «Управление имущества Администрации города Норильска» о взыскании неосновательного обогащения в виде разницы в начислениях арендной платы за период с 01.10.2018 по 14.09.2021 в размере 126 159,92 руб.

Определением от 01.10.2021 судом принято встречное исковое заявление для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

В материалы дела от истца (по первоначальному иску), поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика пени за период с 25.06.2020 по 20.07.2021 в размере 195,79 руб.

Суд принял данные уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от истца (по первоначальному иску), поступил отказ от иска в части требований:

- об обязании освободить и возвратить по акту приема-передачи Объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. Норильск, район Центральный, ул. Б. Хмельницкого, д. 17, общей площадью 52,3 кв.м.

- о взыскании задолженности по арендной плате с 04.08.2011 по 24.06.2020 в размере 123 861,55 руб.

- о взыскании пени с 04.08.2011 по 24.06.2020 в размере 4 901,58 руб.

- о взыскании задолженности по арендной плате за фактическое использование Объекта за период с 25.06.2020 по 20.07.2021 в размере 332 437, 47 руб.

Представитель ответчика (по первоначальному иску), не возражал против данного ходатайства.

Определением от 14.10.2021 принят отказ Управления имущества Администрации г.Норильска от исковых требований по делу А33-20279/2021 в части возложения обязанности на индивидуального предпринимателя ФИО1 освободить и возвратить по акту приема-передачи муниципальному образованию город Норильск в лице Управления имущества Администрации города Норильска объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. Норильск, район Центральный, ул. Б. Хмельницкого, д. 17, общей площадью 52,3 кв.м.; взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности по арендной плате с 04.08.2011 по 24.06.2020 в размере 123 861,55 руб.; пени с 04.08.2011 по 24.06.2020 в размере 4 901,58 руб.; арендной платы за фактическое использование объекта за период с 25.06.2020 по 20.07.2021 в размере 332 437, 47 руб., производство по делу А33-20279/2021 в части требований Управления имущества Администрации г.Норильская о возложении обязанности на индивидуального предпринимателя ФИО1 освободить и возвратить по акту приема-передачи муниципальному образованию город Норильск в лице Управления имущества Администрации города Норильска объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. Норильск, район Центральный, ул. Б. Хмельницкого, д. 17, общей площадью 52,3 кв.м. и взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности по арендной плате с 04.08.2011 по 24.06.2020 в размере 123 861,55 руб.; пени с 04.08.2011 по 24.06.2020 в размере 4 901,58 руб., арендной платы за фактическое использование Объекта за период с 25.06.2020 по 20.07.2021 в размере 332 437, 47 руб., прекращен.

Протокольным определением от 14.10.2021 предварительное судебное заседание отложено на 23.11.2021

Представитель ответчика (по первоначальному иску), заявил ходатайство об изменении предмета встречного иска, согласно которому просит суд:

1. Признать недействительными:

- п. 1.1 договора аренды объекта недвижимого имущества муниципальной собственности № 4738-А от 04.08.2011 в части включения в предмет аренды помещения № 11 площадью 33,2 кв.м.;

- п. 3.1 договора аренды объекта недвижимого имущества муниципальной собственности № 4738-А от 04.08.2011 в части расчета размера ежемесячной арендной платы исходя из общей площади арендуемого объекта равной 82,4 кв.м.

- п. 3 акта приема – передачи 04.08.2011 от 04.08.2011 объекта недвижимого имущества в аренду по договору аренды № 4738-А от 04.08.2011 в части включения в площадь передаваемого имущества помещения № 11 площадью 33,2 кв.м.

- соглашение от 29.05.2013 о внесении изменений в договор аренды недвижимого имущества муниципальной собственности № 4738-А от 04.08.2011 в части расчета размера ежемесячной арендной платы исходя из общей площади арендуемого объекта равной 82,4 кв.м.

2. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, в виде возврата разницы в начислениях арендной платы (переплаты) за период с 01.10.2018 по 14.09.2021 в сумме 126 159,92 рублей.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его удовлетворении отказал, так как данные требования изменяют, как первоначальный предмет требований встречного иска, так и его основание и фактически являются новым иском, с которым ответчик вправе самостоятельно обратиться в суд.

Протокольным определением от 23.11.2021 предварительное судебное заседание отложено на 28.12.2021.

В предварительное судебное заседание истец (по первоначальному иску), третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте предварительного и судебного заседания, не явились, представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ответчика (по первоначальному иску) заявил ходатайство об уточнении размера встречных исковых требований о взыскании с муниципального учреждения «Управление имущества Администрации г. Норильска» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 19 561,82 рублей неосновательного обогащения в виде разницы в начислениях арендной платы (переплаты) за период с 15.07.2019 по 14.09.2021.

Суд принял данные уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика (по первоначальному иску) дал пояснения по обстоятельствам дела, представил суду дополнительные доказательства.

Суд приобщил данные доказательства к материалам дела, в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании в порядке части 4 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 10 января 2022 года в 11 час. 00 мин., зал №11, с целью представления ответчиком (по первоначальному иску) дополнительных доказательств и расчетов.

В предварительное судебное заседание после перерыва истец (по первоначальному иску), третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте предварительного и судебного заседания, не явились, представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ответчика (по первоначальному иску) дал пояснения по обстоятельствам дела, заявил об уменьшении встречных исковых требований, согласно которому просит суд взыскать неосновательное обогащение в виде разницы в начислениях арендной платы (переплаты) за период с 01.09.2018.2019 по 14.09.2021 в размере 15 491,29 рублей.

Суд принял данные уменьшения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании в порядке части 4 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 14 января 2022 года в 09 час. 30 мин., зал №11, с целью представления ответчиком (по первоначальному иску) дополнительных расчетов и представления истцом (по первоначальному иску) возражений на уточнённые встречные требования.

В предварительное судебное заседание, судебное заседание после перерыва истец (по первоначальному иску), третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте предварительного и судебного заседания, не явились, представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

В материалы дела от истца (по первоначальному иску) поступили дополнительные пояснения.

Суд приобщил данные пояснения к материалам дела, в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика (по первоначальному иску) дал пояснения по обстоятельствам дела, заявил об уменьшении встречных исковых требований, согласно которому просит суд взыскать неосновательное обогащение в виде разницы в начислениях арендной платы (переплаты) за период с 01.09.2018.2019 по 14.09.2021 в размере 5 145,18 рублей.

Суд принял данные уменьшения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Управление имущества администрации г. Норильска (арендодатель) и индивидуальный предприниматель ФИО1 заключили договор аренды объекта недвижимого имущества муниципальной собственности от 04.08.2011 № 4738-А, в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование определенный договором объект недвижимого имущества – нежилое подвальное помещение, входящее в состав многоквартирного дома, а арендатор обязуется своевременно оплачивать арендную плату и возвратить арендодателю объект после истечения срока действия договора в исправном состоянии (с учетом износа).

Объект расположен по адресу: г. Норильск, Центральный район, ул. Б. Хмельницкого, 17. Общая площадь объекта составляет 82,40 кв.м. Объект по договору предоставляется для использования его по следующему виду целевого назначения: для размещения магазина промышленных товаров.

Согласно пункту 1.2. договора срок действия договора устанавливается с 04.08.2011 до 30.07.2012.

Пунктом 3.1. договора установлено, что ежемесячная арендная плата по договору на момент заключения настоящего договора определена в соответствии с прилагаемым к договору расчетом и составляет 19 958, 38 руб. без учета НДС.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что оплата арендной платы производится ежемесячно путем предварительной оплаты не позднее последнего числа месяца, предшествующему отчетному, посредством перечисления денежных средств отдельным платежным документом.

Пунктом 4.2. договора при неоплате или несвоевременной оплате арендной платы арендатор обязуется оплатить пени в размере 1/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ т неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день нарушения срока оплаты арендной платы.

Помещение передано по акту приема-передачи от 04.08.2011.

В связи с изменением базовой годовой арендной платы с 01.01.2013 (постановление Администрации города Норильска от 23.11.2012 № 399) 29.05.2013 между истцом и ответчиком заключено соглашение в соответствии с которым размер арендной платы с 01.01.2013 составлял 22 150, 15 руб.

01.01.2014 произошло изменение базовой годовой арендной платы (постановление Администрации города Норильска от 31.12.2013 № 584) на основании этого 31.03.2014 между истцом и ответчиком заключено соглашение в соответствии с которым размер арендной платы с 01.01.2014 составлял 23 346, 32 руб.

от 19.01.2016 № 41 постановлением Администрации города Норильска изменилась базовая годовая арендная плата с 23.05.2016. Соглашением от 23.05.2016 истец и ответчик утвердили размер арендной платы с 27.01.2016 в размере 28 227,97 руб.

27.01.2017 между истцом и ответчиком заключено соглашение в соответствии с которым размер арендной платы с 01.01.2017 составлял 29 724, 09 руб. на основании постановления Администрации города Норильска от 09.12.2015 № 594 в связи с изменением базовой годовой арендной платы с 01.01.2017.

15.01.2018 истец за исх. № 150-117/154 в адрес ответчика направил письмо об увеличении арендной платы. С 01.01.2018 размер арендной платы составил 30 823, 85 руб., так как с 01.01.2018 была изменена базовая годовая арендная плата (постановление Администрации города Норильска от 30.11.2017 № 549).

05.02.2019 ответчику было направлено письмо (исх. № 150-828/152) об увеличении арендной платы. С 01.01.2019 размер арендной платы составил 32 149, 25 руб. (постановление Администрации города Норильска от 09.01.2019 № 04).

Согласно выписке из ЕГРН от 23.06.2021 № КУВИ-002/2021-76741148 помещение с КН 24:55:040211:6249, площадью 52.3 кв.м. по адресу: <...>, подвал, 03.12.2020 зарегистрировано на праве собственности за МО г. Норильск Красноярского края.

Согласно выписке из ЕГРН от 29.06.2021 № КУВИ-002/2021-79572089 помещение с КН 24:55:040211:3433, площадью 318,4 кв.м. по адресу: <...>, пом. убежеще, подвал, 30.10.2015 зарегистрировано на праве собственности за РФ.

Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (арендодатель) и индивидуальный предприниматель ФИО1 (арендатор) заключили договор от 15.07.2019 № 3332 аренды федерального недвижимого имущества, составляющего государственную казну РФ, в соответствии с пунктом 1.1. арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование (в аренду) федеральное недвижимое имущество – часть нежилого помещения (комнаты №№ 11, 19-22, 25-27), общей площадью 74,2 кв.м., кадастровый номер 24:55:0402011:3433, (РНФИ П13250005175), расположенное по адресу: <...>, пом. убежище, для организации торговой деятельности.

Согласно пункту 2.1. договора: срок аренды с 15.07.2019 по 14.07.2029.

Помещение передано по акту приема-передачи от15.07.2019.

В ответ на обращение индивидуального предпринимателя ФИО1 от 08.07.2019 № 150/2979 управление имущества администрации г. Норильска письмом от 26.07.2019 № 150-3775/151 сообщило, что с 15.07.2019 арендная плата подлежит исчислению исходя из площади помещения 49,12 кв.м.

В материалы дела представлены платежные поручения об оплате арендной платы по договору от 04.08.2011 № 4738-А за период с августа 2018 года по август 2021 года.

В связи с просрочкой ответчиком обязательства по оплате арендной платы истец направил в его адрес претензию за исх. № 150-1455 от 16.03.2020, согласно которой отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, просил освободить помещение, передав его по акту приема-передачи, а также в десятидневный срок со дня получения претензии оплатить образовавшуюся задолженность по арендной плате и начисленную пени по договору в сумме 106 896, 17 руб.

По акту приема-передачи от 14.09.2021 индивидуальный предприниматель ФИО1 возвратила истцу помещение площадью 49,12 кв.м.

Ссылаясь на просрочку в оплате арендной платы истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика 195 руб.79 коп. пени за просрочку оплаты арендной платы по договору аренды от 04.08.2011 №4738-А за период с 03.11.2020 по 04.08.2021.

Ответчик, ссылаясь на то, что в период с 04.08.2011 по 15.09.2021 производил арендные платежи, исходя из площади помещения равного 82,4 кв.м., а не 49,12 кв.м., обратился к истцу со встречными требованиями о взыскании 5 145 руб.18 коп. неосновательного обогащения за период с 01.09.2018.2019 по 14.09.2021.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в том числе, из договора. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами договор аренды от 04.08.2011 № 4738-А является по своей природе договором аренды недвижимого имущества, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (пункт 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи арендованного имущества в пользование ответчику подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспаривается.

Срок аренды определен в пункте 2.1. договора: с 04.08.2011 до 30.07.2012.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 3.1. договора установлено, что ежемесячная арендная плата по договору на момент заключения настоящего договора определена в соответствии с прилагаемым к договору расчетом и составляет 19 958, 38 руб. без учета НДС.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что оплата арендной платы производится ежемесячно путем предварительной оплаты не позднее последнего числа месяца, предшествующему отчетному, посредством перечисления денежных средств отдельным платежным документом.

В связи с изменением базовой годовой арендной платы с 01.01.2013 (постановление Администрации города Норильска от 23.11.2012 № 399) 29.05.2013 между истцом и ответчиком заключено соглашение в соответствии с которым размер арендной платы с 01.01.2013 составлял 22 150, 15 руб.

01.01.2014 произошло изменение базовой годовой арендной платы (постановление Администрации города Норильска от 31.12.2013 № 584) на основании этого 31.03.2014 между истцом и ответчиком заключено соглашение в соответствии с которым размер арендной платы с 01.01.2014 составлял 23 346, 32 руб.

от 19.01.2016 № 41 постановлением Администрации города Норильска изменилась базовая годовая арендная плата с 23.05.2016. Соглашением от 23.05.2016 истец и ответчик утвердили размер арендной платы с 27.01.2016 в размере 28 227,97 руб.

27.01.2017 между истцом и ответчиком заключено соглашение в соответствии с которым размер арендной платы с 01.01.2017 составлял 29 724, 09 руб. на основании постановления Администрации города Норильска от 09.12.2015 № 594 в связи с изменением базовой годовой арендной платы с 01.01.2017.

15.01.2018 истец за исх. № 150-117/154 в адрес ответчика направил письмо об увеличении арендной платы. С 01.01.2018 размер арендной платы составил 30 823, 85 руб., так как с 01.01.2018 была изменена базовая годовая арендная плата (постановление Администрации города Норильска от 30.11.2017 № 549).

05.02.2019 ответчику было направлено письмо (исх. № 150-828/152) об увеличении арендной платы. С 01.01.2019 размер арендной платы составил 32 149, 25 руб. (постановление Администрации города Норильска от 09.01.2019 № 04).

В ответ на обращение индивидуального предпринимателя ФИО1 от 08.07.2019 № 150/2979 управление имущества администрации г. Норильска письмом от 26.07.2019 № 150-3775/151 сообщило, что с 15.07.2019 арендная плата подлежит исчислению исходя из площади помещения 49,12 кв.м.

В материалы дела представлены платежные поручения об оплате арендной платы по договору от 04.08.2011 № 4738-А за период с августа 2018 года по август 2021 года.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.2. договора при неоплате или несвоевременной оплате арендной платы арендатор обязуется оплатить пени в размере 1/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ т неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день нарушения срока оплаты арендной платы.

Поскольку ответчик вносил арендные платежи с нарушением срока, определенного договором, истец начислил ему пени в сумме 195 руб. 79 коп. за период с 03.11.2020 по 04.08.2021.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик факт допущенных просрочек при оплате арендной платы за период с 03.11.2020 по 04.08.2021 не отрицает, представил контррасчет согласно которому пени за указанный период составляют 216,25 руб.

Поскольку суду не представлены доказательства оплаты арендных платежей в срок, определенный договором, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство. Расчет пени проверен судом, признан соответствующим условиям договора. Исковые требования о взыскании с ответчика пени в сумме 195 руб. 79 коп. за просрочку оплаты арендной платы за период с 03.11.2020 по 04.08.2021 подлежат удовлетворению.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательно обогатившимся считается лицо, которое приобрело или сберегло за счет другого лица имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность лица, неосновательно временно пользовавшегося чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, возвратить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик по первоначальным требованиям заявляя встречное исковое заявление просит суд взыскать с истца по первоначальным исковым требованиям неосновательное обогащение за период с 01.09.2018.2019 по 14.09.2021 в размере 5 145 руб.18 коп.

В обоснование своих требований ответчик по первоначальным требованиям ссылает на то, что в период с 04.08.2011 по 15.09.2021 истец по первоначальным требованиям начислял арендные платежи, исходя из площади помещения равной 82,4 кв.м., в то время как часть помещения находилась в собственности РФ, в связи с чем на стороне ответчика по первоначальным требованиям сложилась переплата по арендным платежам.

Как установлено судом и подтверждается представленными в материалы дела документами предметом аренды по договору аренды от 04.08.2011 №4738-А являлось нежилое подвальное помещение, входящее в состав многоквартирного дома, по адресу: г.Норильск, Центральный район, ул. Б. Хмельницкого, 17. Общей площадью 82,40 кв.м.

При этом, расчет арендной платы производился истцом по первоначальным требованиям исходя из площади объекта 82,4 кв.м.

Весте с тем, согласно экспликации к поэтажному плану, являющейся приложением к договору, преданный истцом по первоначальному требованию ответчику по первоначальному требованию в аренду объект состоит из нескольких отдельных помещений.

Согласно выписке из ЕГРН от 29.06.2021 № КУВИ-002/2021-79572089 помещение с КН 24:55:040211:3433, площадью 318,4 кв.м. по адресу: <...>, пом. убежище, подвал, 30.10.2015 зарегистрировано на праве собственности за РФ.

Согласно выписке из ЕГРН от 23.06.2021 № КУВИ-002/2021-76741148 помещение с КН 24:55:040211:6249, площадью 52.3 кв.м. по адресу: <...>, подвал, 03.12.2020 зарегистрировано на праве собственности за МО г. Норильск Красноярского края.

Таким образом, ответчиком по первоначальному требованию по договору аренды от 04.08.2011 №4738-А фактически использовалось только 49,12 кв.м. помещения, находящегося в собственности МО г.Норильск остальная часть используемого ответчиком помещения являлась федеральной собственностью и оплата за его использования подлежала внесению в федеральный бюджет.

При этом ответчик по первоначальному требованию производил арендные платежи по договору аренды от 04.08.2011 №4738-А в муниципальный бюджет МО г. Норильск исходя из площади помещения равного 82,4 кв.м.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд соглашается с доводами ответчика по первоначальному иску о том, что арендная плата должна была начисляться и оплачиваться исходя из площади помещения 49,12 кв.м.

Согласно расчету ответчика по первоначальным требованиям, принимая во внимание произведенные им платежи, с учетом положений нормативных актов о порядке и размере начисления арендной платы, неосновательное обогащение за период с 01.09.2018 по 14.09.2021 составляет 5 145 руб.18 коп.

Согласно контррасчету истца по первоначальному требованию неосновательное обогащение ответчика по первоначальному требованию составило 11 580,20 руб.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что материалами дела подтвержден факт внесения ответчиком по первоначальному требованию по договору аренды от 04.08.2011 №4738-А арендной платы в большем размере, встречное требование ответчика по первоначальному требованию о взыскании неосновательного обогащения, в виде излишне выплаченной суммы арендной платы являются правомерными и подлежат удовлетворению в размере 5 145 руб.18 коп.

В соответствии с п.5 ст.170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Поскольку по первоначальному исковому заявлению судом удовлетворены требования о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 пени за просрочку оплаты арендной платы по договору аренды от 04.08.2011 №4738-А в размере 195 руб.79 коп. за период с 03.11.2020 по 04.08.2021, а по встречному исковому заявлению судом удовлетворены требования о взыскании с Управления имущества Администрации г.Норильска неосновательного обогащения в виде излишне оплаченной арендной платы по договору от 04.08.2011 №4738-А в размере 5 145 руб.18 коп., в результате зачета указанных сумм с Управления имущества Администрации г.Норильска в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежит взысканию 4 949 руб. 39 коп. неосновательного обогащения в виде излишне оплаченной арендной платы по договору аренды от 04.08.2011 №4738-А (5 145 руб.18 коп.- 195 руб.79 коп.).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Исковые требования Управления имущества Администрации г.Норильска к индивидуальному предпринимателю ФИО1 г.Санкт-Петербург о взыскании пени за просрочку оплаты арендной платы по договору аренды от 04.08.2011 №4738-А в размере 195 руб.79 коп. за период с 03.11.2020 по 04.08.2021 удовлетворить.

Встречные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 г.Санкт-Петербург к Управлению имущества Администрации г.Норильска о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне оплаченной арендной платы по договору от 04.08.2011 №4738-А в размере 5 145 руб.18 коп. удовлетворить.

Взыскать с Управления имущества Администрации г.Норильска в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 г.Санкт-Петербург 6 949 руб. 39 коп. в т.ч.: 4 949 руб. 39 коп. неосновательного обогащения в виде излишне оплаченной арендной платы по договору аренды от 04.08.2011 №4738-А, 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 с.Санкт-Петербург из средств федерального бюджета 785 руб. государственной пошлины излишне оплаченной по встречному иску по чек-ордеру Сбербанк-онлайн от 29.09.2021, с учетом суммы государственной пошлины (2000 руб.) подлежащей взысканию, в связи с удовлетворением первоначального иска.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что решение в окончательной форме будет изготовлено в течение 5 рабочих дней, подписано в виде электронного документа усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, находящийся в г.Красноярске.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Р.В. Лесков