Решение от 28 мая 2019 г. по делу № А19-2681/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru




Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-2681/2019

28.05.2019


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23.05.2019

Решение в полном объеме изготовлено 28.05.2019


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гаврилова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Иркутская транспортная компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664039, <...> б)

к Государственному учреждению – Иркутскому региональному отделению фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664007, <...>)

об оспаривании решений от 09.11.2018 № 117 осс/р в части; от 09.11.2018 № 175 осс/д полностью,


при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО2, паспорт, доверенность;

от ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Иркутская транспортная компания" (далее – заявитель, общество, ООО "ИТК") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании незаконным решения от 09.11.2018 № 117 осс/р "О непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" в части непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения в размере 264572 руб. 13 коп. из них: ФИО4 в размере 122798 руб. 39 коп., ФИО5 в размере 141773 руб. 74 коп.; о признании незаконным решения от 09.11.2018 № 175 осс/д "О привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" полностью, вынесенных Государственным учреждением – Иркутским региональным отделением фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ответчик, фонд, ГУ ИРО ФСС РФ).

Представитель общества в судебном заседании уточненные требования поддержал, в качестве основания признания незаконными оспариваемых решений указал, что им соблюдены все условия и подтверждены основания для возмещения соответствующих расходов работникам ФИО5 и ФИО4

Представитель фонда в судебном заседании требования оспорил по доводам, изложенным в отзыве, указал на законность и обоснованность оспариваемых решений, пояснил, что страхователем создана искусственная ситуация для полученияденежных средств за счет средств Фонда, заключающаяся в фиктивном трудоустройстве работника ФИО4 непосредственно перед наступлением страхового случая, а также в сокращении рабочего времени на 1 час в день работнику ФИО5, что не может расцениваться как мера, необходимая для продолжения ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка. Просил суд в удовлетворении требований заявителя отказать в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, судом установлены следующие обстоятельства дела.

Общество с ограниченной ответственностью "Иркутская транспортная компания" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации юридических лиц <***>.

Как следует из материалов дела специалистом филиала № 1 Государственного учреждения - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации проведена внеплановая выездная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством страхователя - общества с ограниченной ответственностью "Иркутская транспортная компания".

Результаты проверки зафиксированы в акте от 09.10.2018 № 296 н/с, в соответствии с которым страхователем неверно исчислены, назначены и выплачены пособия: по временной нетрудоспособности за 2015 год по получателю ФИО6 на сумму 3123,51 руб., в том числе: за счет средств Фонда социального страхования в размере 2816,28 руб.; пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет по получателю ФИО5 на общую сумму 177891,52 руб., в том числе: за счет средств Фонда социального страхования в размере 177891,52 руб. (2015 год - 20255,98 руб., 2016 год - 421517,76 руб., 2017 год -36117,78 руб.); пособие по беременности и родам, пособие в ранние сроки беременности, пособие по рождению ребенка, ежемесячное пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет по получателю ФИО4 на общую сумму 151361,49 руб., в том числе: за счет средств Фонда социального страхования -151361,49 руб. (2015 год - 50614,36 руб., 2016 год -72214,03 руб., 2017 год -28563,10 руб.).

Фондом приняты решения от 09.11.2018 № 117 осс/р "О непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" в общей сумме 267388 руб. 41 коп. и от 09.11.2018 № 175 осс/д "О привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", которым обществу начислен штраф в сумме 1552 руб. 64 коп., пени в сумме 4688 руб. 55 коп., недоимка в сумме 7763 руб. 19 коп.

Общество, не согласившись с вынесенными решениями, посчитав их не соответствующими Федеральному закону от 29.12.2006 № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" и нарушающими права и законные интересы заявителя, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Федеральный закон от 16.07.1999 № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон № 165-ФЗ) в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права регулирует отношения в системе обязательного социального страхования, определяет правовое положение субъектов обязательного социального страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного социального страхования, а также устанавливает основы государственного регулирования обязательного социального страхования.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона № 165-ФЗ установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Статьей 22 Федерального закона № 165-ФЗ установлено, что основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Согласно статье 4 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Федеральный закон № 81-ФЗ) выплата пособия по беременности и родам производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, предусмотрены Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Федеральный закон № 255-ФЗ).

Из части 1 и пункта 1 части 2 статьи 2 Федерального закона № 255-ФЗ следует, что право на пособия по беременности и родам имеют граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона № 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица.

Согласно части 5 статьи 13 Федерального закона № 255-ФЗ для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда и социальной защиты населения, Фондом социального страхования Российской Федерации, справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, с места (мест) работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (у других страхователей), а для назначения и выплаты указанных пособий территориальным органом страховщика - справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, и определяемые указанным федеральным органом исполнительной власти документы, подтверждающие страховой стаж.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона № 255-ФЗ пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей). Средний заработок за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей) не учитывается в случаях, если в соответствии с частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются застрахованному лицу по всем местам работы (службы, иной деятельности) исходя из среднего заработка за время работы (службы, иной деятельности) у страхователя, назначающего и выплачивающего пособия. В случае, если в двух календарных годах, непосредственно предшествующих году наступления указанных страховых случаев, либо в одном из указанных годов застрахованное лицо находилось в отпуске по беременности и родам и (или) в отпуске по уходу за ребенком, соответствующие календарные годы (календарный год) по заявлению застрахованного лица могут быть заменены в целях расчета среднего заработка предшествующими календарными годами (календарным годом) при условии, что это приведет к увеличению размера пособия.

Частью 1 статьи 3 Федерального закона № 255-ФЗ установлено, что финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств страхователя в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 3 Федерального закона № 225-ФЗ.

В силу статьи 11 Федерального закона № 165-ФЗ страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Пунктом 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101, установлено, что расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона № 255-ФЗ в средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, включаются все виды выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица, на которые начислены страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

На основании изложенного, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 19.07.2011 № 282/11, условиями, необходимыми для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, являются наличие между страхователем и застрахованным лицом трудовых отношений; подтверждение наступления страхового случая листком нетрудоспособности; документальное подтверждение выплаты пособия застрахованному лицу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.09.2015 между ООО "ИТК" и ФИО4 заключен трудовой договор № б/н на неопределенный срок, согласно которому ФИО4 принимается на работу в должности помощника бухгалтера.

Факт трудовых отношений между обществом и ФИО4 подтверждается материалами проверки, трудовым договором № б/н от 01.09.2015, приказом о приеме на работу от 01.09.2015 №21, записью в трудовой книжке и не оспаривается фондом.

На основании заявления ФИО4 о предоставлении отпуска по беременности и родам и листка нетрудоспособности от 16.09.2015 №198990179054, заявления о назначении единовременного пособия при рождении ребенка изданы приказы №88/16 от 03.02.2016, №3/ок от 21.12.2015 о предоставлении отпуска с начислением и выплатой ежемесячного пособия до достижения ребенком 1,5 лет, а также о выплате единовременного пособия.

Обществом выплачено пособие по беременности и родам и иные платежи ФИО4 в сумме 151361 руб. 49 коп.

Факт выплаты пособия застрахованному лицу подтверждается материалами дела и фондом не оспаривается.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что предпринимателем соблюдены условия, необходимые для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию: между страхователем и застрахованным лицом имелись трудовые отношения; наступление страхового случая подтверждено листком нетрудоспособности и справкой с женской консультации; фондом не оспорена выплата пособия застрахованному лицу - ФИО4 в указанной сумме.

Страхователь обратился в Фонд с заявлением на получение средств, необходимых на выплату страхового обеспечения застрахованному лицу.

Мотивируя свой отказ фонд указал, что основанием для отказа в выделении средств на возмещение расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения ФИО4 в сумме 122798 руб. 39 коп. и непринятии их к зачету послужил вывод фонда о том, что страхователем создана искусственная ситуация для получения денежных средств за счет средств фонда, заключающаяся в фиктивном трудоустройстве работника ФИО4 непосредственно перед наступлением страхового случая, а именно за 16 дней; до трудоустройства в общество у ФИО4 трудовой стаж отсутствовал; обществом не доказана экономическая обоснованность введения должности помощника бухгалтера, на которую была принята ФИО4, а после ее ухода в отпуск по беременности и родам на ставку помощника бухгалтера ни кто не принят.

Суд, рассмотрев доводы ответчика, считает их ошибочными и не соглашается с ними по следующим основаниям.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2004 № 2901/04 указано, что руководитель вправе принять на работу любое лицо и установить ему вознаграждение в любом размере.

В соответствии со статьей 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство находятся под защитой государства. Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на свободное распоряжение своими способностями к труду (статья 37 Конституции).

Согласно ст. 64 ТК РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.

Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами.

Запрещается отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей.

В соответствии со статьей 145 Уголовного кодекса Российской Федерации необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение женщины по мотивам ее беременности наказываются штрафом либо обязательными работами.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрен отказ работодателя в приеме на работу работника по причине беременности или наличия детей, если деловые качества работника устраивают работодателя и в соответствии с медицинским заключением, выданным по результатам предварительного медицинского осмотра, предлагаемая работа работнику не противопоказана по состоянию здоровья.

Суд считает, что фондом не доказано, что у общества отсутствовала необходимость заполнения ставки помощника бухгалтера, а также фиктивность трудоустройства ФИО4

Отсутствие у ФИО4 на момент приема на работу трудового стажа по занимаемой должности, не свидетельствует о фиктивности трудоустройства. Деловые качества работника, наличие высшего образования, а также отсутствие медицинских противопоказаний позволяли работодателю заключить трудовой договор.

После выхода из декретного отпуска ФИО4 продолжила работу на ставке помощника бухгалтера в обществе.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 пояснила, что во время обучения в университете в данной организации проходила практику. После университета с 01.09.2015 устроилась на ставку помощника бухгалтера. Работа заключалась в оформлении первичной бухгалтерской документации, разнесении ее в программу 1С:Бухгалтерия, работа производилась в офисе, выезды не осуществлялись. После выхода из декретного отпуска с февраля 2019 года приступила к своим должностным обязанностям на ставке помощника бухгалтера в ООО "ИТК". Кроме того, в подтверждение наличия высшего образования ФИО4 представлена копия диплома от 30.06.2015 с присвоенной квалификацией - экономист.

Таким образом, по мнению суда, ответчиком не доказан вывод о фиктивности трудовых отношений между ООО "ИТК" и ФИО4

Кроме того, законодательством о социальном страховании к компетенции фонда не отнесены вопросы исследования наличия или отсутствия у работодателя-страхователя экономической целесообразности в найме тех или иных работников и обоснованности установления им заработной платы.

Указанный вывод суда подтвержден постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.01.2019 года по делу А19-10481/2018.

В части отказа в возмещении фондом расходов общества в отношении ФИО5 в сумме 141773 руб. 74 коп., начисления пени и штрафных санкций суд приходит к следующему.

Порядок назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком установлен Федеральным законом № 255-ФЗ.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 11.1 Федерального закона № 255-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет. При этом право на пособие сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени и продолжает осуществлять уход за ребенком. Застрахованному лицу, оформившему по месту работы отпуск по уходу за ребенком и работающему на условиях неполного рабочего времени, выплачиваются ежемесячное пособие по уходу за ребенком (40% среднего заработка) и заработная плата (пропорционально отработанному времени).

Страховое обеспечение в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется, согласно Федеральному закону № 165-ФЗ, в связи с таким социальным страховым риском, как утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода при наступлении страхового случая, а именно при осуществлении ухода за ребенком в возрасте до полутора лет.

Условия, размеры и порядок обеспечения этим пособием определяются Федеральным законом № 255-ФЗ и Федеральным законом от 19.05.1995 № 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее Федеральный закон № 81-ФЗ), закрепляющими право на получение матерью ребенка либо его отцом, другим родственником, опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, предоставленном на основании статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации, ежемесячного пособия по уходу за ребенком в размере 40% среднего заработка.

При этом в целях защиты интересов лиц, совмещающих уход за ребенком с работой в режиме неполного рабочего времени, частью 2 статьи 11.1 Федерального закона № 255-ФЗ и ст. 13 Федерального закона № 81-ФЗ предусмотрена возможность сохранения за ними права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком при условии, что они находятся в отпуске по уходу за ребенком, работают на условиях неполного рабочего времени и продолжают осуществлять уход за ребенком.

Таким образом, предусмотренное частью 2 статьи 11.1 Федерального закона № 255-ФЗ право указанных лиц на получение пособия по уходу за ребенком компенсирует заработок, утраченный из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся рабочее время продолжать осуществлять уход за ребенком.

Судом установлено, 09.01.2013 между ООО "ИТК" и ФИО5 заключен трудовой договор № б/н на неопределенный срок, согласно которому ФИО5 принимается на работу в должности водителя.

Факт трудовых отношений между обществом и ФИО5 подтверждается материалами проверки, трудовым договором № б/н от 09.01.2013, записью в трудовой книжке и не оспаривается Фондом.

Приказами от 25.09.2013 №00000000001 и от 10.11.2015 №№00000000001 на основании личных заявлений от 24.09.2013 и 10.11.2015 ФИО5 предоставлен отпуск по уходу за детьми (ФИО7 и ФИО8) с выплатой ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения возраста 1,5 лет.

На основании личного заявления, ФИО5 установлен режим работы: с понедельника по пятницу по 7 часов ежедневно - с 09 ч. 00 мин. до 17 ч. 00 мин., суббота, воскресенье - выходные дни. Заработная плата выплачивалась пропорционально отработанному времени.

Фактическое установление ФИО5 режима неполного рабочего времени подтверждается табелями учета рабочего времени.

Вместе с тем из представленных документов сокращение рабочего времени на 1 час в день ФИО5, с соответствующим уменьшением заработной платы не свидетельствует о наступлении страхового случая (ухода за ребенком (детьми)) и не может расцениваться как мера, необходимая для продолжения осуществления ухода за ребенком (детьми), повлекшая утрату заработка, так как не является обстоятельством, дающим возможность осуществлять фактический уход за ребенком в возрасте до 1,5 лет.

Такое сокращение рабочего времени не может расцениваться как мера, необходимая для продолжения осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка.

Формальное соответствие представленных документов требованиям ч. 2 ст. 11. Федерального закона № 255-ФЗ не является основанием для получения средств страхового обеспечения, носящих характер восстановительных мер, направленных на компенсацию реальных потерь застрахованного лица.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что в ООО "ИТК" работает с 2013 года водителем. Работа имеет разъездной характер, бывают командировки. При рождении детей он обратился к директору общества за предоставлением отпусков по уходу за детьми до достижения ими 1,5 лет с выплатой ежемесячного пособия, а также о сокращении рабочего времени в связи с уходом за детьми. ООО "ИТК" было сокращено рабочее время ФИО5 на один час в день. На вопрос представителя фонда кто ухаживает за детьми, ФИО5 пояснил, что дома постоянно находится жена, она не работает и ухаживает за детьми. В связи с сокращением рабочего времени на один час в день ФИО5 по приезду домой играет с детьми, пока жена занимается домашними делами (стирка, готовка, уборка).

Таким образом, в рассматриваемом случае, суд приходит к выводу, что сокращение рабочего времени на 1 час в день работнику ФИО5 не может расцениваться как мера, необходимая для продолжения ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка и ежемесячное пособие по уходу за ребенком уже не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств Фонда.

Право на получение пособия по обязательному социальному страхованию имеют родители, которые реально могут работать и одновременно осуществлять уход за ребенком. При этом большая часть времени лица, находящегося в отпуске по уходу за ребенком и работающего на условиях неполного рабочего времени, должна быть посвящена уходу за этим ребенком, а не трудовой деятельности.

Вместе с тем, если фактически уход за ребенком осуществляет лицо, не находящееся в отпуске по уходу за ребенком (мать, отец, другой родственник, или опекун), то именно это лицо имеет право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком. Соответственно, другое лицо (например, отец ребенка в случае, если уход за ребенком фактически осуществляет его мать) право на получение указанного пособия иметь не будет, даже если будет работать на условиях неполного рабочего времени.

Поскольку право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют лица, фактически осуществляющие уход за ним, сохранение за работником права на пособие по уходу за ребенком в случае его работы на условиях неполного рабочего времени предполагает, что у него остается достаточно свободного от работы времени для осуществления такого ухода, а также то, что другой родитель или иной родственник фактически не осуществляет уход за ребенком.

В соответствии с предоставленной справкой из ОГКУ "УСЗН по Иркутскому району" от матери детей о том, что данное пособие ей не назначалось и не выплачивалось от 10.11.2015, мать детей является неработающей, следовательно, именно она фактически осуществляет уход за детьми.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении обществом правом в целях предоставления своему сотруднику дополнительного материального обеспечения по обязательному социальному страхованию, возмещаемого за счет средств фонда социального страхования.

Данные выводы суда подтверждены Определением верховного суда Российской

Федерации от 18.01.2019 №307-КГ18-23376 и согласуются с позицией, выраженной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации от 18.07.2017 №307-КГ17-1728.

Всем существенным доводам сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения сторон судом рассмотрены и не влияют на выводы суда.

Как установлено из представленных ответчиком расчетов, суммы начислений по эпизоду ФИО4, связанному с занижением базы для начисления страховых взносов в связи с непринятием к зачету расходов в сумме 122798 руб. 39 коп., произведенных обществом с ограниченной ответственностью "Иркутская транспортная компания" составили:

по решению от 09.11.2018 № 117 осс/р: не принятые к зачету страховые взносы на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством – 122798 руб. 39 коп.;

по решению от 09.11.2018 № 175 осс/д: недоимка по страховым взносам на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 3561 руб. 16 коп., пени по страховым взносам – 4524 руб. 37 коп., штраф в соответствии с пунктом 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ - 712 руб.

Решения от 09.11.2018 № 117 осс/р, от 09.11.2018 № 175 осс/д в оспариваемой части не соответствуют закону, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что решение от 09.11.2018 № 117 осс/р "О непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" в части непринятия к зачету расходов в сумме 122798 руб. 39 коп. и решение от 09.11.2018 № 175 осс/д "О привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ, в виде штрафа в размере 712 руб. коп. и предложения уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 3561 руб. 16 коп., пени в сумме 4524 руб. 37 коп., вынесенные фондом не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При изложенных обстоятельствах уточненные требования заявителя подлежат удовлетворению частично.

В удовлетворении требований по эпизоду связанному с выплатами работнику ФИО5 судом отказано.

В силу статьи 102, части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, с Государственного учреждения - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Иркутская транспортная компания" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб., уплаченные заявителем при обращении в арбитражный суд платежным поручением от 01.02.2019 № 36.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "Иркутская транспортная компания" удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 09.11.2018 № 117 осс/р о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в части непринятия к зачету расходов в сумме 122798 руб. 39 коп.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 09.11.2018 № 175 осс/д о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ, в виде штрафа в размере 712 руб. коп., предложения уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 3561 руб. 16 коп., пени в сумме 4524 руб. 37 коп.

Обязать Государственное учреждение - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Иркутская транспортная компания".

Взыскать Государственного учреждения - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Иркутская транспортная компания" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья О.В. Гаврилов