Решение от 26 февраля 2024 г. по делу № А11-2469/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-2469/2023
г. Владимир
26 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 12.02.2024. Решение в полном объеме изготовлено 26.02.2024.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Митропан И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ивановской и Владимирской областям (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к

администрации города Карабаново Александровского района Владимирской области (Владимирская область, Александровский район, г. Карабаново, площадь Лермонтова, д. 1А, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании вреда в размере 11 062 324 руб.,

при участии:

от межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ивановской и Владимирской областям – представителя ФИО2 по доверенности от 03.04.2023 сроком до 03.03.2024,

от администрации города Карабаново Александровского района Владимирской области – представитель не явился, извещен,

установил:

истец, межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ивановской и Владимирской областям (далее – межрегиональное управление Росприроднадзора по Ивановской и Владимирской областям, Управление), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к ответчику, администрации города Карабаново Александровского района Владимирской области (далее – администрация г. Карабаново, администрация), с требованием о возмещении вреда, причиненного почве, в размере 11 062 324 руб.

Ответчик в заявлениях (вх. от 30.08.2023, от 02.02.02024) возразил против удовлетворения исковых требований, ходатайствовал об уменьшении размера взыскиваемого вреда.

Истец возразил против удовлетворения ходатайства ответчика об уменьшении размера вреда.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения заявления, своего представителя в судебное заседание не направил, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статями 123 и 156 названного Кодекса.

Арбитражный суд, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, исследовав доводы лиц, участвующих в деле, установил следующее.

Управлением в ходе плановой выездной проверки 21.07.2020 установлено, что на земельном участке в точке с координатами № 56.306028 Е 38.707584 в районе ул. Чулкова г. Карабаново Александровского района Владимирской области слева от дороги по направлению к с. Махра из разрушенного канализационного колодца происходит излив сточных вод на рельеф местности. Далее сточные воды текут вдоль железо-бетонного ограждения территории АО «Элиттекс», расположенной по адресу: <...>, на протяжении примерно 150 м. Сбрасываемые сточные воды имеют цвет и запах, характерные для неочищенных сточных вод. Далее в точке с координатами № 56.304564 Е 38.707366 сточная вода поступает на территорию АО «Элиттекс», образуя скопление сточных вод в естественном понижении рельефа местности на площади примерно 500 кв.м в точке координатами № 56.304626 Е 38.707838.

Специалистами филиала ЦЛАТИ по Владимирской области ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Центральному Федеральному округу» для установления наличие загрязняющих веществ произведен отбор проб воды в месте излива сточных вод из разрушенного канализационного колодца, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 33:01:000000:896, для оценки степени загрязнения почвы сточными водами также отобрана фоновая проба почвы, для определения площади загрязненного участка проведена топографическая съемка участка с составлением картограммы.

Из представленного Управлением экспертного заключения по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора № б/н от 10.09.2020, выполненного филиалом ЦЛАТИ по Владимирской области ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Центральному Федеральному округу» (протокол результатов анализа сточной воды № 380-П/1 от 02.09.2020, протокол результатов анализа почвы № 20-П/7 от 08.09.2020), следует, что неопределенным кругом лиц на земельных участках с кадастровыми номерами 33:01:000000:896, 33:01:00000:288, расположенных по адресу: <...> осуществлено загрязнение земельного участка площадью 4 254,74 кв.м, при котором концентрация загрязняющих веществ в неочищенной сточной воде и почве в границах загрязненного участка превышают нормативы допустимой концентрации следующих веществ: фосфат-ион, аммоний ион, нитрит-ион, нитрат ион, железо общее, нефтепродукты, АПАВ, НПАВ, аммоний обменный, азот нитритов, азот нитратов.

Согласно сведениям публичной кадастровой карты Росреестра, земельные участки на которых осуществлялся сброс сточных вод, находятся в границах земельный участков с кадастровыми номерами 33:01:000000:896 и 33:01:00000:288, относящихся к государственной разграниченной собственности. Загрязненный земельный участок находится в административных границах г. Карабаново.

Управлением в адрес администрации Александровского района и администрации г. Карабаново направлены определения об истребовании сведений в части установления балансовой принадлежности канализационного колодца, расположенного в районе ул. Чулкова г. Карабаново.

Администрация Александровского района Владимирской области в письме № 5400 от 09.10.2020 в ответ на определение Управления сообщила, что канализационный коллектор протяженностью 1473 м, расположенный по адресу: Владимирская область, Александровский район, МО г. Карабаново, (городское поселение), ул. Победы, д. 7 до ул. Чулкова, д. 13, кадастровый номер 33:01:000000:1148 находится в собственности муниципального образования г. Карабаново на основании постановления администрации Владимирской области № 753 от 30.08.2017 «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальным образованием Александровский район и муниципальным образованием город Карабаново» (далее – постановление администрации Владимирской области № 753 от 30.08.2017).

Согласно письму администрации г. Карабаново Александровского района Владимирской области № 5036 от 24.08.2020 в ответ на определение Управления канализационный коллектор протяженностью 1473 м, расположенный по адресу: Владимирская область, Александровский район, МО г. Карабаново, (городское поселение), ул. Победы, д. 7 до ул. Чулкова, д. 13, кадастровый номер 33:01:000000:1148 находится в собственности муниципального образования г. Карабаново на основании постановления администрации Владимирской области № 753 от 30.08.2017.

По факту нарушения администрацией г. Карабаново Александровского района Владимирской области природоохранного законодательства Федеральной службы по надзору в сфере природопользования составлен протокол об административном правонарушении № 03-01-186/2020 от 12.10.2022, согласно которому администрация г. Карабаново Александровского района Владимирской области признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) по факту уничтожения плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в адрес администрации выдано предписание № 03-01-18/55 от 12.10.2020 в срок до 12.05.2021 устранить нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, за невыполнение которых предусмотрена ответственность, предусмотренная частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Согласно произведенному истцом расчету размер вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, составил 11 062 324 руб.

Управление направило в адрес ответчика претензию № 03-01-06/7220 от 05.10.2021 с требованием о возмещении вреда, причиненного почве, как объекту охраны окружающей среды, в размере 11 062 324 руб., установив срок для добровольного возмещения вреда – 30 дней.

Ввиду того, что требование Управления о возмещении вреда в размере 11 062 324 руб. не удовлетворено, Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ивановской и Владимирской областям обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд пришел к выводу о доказанности материалами дела наличия совокупности условий, необходимых для привлечения администрации г. Карабаново Александровского района Владимирской области к ответственности в виде возмещения вреда окружающей среде, считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (часть 3 статьи 77 Закона № 7-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец должен доказать наличие следующих юридических фактов в совокупности: наступление вреда, противоправное поведение лица, причинившего вред, причинную связь между противоправным поведением и наступившими последствиями.

В статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, и не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В силу статьи 1 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды) под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

Пунктом 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно пункту 3 Закона об охране окружающей среды вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Из пункта 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды следует, что определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее – Постановление № 49) разъяснено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выраженного в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).

По смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона об охране окружающей среды). Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика (пункт 7 Постановление № 49).

Таким образом, действующее законодательство Российской Федерации предусматривает ответственность за причинение вреда, наступающую как по общим основаниям ответственности за причинение вреда (статья 1064 ГК РФ), так и по специальным основаниям и правилам возмещения вреда, установленным природоохранным законодательством, Лесным кодексом Российской Федерации.

Для возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда необходимо установить факт причинения вреда, противоправные действия лица, причинившего вред, и причинно-следственную связь между такими действиями и возникшими убытками. Презумпция вины причинителя вреда при этом предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший (в рассматриваемом случае истец) представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Недоказанность хотя бы одного обстоятельства является основанием для отказа в иске.

Материалы дела свидетельствуют о том, что администрация г. Карабаново Александровского района Владимирской области допустила нарушения требований в области охраны окружающей среду, в результате чего произошло попадание неочищенных сточных вод из разрушенного канализационного колодца в точке с координатами № 56.306028 Е 38.707584 в окружающую среду (на почву прилегающего земельного участка) (акт планового (рейдового) осмотра, обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований № 03-01-18/84 от 21.07.2020, протокол результатов анализа сточной воды № 380-П/1 от 02.09.2020, протокол результатов анализа почвы № 20-П/7 от 08.09.2020, протокол Федеральной службы по надзору в сфере природопользования об административном правонарушении № 03-01-186/2020 от 12.10.2020).

Лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 № 238 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, которая предназначена для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды (далее – Методика).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд проверил расчет размера вреда, осуществленный Управлением на основании Методики, признал его верным.

Администрация ссылается на принятие мер по устранению обстоятельств, послуживших основанием для причинения вреда, указав, произведено строительство канализационного коллектора в <...> просит снизить размер взыскиваемого вреда.

Суд отклоняет довод ответчика на основании следующего.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» при определении размера причиненного окружающей среде вреда, подлежащего возмещению в денежной форме согласно таксам и методикам, должны учитываться понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда. Порядок и условия учета этих затрат устанавливаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (пункт 2.1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды). До утверждения названного порядка судам необходимо исходить из того, что при определении размера возмещаемого вреда допускается учет затрат причинителя вреда по устранению загрязнения окружающей среды, когда лицо, неумышленно причинившее вред окружающей среде, действуя впоследствии добросовестно, до принятия в отношении него актов принудительного характера совершило за свой счет активные действия по реальному устранению причиненного вреда окружающей среде (ликвидации нарушения), осуществив при этом материальные затраты.

В пункте 16 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.06.2022) сформулирована правовая позиция в соответствии с которой основанием для зачета понесенных причинителем вреда затрат на устранение загрязнения в счет уменьшения суммы возмещения вреда в денежной форме является окончание проведения полного комплекса работ по рекультивации загрязненного земельного участка, направленного на восстановление нарушенного состояния окружающей среды.

Доказательств несения обществом расходов на устранение выявленных нарушений природоохранного законодательства не представлено.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов документы, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика вреда, причиненному почве, в размере 11 062 324 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 17, 110, 167-170, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с администрации города Карабаново Александровского района Владимирской области в пользу межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ивановской и Владимирской областям вред, причиненный почве, в размере 11 062 324 руб. Указанную сумму перечислить по следующим реквизитам: получатель: УФК по Владимирской области (Межрегиональное управление Росприроднадзора по Ивановской и Владимирской областям), ИНН <***>, КПП 370201001, Банк получателя: Отделение Владимир Банка России//УФК по Владимирской области г. Владимир, л/с <***>, БИК 011708377, р/с <***>, к/с 40102810945370000020, ОКТМО 17605105001 (г. Карабаново), КБК 048 1 16 11050 01 0000 140 суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежащей зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Исполнительный лист выдается в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И. Ю. Митропан