Постановление от 3 июля 2020 г. по делу № А56-101875/2018



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-101875/2018
03 июля 2020 года
г. Санкт-Петербург
/ход1


Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Барминой И.Н., Герасимовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Шамилиной А.Н.

при участии:

от финансового управляющего: Брагина М.Н. по доверенности от 01.01.2020

от иных лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6515/2020) Буйдо Т.В. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2020 по делу № А56-101875/2018/ход.1(судья И.М. Корушова), принятое

по заявлению финансового управляющего Белова Роман Сергеевича о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ЭкконаОценка» для определения рыночной стоимости объектов недвижимости

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Буйдо Станислава Валерьевича,

установил:

10.08.2018 (зарегистрировано 13.08.2018) гражданин Пузенков Андрей Вячеславович (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Буйдо Станислава Валерьевича несостоятельным (банкротом).

Определением от 10.09.2019 заявление принято к производству. Определением суда от 30.11.2018 заявление Пузенкова Андрея Вячеславовича о признании Буйдо Станислава Валерьевича несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении Буйдо Станислава Валерьевича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Белов Роман Сергеевич. Публикация сведений о введении процедуры реструктуризации долгов в газете «Коммерсантъ» № 232 от 15.12.2018.

Решением от 04.04.2019 (резолютивная часть решения объявлена 03.04.2019) в отношении Буйдо Станислава Валерьевича введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Белов Роман Сергеевич. Публикация сведений о введении процедуры реализации дол имущества в газете «Коммерсантъ» № 66 от 13.04.2019.

В арбитражный суд поступило заявление ООО «Немецкое общество взаимного кредитования» о признании индивидуального предпринимателя Буйдо Татьяны Владимировны несостоятельной (банкротом).

Определением суда от 14.11.2018 возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве) признании индивидуального предпринимателя Буйдо Татьяны Владимировны.

Определением арбитражного суда по делу №А56-139570/2018 от 17.04.2019, (резолютивная часть от 10.04.2019) в отношении индивидуального предпринимателя Буйдо Татьяны Владимировны введена процедура банкротства реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Белов Роман Сергеевич. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 20.04.2019 за № 71 (6551).

Определением суда от 09.08.2019 объединены в одно производство дела №А56-101875/2018 (о несостоятельности (банкротстве) Буйдо Станислава Валерьевича) и № А56-139570/2018 с присвоением делу номер №А56-101875/2018.

Решением от 22.10.2019 (резолютивная часть от 15.10.2019) в отношении Буйдо Татьяны Владимировны, прекращена процедура реструктуризации долгов, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Белов Роман Сергеевич.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 26.10.2019 за № 197.

01.10.2019 от финансового управляющего Белова Романа Сергеевича о привлечении ООО «Эккона-Оценка» для определения рыночной стоимости следующих объектов недвижимости: - земельного участка, общей площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Сосновское сельское поселение, пос. Сосново, кадастровый номер 47-47-25/028/2014-018 с оплатой стоимости услуг по оценке в размере 7 000,00 руб.;

- жилого дома, общей площадью 71, 2 кв.м., расположенного по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Сосновское сельское поселение, пос. Сосново, ул. Тенистая, д. 10. кадастровый номер 47-47-25/028/2014-067 с оплатой стоимости услуг по оценке в размере 7 000,00 руб.;

- земельного участка, площадью 16 988 кв.м., расположенного по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, МО «Пениковское сельское поселение», ЗАО «Плодоягодное», у д. Ускуля, уч.5, кадастровый номер 47:14:0203004:32 с оплатой стоимости услуг по оценке в размере 20 000,00 руб.;

- земельного участка, площадью 16 988 кв.м., расположенного по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, МО «Пениковское сельское поселение», ЗАО «Плодоягодное», у д. Ускуля, уч.67, кадастровый номер 47:14:0203004:56 с оплатой стоимости услуг по оценке в размере 20 000,00 руб.; - здания, площадью 181,3 кв.м., кадастровый номер 90:25:070101:520, расположенного по адресу: Республика Крым, г.Ялта, пгм. Симеиз, ул. Советская, д.44 с оплатой стоимости услуг по оценке в размере 15 000,00 руб.; - здания, площадью 186,2 кв. м, кадастровый номер 90:25:070101:519, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгм. Симеиз, ул. Горького М., д.1 с оплатой стоимости услуг по оценке в размере 15 000,00 руб., проведение оценки указанных объектов недвижимости осуществить за счет должника.

В судебном заседании 26.11.2019 заявитель представил уточненное заявление о привлечении ООО «Эккона-Оценка» для определения рыночной стоимости следующих объектов недвижимости:

- земельного участка, общей площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Сосновское сельское поселение, нос. Сосново, кадастровый номер 47-47-25/028/2014-018 с оплатой стоимости услуг по оценке в размере 7 000,00 руб.;

- жилого дома, общей площадью 71, 2 кв. м, расположенного по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Сосновское сельское поселение, пос. Сосново, ул. Тенистая, д. 10. кадастровый номер 47-47-25/028/2014-067 с оплатой стоимости услуг по оценке в размере 7 000,00 руб.;

- земельного участка, площадью 16 988 кв.м, расположенного по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, МО «Пениковское сельское поселение», ЗАО «Плодоягодное», у д. Ускуля, уч.5, кадастровый номер 47:14:0203004:32 с оплатой стоимости услуг по оценке в размере 20 000,00 руб.;

- земельного участка, площадью 16 988 кв.м., расположенного по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, МО «Пениковское сельское поселение», ЗАО «Плодоягодное», у д. Ускуля, уч.67 , кадастровый номер 47:14:0203004:56 с оплатой стоимости услуг по оценке в размере 20 000,00 руб.;

- здания, площадью 181,3 кв. м, кадастровый номер 90:25:070101:520, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгм. Симеиз, ул. Советская, д.44 с оплатой стоимости услуг по оценке в размере 15 000,00 руб.;

- здания, площадью 186,2 кв. м, кадастровый номер 90:25:070101:519, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгм. Симеиз, ул. Горького М., д.1 с оплатой стоимости услуг по оценке в размере 15 000,00 руб.,

- земельного участка, площадью 4 100 кв.м, расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО «Гончаровское поселение», пос. Пальцево, кадастровый номер 47:01:1112003:9 с оплатой стоимости услуг по оценке в размере 7 000,00 руб.;

- жилого дома, общей площадью 57,5 кв.м., расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО «Гончаровское поселение», пос. Пальцево, кадастровый номер 47:01:1019002:217 с оплатой стоимости услуг по оценке в размере 7 000,00 руб.;

- квартиры, общей площадью 72,1 кв.м., расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 20-22, кв. 8, кадастровый номер 78:31:0001133:3878 с оплатой стоимости услуг по оценке в размере 7 000 руб.

Уточнения приняты арбитражным судом к рассмотрению на основании ст. 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2020 ходатайство финансового управляющего Белова Романа Сергеевича удовлетворено.

Суд привлек за счет имущества должника ООО «Эккона-Оценка» для определения рыночной стоимости следующих объектов недвижимости:

- земельного участка, общей площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Сосновское сельское поселение, нос. Сосново, кадастровый номер 47-47-25/028/2014-018 с оплатой стоимости услуг по оценке в размере 7 000,00 руб.;

- жилого дома, общей площадью 71, 2 кв.м., расположенного по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Сосновское сельское поселение, пос. Сосново, ул. Тенистая, д. 10. кадастровый номер 47-47-25/028/2014-067 с оплатой стоимости услуг по оценке в размере 7 000,00 руб.;

- земельного участка, площадью 16 988 кв.м., расположенного по адресу: Ленинградская область. Ломоносовский район, МО «Пениковское сельское поселение», ЗАО «Плодоягодное», у д. Ускуля, уч.5, кадастровый номер 47:14:0203004:32 с оплатой стоимости услуг по оценке в размере 20 000,00 руб.;

- земельного участка, площадью 16 988 кв.м., расположенного по адресу: Ленинградская область. Ломоносовский район, МО «Пениковское сельское поселение», ЗАО «Плодоягодное», у д. Ускуля, уч.67 , кадастровый номер 47:14:0203004:56 с оплатой стоимости услуг по оценке в размере 20 000,00 руб.

В апелляционной жалобе Буйдо Т.В. просит определение суда первой инстанции от 29.01.2020 отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, не соответствие судов фактическим обстоятельствам по делу.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не направлен.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель финансового управляющего против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Просил судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 и пунктом 6 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) финансовый управляющий вправе привлекать за счет имущества должника других лиц в целях обеспечения осуществления своих полномочий только на основании определения арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина. Арбитражный суд выносит определение о привлечении других лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству финансового управляющего при условии, что финансовым управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг, а также при согласии гражданина.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - Постановление N 45), при проведении процедур в делах о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, финансовый управляющий вправе привлекать других лиц для обеспечения своей деятельности только на основании определения суда, рассматривающего дело о банкротстве.

Такое определение выносится судом по ходатайству финансового управляющего при условии, что финансовым управляющим доказаны необходимость привлечения указанных лиц, обоснована цена их услуг и должником, конкурсным кредитором или уполномоченным органом дано согласие на оплату этих услуг (пункт 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Согласие на оплату услуг таких лиц может быть также дано финансовым управляющим от своего имени. Если согласие на оплату услуг привлеченных лиц дано должником, соответствующие расходы относятся на должника. Если согласие на оплату таких услуг дано конкурсным кредитором, уполномоченным органом или финансовым управляющим, то расходы, понесенные этими лицами, по смыслу пункта 5 статьи 213.5 Закона о банкротстве, не подлежат возмещению за счет должника.

Между тем, суд вправе разрешить финансовому управляющему привлечь указанных лиц с оплатой их услуг за счет конкурсной массы, если финансовым управляющим будет доказано, что в конкурсной массе имеется имущество в размере, достаточном для оплаты услуг, и без привлечения названных лиц невозможно достижение предусмотренных законом целей процедуры банкротства (например, оплата услуг, связанных с проведением кадастрового учета земельного участка должника, обязательного для регистрации прав на этот участок и его реализации в целях проведения расчетов с кредиторами), а должник, отказывая в даче согласия, действует недобросовестно, злоупотребляя правом (статьи 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Перед публикацией описи имущества должника – 09.09.2019 финансовым управляющим направлено письмо с просьбой выразить согласие на оплату за счет средств должника услуг по оценке рыночной стоимости части имущества должника. Согласие от должника на привлечение независимого оценщика в адрес финансового управляющего не поступило, в связи с чем, управляющий, реализуя, предоставленные ему Законом о банкротстве полномочия, обоснованно привлек экспертную организацию для проведения оценки стоимости недвижимости.

Сведений о том, что должник и кредиторы не давали согласие на привлечение указанного специалиста за счет должника или кредитора в деле не имеется.

Доказательств того, что предложенная стоимость услуг экспертной организации завышена, суду должником не представлена, тем более что размер стоимости услуг включает в себя, в том числе и командировочные расходы эксперта по проезду к объектам исследования для их осмотра.

Поскольку должник не представил доказательств необоснованности привлечения экспертной организации, предложенной финансовым управляющим, ее некомпетентности или заинтересованности в удовлетворении данного ходатайства о привлечении иных оценочных организаций суд правомерно отказал. При этом оснований для назначения экспертизы в организациях, заявленных должником, у суда первой инстанций не имелось, поскольку услуги организаций указаны без учета стоимости выезда к местам объекта оценки.

Довод подателя жалобы о том, что судом необоснованно отказано в оценке транспортного средства, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку предмет и основание спора заявлен финансовым управляющим и только заявитель спора вправе менять предмет или основание спора, т.е. указывать объекты, подлежащие оценке. Податель жалобы не лишен возможности в самостоятельном порядке инициировать спор о привлечении экспертной организации с целью определения рыночной стоимости транспортного средства EXCALIBUR VIN IXAPF431OGM868312.

С учетом изложенного, оснований для отмены (изменения) судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2020 по делу № А56-101875/2018/ход1 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий


И.Ю. Тойвонен


Судьи


И.Н. Бармина

Е.А. Герасимова