Решение от 1 февраля 2021 г. по делу № А55-24659/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-24659/2020
01 февраля 2021 года
г. Самара



Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 февраля 2021 года


Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Гукасян И.Б.,

рассмотрев в судебном заседании 19,26 января 2021 года дело по иску

1.Индивидуального предпринимателя ФИО2;

2. Индивидуального предпринимателя ФИО3

к Обществу с ограниченной ответственностью ПСК "Волга"

о взыскании 1 201 049 руб. 52 коп.

при участии в заседании

от истцов – 1.ФИО4, доверенность от 28.08.2020, диплом,

2. ФИО4, доверенность от 27.08.2020, диплом,

от ответчика – не явился, извещен

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 и Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратились в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью ПСК "Волга" о взыскании 1 201 049 руб. 52 коп., в том числе 661 341 руб. 82 коп. - задолженность по арендной плате, 89 535 руб. 95 коп. - пени, 207 567 руб. 25 коп. - задолженность за восстановительный ремонт, 240 000 руб. - компенсационный платеж, 2 580 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 24 руб. 50 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

До вынесения окончательного судебного акта по делу истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просил суд взыскать с Ответчика в пользу Истцов задолженность 1 200 784 руб. 99 коп., из них:

- по арендной плате в размере 661 341 (Шестьсот шестьдесят одна тысяча триста сорок один) рубль 82 копейки по 330 670 (Триста тридцать тысяч шестьсот семьдесят) рублей 91 копейку;

- пени в размере 89 272 (Восемьдесят девять тысяч двести семьдесят два) рубля 21 копейка по 44 636 (Сорок четыре тысячи шестьсот тридцать шесть) рублей 11 копеек;

- задолженность за восстановительный ремонт 207 567 (Двести семь тысяч пятьсот шестьдесят семь) рублей 25 копеек по 103 783 (Сто три тысячи семьсот шестьдесят семь) рублей 63 копейки;

- компенсационный платеж 240 000 (Двести сорок тысяч) рублей по 120 000 (Сто двадцать тысяч) рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 580 (Две тысячи пятьсот восемьдесят) рублей по 1 290 (Одна тысяча двести девяносто) рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 (Двадцать три) рубля 71 копейку по 11 (Одиннадцать) рублей 86 копеек.

Данное ходатайство удовлетворено судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд определил считать иск заявленным в сумме 1 200 784 руб. 99 коп.

Ответчик явку представителя в \судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное извещение, направленное ответчику по адресу его государственной регистрации возвращено органом почтовой связи с пометкой «истек срок хранения», то есть, адресат не явился за получением почтового отправления в установленный срок, что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим уведомлением (аналогичная правовая позиция отражена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2009 N ВАС-13996/09 по делу N А58-1620/2009).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. В соответствии с ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 26.01.2021 до 16 часов 00 минут. Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, пояснениях по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Истцами Индивидуальным предпринимателем ФИО2, Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Арендодатели) и Ответчиком ООО ПСК «Волга» (Арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения № б/н от 01.02.2019 (Далее - Договор).

Согласно предмету Договора Арендодатели обязуются передать во временное пользование Арендатору офисные помещения (далее по тексту именуемые «помещение») на 2 этаже по адресу: 443100, <...>, в составе офисно-жилого комплекса «Пять звезд» (далее - здание), площадью 311,4 кв.м., вместе с находящимися в нем оборудованием, устройствами, инженерными коммуникациями и приборами за плату, на срок и на условиях, указанных в договоре, а Арендатор обязуется принять данное помещение и выплачивать арендную плату.

Помещение принадлежит Арендодателям на праве собственности и сдается в аренду для использования в качестве офиса.

Согласно п. 3.7 Договора обязанность ответчика по внесению ежемесячной арендной платы арендодателю за предоставленное по договору помещение должна им исполняться в виде периодических авансовых платежей за текущий месяц, 1 раз за календарный месяц не позднее 15 числа текущего месяца на основании счетов на оплату, выставленных Арендодателем с выделением сумм постоянной и переменой составляющих арендной платы, с обязательным указанием месяца, за который производится платеж.

В силу п. 3.2-3.5 Договора арендная плата за месяц состоит из двух составляющих: постоянной и переменной. Постоянная составляющая арендной платы включает в себя плату за пользование Помещением. Переменная составляющая арендной платы включает в себя возмещение расходов Арендодателя на оплату коммунальных услуг - электроснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, отопления и горячего водоснабжения ресурсоснабжающим организациям, а также оплату эксплуатационных расходов и услуг ТСЖ «Пять звезд», обслуживающего дом, в котором расположено Помещение. При этом вышеуказанные услуги оказываются в объеме и с качеством, обеспечиваемом поставщиками и исполнителями данных услуг, а Арендодатель не несет ответственности за качество и своевременность коммунальных услуг, оказываемых специализированными службами или организациями.

Ежемесячная ставка постоянной составляющей арендной платы устанавливается в размере 385 руб. 36 коп. в месяц за один квадратный метр помещения, а за все Помещение - 120 000 руб. в месяц, НДС не облагается в связи с применением УСН.

Согласно п. 3.1 Договора не позднее 5 календарных дней с даты подписания Договора Арендатор уплачивает Арендодателю страховой депозит (обеспечительный платеж) в качестве обеспечения надлежащего исполнения Арендатором принятых обязательств в размере, равном арендной плате за 1 календарный месяц. Страховой депозит остается у Арендодателя в течение всего срока договора аренды без начисления процентов. Вышеуказанный страховой депозит (обеспечительный платеж) учитывается Арендодателем в первую очередь в счет неисполненных обязательств Арендатора по Договору, компенсации ухудшения или дефектов Помещения вследствие его эксплуатации в течение всего периода пользования Помещением Арендатором, а также нанесенного Арендатором ущерба Помещению, в оставшейся части - в счет оплаты аренды за последний месяц начисления арендной платы.

В соответствии с п. 2.2-2.3 Договора Стороны пришли к соглашению о том, что Договор продолжает действовать в отношении установленных им обязательств до полного и надлежащего выполнения обязательств. Обязательства Сторон прекращаются их надлежащим исполнением в соответствии с условиями Договора и требованиями законодательства. В случае расторжения Договора после полного и надлежащего выполнения обязательств Стороны оформляют Соглашение о прекращении действия Договора.

Уведомлением от 13.07.2020 в адрес Ответчика направлялись счета на оплату арендной платы по Договору аренды за июнь в размере 130 854 руб. 58 коп., за первую половину июля (с 01 по 15 июля 2020 года) в размере 72 523 руб. 37 коп. и уведомления о вычетах из обеспечительного платежа сумм для оплаты региональному оператору за услуги по обращению с ТКО на сумму 54 958 руб. 45 коп. и пеней за просрочку арендных платежей в размере 10 499 руб. 90 коп.

Ответчик обязательства по внесению арендных платежей не исполнял надлежащим образом. Письмом от 17.06.2020 исх. № АСР-01 Истцами были направлены акты сверок расчетов между сторонами по договору аренды № б/н от 01.02.2019 за период с 01.02.2019 по 16.06.2020 на общую сумму 438 279 руб. 66 коп.

В последующем платежами от 19 июня 2020 года (на 100 000 руб.) и 26 июня 2020 года (на 207 779,76 руб.) ООО ПСК «Волга» оплатило задолженность в размере 307 779 руб. 76 коп., в связи с чем остаток задолженности по арендной плате на 26.06.2020 составляет 130 499 руб. 90 коп. из общей суммы арендной платы за июнь 2020 года по счетам на оплату № 11 от 11.06.2020 на сумму 130 854 руб. 58 коп.

Кроме того, Ответчик, несмотря на неоднократные напоминания Арендодателей (письмо исх. № б/н от 20.05.2019 по вопросу о заключении договора с региональным оператором на вывоз ТКО, письмо исх. б/н от 25.12.2019, уведомление от 02.03.2020 о необходимых действиях ООО ПСК «Волга для надлежащего выполнения обязательств до расторжения договора аренды нежилого помещения от 01.02.2019) не исполнил свои обязательства по заключению договора на вывоз ТКО.

Поскольку, как указал истец, ООО ПСК «Волга» в нарушение требования законодательства не зарегистрировало обособленное подразделение в г. Самаре по адресу ул. Садовая, д. 280, где были оборудованы стационарные рабочие места, то документальное подтверждение штатной численности сотрудников, работающих по данному адресу, у ответчика отсутствует.

На основании СанПин 2.2.2/2.4.13.40-03 норма площади на человека в офисе составляет 4,5 кв.м. согласно технического паспорта на арендованное помещение (приложение № 1) к Акту совместного осмотра офисного помещения с дефектной ведомостью от 09.07.2020г. полезная площадь занимаемых сотрудниками ООО ПСК «Волга» составляет 230., 6 кв.м. (20,1 кв.м.-помЛ, 17,7 кв.м. - пом. 2, 20,3 кв.м. - пом. 3, 18,8 кв.м. - пом.Ю, 13,9 кв.м. - пом. 11, 29,1 кв.м. - пом.12, 34,6 кв.м. - пом.37, 15,1 кв.м. - пом. 38, 10,4 кв.м. - пом. 39, 20,6 кв.м - пом. 41, 18,9 кв.м. - пом. 42, 11,1 кв.м. - пом. 47).

Согласно вышеизложенной расчетной нормативной численности для определения расходов на оплату услуг по обращению с ТКО составляет 51 чел.

Согласно Приказу № 804 от 19.12.2016 плата для потребителя рассчитывается в зависимости от вида его деятельности в соответствии с нормативами накопления ТКО. Для административных и офисных учреждений, контор норматив накопления ТКО составляет 1,16 куб.м/год на 1-ого сотрудника (п. 1.1 Приложения № 2). В соответствии с изменениями к Приказу Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области № 846 от 18.12.2018 единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО от 01.07.2019 составляет 619,32 руб./куб.м.

Таким образом, согласно расчету истца расчетная сумма для оплаты услуг по обращению с ТКО за период с 01.02.2019 по 31.07.2020 составляет 54 958 руб. 45 коп. - данная сумма была вычтена из суммы обеспечительного платежа на основании уведомления № 2 от 13.07.2020.

Задолженность по арендным платежам по состоянию на 16.07.2020 согласно выставленным счетам, которые были направлены заказным письмом в адрес Ответчика 13.07.2020, составила 203 377 руб. 95 коп., включая задолженность за июнь - 130 854 руб. 58 коп. (счета № 11 от 11.06.2020), за июль (с 01 по 15 июля) - 72 523 руб. 37 коп. (счета №13 от 13.07.2020).

В связи с уведомлением № 2 от 13.07.2020 о вычетах из обеспечительного платежа сумм для оплаты региональному оператору за услуги по обращению с ТКО на сумму 54 958 руб. 45 коп. и уведомлением № 1 от 13.07.2020 о вычетах суммы пеней за просрочку арендных платежей в размере 10 499 руб. 90 коп., остаток обеспечительного платежа составил 54 541 руб. 65 коп.

Истцами в адрес ответчика направлялось предложение, погасить до 15.07.2020 задолженность по арендной плате в размере 203 377 руб. 95 коп., выполнить восстановительный ремонт за свой счет либо оплатить его стоимость в размере 207 567 руб. 25 коп. (согласно смете строительного эксперта от 14.07.2020 на основании дефектной ведомости на сумму 262 108 руб. 90 коп. за вычетом остатка обеспечительного платежа в размере 54 541 руб. 65 коп.), после чего освободить арендуемое помещение. Таким образом, Ответчику предлагалось погасить в июле 2020 года итоговую сумму в размере 410 945 руб. 20 коп., которая состояла из долга по арендной плате 203 377 руб. 95 коп. и части стоимости восстановительного ремонта в размере 207 567 руб. 25 коп. (с учетом зачета остатка обеспечительного платежа в размере 54 541 руб. 65 коп.) без начисления арендной платы за вторую половину июля и без дополнительной оплаты 600 000 руб. в виде компенсационного платежа 240 000 руб. и арендной платы за трехмесячный период в размере 360 000 руб. (арендная плата за три месяца при несоблюдении сроков уведомления о расторжении договора) согласно п. 5.5 Договора аренды.

Согласно п. 3.11 Договора при расторжении договора по вине Арендатора неиспользованная часть обеспечительного платежа не возвращается, сумма компенсации ухудшения состояния или дефектов помещения, размер ущерба помещению определяются по совместной оценке сторон, а в случае разногласий - на основании отчета независимого оценщика или строительно-технической экспертизы, привлекаемой арендодателем, с отнесением расходов в равных долях на каждую из сторон.

Кроме того, в адрес Истцов 06.08.2020 по электронной почте от Ответчика поступило уведомление от 07.08.2020 о прекращении договора аренды и с просьбой прибыть по указанному адресу для составления акта возврата помещений и передачи ключей.

Пунктом 3.14 Договора предусмотрены обязательства Арендатора по внесению арендной платы, которые прекращаются надлежащим исполнением Арендатором обязательства по возврату Помещения Арендодателю в соответствии с условиями Договора, установленными пунктами 3.15., 4.3.3., 4.3.4., 4.3.12., 8.1., 8.2., 8.3., после подписания Сторонами Акта приемки-передачи (возврата). Арендная плата по Договору и неустойка по неоплаченной арендной плате продолжают начисляться до завершения расчетов с Арендодателем в полном объеме.

Сам факт истечения срока аренды или получения уведомления о расторжении договора аренды без передачи имущества по акту не свидетельствует о прекращении арендных отношений (согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Как указал истец, согласно расписке от 07.08.2020, составленной между ИП ФИО3, ИП ФИО2 и представителем арендатора ФИО5 (действующей по устному распоряжению ФИО6, лица от которого было получено уведомление по электронной почте о расторжении договора аренды), состоялась только передача ключей от Помещений арендатора, передача-возврат самих помещений по акту приема-передачи согласно требований ст. 622, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 8.4 Договора аренды арендатором не была осуществлена вследствие неправомерного поведения генерального директора ООО ПСК "Волга" ФИО7 и его заместителя ФИО6, направивших Истцам вышеуказанное уведомление, но не явившихся на возврат помещения и ключей.

Истцами в адрес ответчика направлялась претензия, однако, на момент подачи искового заявления ответ на претензию истцами не получен, обязательство по оплате задолженности по арендной плате, восстановительному ремонту и по компенсационному платежу в связи с досрочным расторжением договора аренды не исполнено.

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцами по договору аренды нежилого помещение № б/н от 01.02.2019 на момент подачи настоящего заявления в Арбитражный суд Самарской области составляет 301 341 руб. 82 коп. по арендным платежам за периоды с 26.06.2020 по 07.08.2020, задолженность по арендной плате 360 000 руб. за период с 07.08.2020 по 07.11.2020, задолженность по не выполненному Ответчиком восстановительному ремонту в размере 207 567 руб. 25 коп., компенсационный платеж в размере 240 000 руб., а всего 1 108 909 руб. 07 коп.

Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Анализ условий договора позволяет квалифицировать его в качестве договора аренды, к которому подлежат применению нормы главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из практики применения норм материального права, регулирующих арендные отношения, определенной в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66, в силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств. Обязательство арендатора по внесению арендной платы возникает с момента исполнения обязательства арендодателя по фактической передаче объекта аренды арендатору во временное владение и пользование.

В силу презумпции возмездности договора, закрепленного в пункте 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв от арендодателей имущество в арендное пользование, ответчик обязан вносить плату за это пользование своему контрагенту.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами. Для отказа от оплаты у арендатора должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить отплату.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

При этом суд учитывает положения п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств внесения арендной платы в установленные договором сроки не представил, указанные истцом обстоятельства документально не оспорил, в силу чего суд считает их доказанными истцом.

Кроме того, суд считает обоснованными доводы Истцов, исходя из нижеследующих пояснений.

Пунктом 2.2 Договора предусмотрено, что обязательства сторон прекращаются их надлежащим исполнением в соответствии с условиями Договора и требованиями законодательства. В случае расторжения Договора после полного и надлежащего выполнения обязательств Стороны оформляют Соглашение о прекращении действия Договора.

В соответствии с п.4.4.9 Договора Арендатор вправе в одностороннем порядке, без объявления причин, отказаться от Договора, предварительно уведомив Арендодателя за 2 (Два) месяца до планируемой даты расторжения с уплатой компенсационного платежа, предусмотренного п.5.5. Договора.

Согласно п.5.5 Договора Арендатор имеет право в одностороннем порядке расторгнуть Договор путем направления письменного уведомления Арендодателям по меньшей мере за 2 (Два) календарных месяца до даты предполагаемого расторжения, оплатив арендодателю однократно компенсационный платеж за досрочное расторжение в двойном размере ежемесячной арендной платы.

При несоблюдении срока уведомления о расторжении Договора арендная плата продолжает начисляться в течение 3 (Трех) месяцев с даты получения уведомления Арендодателями, а при наличии нарушений, допущенных арендатором при исполнении условий договора, несоблюдении арендатором условий договора по возврату помещения при прекращении договора в исходном (первоначальном) состоянии - до полного надлежащего выполнения обязательств по договору и завершения расчетов в полном объеме в соответствии с условиями договора.

06 августа 2020 года на электронную почту ФИО3 поступило уведомление от ООО "ПСК-Волга", датированное 07.08.2020, об отказе от аренды офисных помещений.

Ответчик пригласил Истцов для составления акта возврата на 07.08.2020, таким образом, уведомил Истцов не за 2 (Два) календарных месяца до даты предполагаемого расторжения, как того требовал п.5.5 Договора, а фактически день в день. Следовательно, ООО "ПСК-Волга" не выполнило условие договора по соблюдению срока уведомления о расторжении договора.

В соответствии с положениями статьи 610 Гражданского кодекса каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды.

Согласно п. 1 и п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из текста Договора, стороны спора добровольно согласовали условие, согласно которому на арендатора возложена обязанность письменно сообщить арендодателю не позднее чем за 2 месяца о предстоящем освобождении помещений как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном освобождении.

Действие ответчика по направлению уведомления об освобождении помещений совершено с нарушением согласованного договором срока, в связи с чем к арендатору подлежит применению ответственность, предусмотренная договором в виде оплаты арендной платы за три месяца и компенсационного платежа в двойном размере.

Согласно пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - постановление N 49) предусмотрено, что толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Исходя из буквального толкования пунктов 4.4.9 и 5.5 Договора, истцы полагают, что арендатором нарушен порядок расторжения договора, предусматривающий уведомление арендодателя за два месяца о предстоящем освобождении помещений. Такая позиция соответствует разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в постановлении N 49 о том, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Согласно п. 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.02.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды), не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

Кроме того, при осмотре помещений 09.07.2020 было установлено, что внутренней отделке помещений и имуществу Арендодателя был причинен ущерб (согласно акту совместного осмотра помещения от 09.07.2020 и дефектной ведомости от 14.07.2020). Также состояние помещения при передаче ключей 07.08.2020, как было зафиксировано в расписке Арендодателями, не соответствовало условиям договора аренды, Арендатор не выполнил восстановительный ремонт и не оплатил стоимость ремонта, согласно дефектной ведомости и сметному расчету от 14.07.2020, которые были подготовлены строительным экспертом ФИО8

Согласно п. 4.3.2 Договора Арендатор обязуется при расторжении или прекращении Договора погасить задолженность по арендной плате, оплатить в досудебном порядке стоимость материалов и невыполненного ремонта, являющегося обязанностью Арендатора, на основании сметы (предписания), предоставленной Арендодателем.

Согласно Локальному ресурсному сметному расчету № РС-2 от 14.07.2020 и ведомости объемов работ (дефектная ведомость) № 1 от 14.07.2020, составленных на основании акта совместного осмотра офисных помещений от 09.07.2020 и технического паспорта данного нежилого помещения - стоимость восстановительного ремонта составляет 262 108 руб. 90 коп., как было уже оговорено, в расписке от 07.08.2020 и переписке по электронной почте, было зафиксировано, что Арендатор не выполнил восстановительный ремонт и не оплатил стоимость ремонта.

Ответчик указанные истцами обстоятельства не оспорил, письменных возражений не заявил, доказательств обратного не представил.

Неисполнение ответчиком надлежащим образом обязательств по оплате явилось основанием для обращения истца с требованием о взыскании неустойки в соответствии с п.6.5 Договора, в случае невнесения арендной платы в срок, указанный в Договоре, Арендодатель вправе потребовать от Арендатора уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 20% от суммы задолженности.

Согласно расчету истцов и с учетом уточнения исковых требований размер неустойки составил: неустойка, начисленная на сумму арендных платежей за период с 16.06.2020 по 07.11.2020 в размере 89 272 руб. 21 коп.).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения штрафных санкций является факт нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчик отзыв не представил, ходатайство об уменьшении неустойки не заявил.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму компенсационного платежа и сумму задолженности по арендной плате в размере 28 000 руб. за период с 01.11.2020 по 07.11.2020.

В соответствии с п.1. ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно расчету истцов и с учетом уточнения исковых требований проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму компенсационного платежа составляют 2 580 руб. за период с 07.08.2020 по 07.11.2020. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по арендной плате в размере 28 000 руб. за период с 01.11.2020 по 07.11.2020 составляет 24,50 руб.

Расчет суммы неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан арифметически правильным.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

При этом суд учитывает положения п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в следующем порядке:

- взыскания с Общества с ограниченной ответственностью ПСК "Волга"в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 600 392 руб. 49 коп., в том числе 330 670 руб. 91 коп. - задолженность по арендной плате, 44 636 руб. 11 коп. - пени, 103 783 руб. 62 коп. - задолженность за восстановительный ремонт, 120 000 руб. - компенсационный платеж, 1 290 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 11 руб. 86 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 12 504 руб.

- взыскания с Общества с ограниченной ответственностью ПСК "Волга"в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 600 392 руб. 50 коп., в том числе 330 670 руб. 91 коп. - задолженность по арендной плате, 44 636 руб. 11 коп. - пени, 103 783 руб. 63 коп. - задолженность за восстановительный ремонт, 120 000 руб. - компенсационный платеж, 1 290 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 11 руб. 86 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 12 504 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истцов, оплативших государственную пошлину при подаче иска.

Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Уменьшение размера исковых требований принять. Считать иск заявленным в сумме 1 200 784 руб. 99 коп.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ПСК "Волга"в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 600 392 руб. 49 коп., в том числе 330 670 руб. 91 коп. - задолженность по арендной плате, 44 636 руб. 11 коп. - пени, 103 783 руб. 62 коп. - задолженность за восстановительный ремонт, 120 000 руб. - компенсационный платеж, 1 290 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 11 руб. 86 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 504 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ПСК "Волга"в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 600 392 руб. 50 коп., в том числе 330 670 руб. 91 коп. - задолженность по арендной плате, 44 636 руб. 11 коп. - пени, 103 783 руб. 63 коп. - задолженность за восстановительный ремонт, 120 000 руб. - компенсационный платеж, 1 290 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 11 руб. 86 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 504 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья


/
ФИО1