Постановление от 8 февраля 2026 г. ФАС ПО (ФАС Поволжского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-8488/2025

Дело № А49-1689/2025
г. Казань
09 февраля 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2026 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Хайбулова А.А., Хабибуллина Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутаковой А.Н. (до перерыва), ФИО1.(после перерыва) (протоколирование ведется с использованием систем веб-конференции, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу),

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции представителей:

отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области – ФИО2, доверенность от 05.02.2024,

государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Пензенская районная больница» – ФИО3, доверенность от 01.12.2025,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле и их представителей, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Пензенская районная больница»

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 26.08.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2025

по делу № А49-1689/2025

по иску отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области (ИНН 5836011565, ОГРН 1025801358186) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Пензенская районная больница" (ИНН 5818003709, ОГРН 1115805000255) о взыскании 64 295 руб., с привлечением по делу в качестве третьих лиц: Министерства здравоохранения Пензенской области (ОГРН 1025801361035, ИНН 5836012921), Пензенской областной организации профсоюза работников здравоохранения РФ (ИНН 5836110990, ОГРН 1025800009289), Злобиной Юлии Алексеевны (с. Засечное), Эрленковой Ольги Ивановны (г. Пенза), Жарковой Галины Викторовны (г. Пенза), Зудиной Татьяны Викторовны (с. Воскресеновка),

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области (далее – ОСФР по Пензенской области, Фонд, истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением о взыскании государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Пензенская районная больница"" (далее - ГБУЗ "Пензенская РБ, учреждение, ответчик) о взыскании излишнее понесенных расходов на осуществление социальной выплаты за июнь 2024 года в размере 1320 руб.

Определениями Арбитражного суда Пензенской области от 18.03.2025 и от 14.04.2025 судом привлечены третьи лица - Министерство здравоохранения Пензенской области и Пензенская областная организация профсоюза работников здравоохранения Российской Федерации соответственно.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 20.05.2025 суд принял увеличение исковых требований истца в редакции заявления от 14.04.2025, определил иск заявленным в размере 64 295 руб.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 26.08.2025, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2024, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами,

ГБУЗ «Пензенская РБ» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что суды, удовлетворяя заявленные требования, исходил из ошибочной позиции Фонда в части расчета нормативного количества часов и, соответственно, начисленной медицинским работникам на основании спорных реестров специальной социальной выплаты с учетом положений Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ).

ОСФР по Пензенской области, в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыве на кассационную жалобу, полагая обжалуемые судебные акты обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 14 час. 40 мин. 29.01.2026 до 10 час. 20 мин 03.02.2026, после окончания которого, судебное заседание продолжено в том же составе суда. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 274, 285, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы, суд округа приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Отделением СФР в рамках контроля за полнотой и достоверностью сведений, представляемых медицинскими организациями было проведено 2 проверки сведений, предоставленных ответчиком.

В ходе проверки отделением Фонда выявлено, что установление ФИО4 сокращенной продолжительности рабочего времени в неделю 36 часов противоречит постановлению Правительства Российской Федерации от 31.12.2022 № 2568 "О дополнительной государственной поддержке медицинских работников медицинских организаций, входящих в государственную и муниципальную системы здравоохранения и участвующих в базовой программе обязательного медицинского страхования либо территориальных программах обязательного медицинского страхования" (далее Постановление №2568), постановлению Правительства Российской Федерации от 14.02.2023 № 101 "О продолжительности рабочего времени медицинских работников в зависимости от занимаемой ими должности и (или) специальности" (далее Постановление № 101), а также и Разъяснениям по применению Постановления № 2568, утвержденным приказом Минздрава России от 10.03.2023 № 99н (далее - Разъяснения № 99н).

В результате неправомерного установления ФИО4 сокращенного рабочего времени (36 часов в неделю) образовались излишне понесенные расходы на осуществление специальной социальной выплаты за июнь 2024 г. в размере 1320 руб.

ОСФР по Пензенской области на основании решения от 15.11.2024 №№268 -А с 15.11.2024 по 05.02.2025 провело проверку представленных реестров, по результатам которой составлен акт от 06.02.2025 № 114.

На основании данного акта и представленных ответчиком документов 11.03.2025 вынесено решение № 114 о возмещении излишне понесенных Отделением Фонда на осуществление специальной социальной выплаты за 2023 г. в сумме 28930 руб. и за январь - сентябрь 2024 г. расходов в сумме 49860 руб., всего 78790 руб.

По результатам проверки установлено, что излишне понесенные Фондом расходы составили 78 790 руб. При этом ответчик добровольно оплатил излишне выплаченные специальные социальные выплаты ФИО8, ФИО9, ФИО10 в размере 15 815 руб. Не возвращены 62 975 руб.

Сумма излишне выплаченных специальных социальных выплат по двум проверкам составила 1320 руб. + 62975 руб. = 64295 руб.,

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Фонда в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции, согласившись с выводами ОСФР по Пензенской области о том, что размер специальной социальной выплаты должен рассчитываться исходя по фактически исполняемым должностным обязанностям, где норма рабочего времени должна составлять у ФИО4 - 39 часов в неделю, у ФИО11, ФИО6, ФИО7 - 36 часов в неделю, пришли к выводу, что в результате неправомерного исчисления ответчиком специальной социальной выплаты для ФИО4 ФИО11, ФИО6, ФИО7 образовались излишне понесенные расходы на осуществление специальной социальной выплаты размере 64 295 руб.

Согласно материалам дела ОСФР по Пензенской области в отношении ГБУЗ «Пензенская РБ» в период с 17.09.2024 по 10.12.2024 проведена проверка полноты и достоверности сведений, представляемых медицинскими организациями для получения специальной выплаты работникам медицинских организаций в соответствии с Постановлением №2568.

В ходе указанной проверки установлено, что в реестрах у медицинских работниках выявлены нарушения, выраженные в недостоверном указании учреждением в реестрах сведений в отношении ФИО4, а именно в части неверного указания нормативного количества часов, отработанных ФИО4, что повлекло излишние расходы при осуществлении специальной социальной выплаты перечисленным лицам в размере 1 320,00 рублей.

ГБУЗ «Пензенская РБ» указало, что сведения, отраженные в соответствующих реестрах соответствуют действительности, вышеназванному медицинскому работнику была установлена сокращенная рабочая неделя (вместо 39-ти часовой установлена 36-ти часовая на основании специальной оценки условий труда, ввиду чего при расчете нормативного количества часов во внимание принята именно сокращенная продолжительность рабочей недели.

Судами установлено и следует из материалов дела, что ФИО4 осуществляла трудовую функцию в учреждении в должности биолога клинико-диагностической лаборатории с 01.06.2024 по 15.06.2024 года и заведующей отделением биологом клинико-диагностической лаборатории параклиники №2 с 17.06.2024 по 30.06.2024 года.

В дополнительных соглашениях от 01.02.2019, от 17.06.2024 к трудовому договору №209 от 11.01.2006 ФИО4 установлена сокращённая продолжительность рабочего времени 36 часов в неделю на основании приложения №2 к коллективному договору и ст. 92,350 Трудового кодекса Российской Федерации (далее-ТК РФ), так как согласно карт специальной оценки условий труда (СОУТ) №0312/1/017 и №0312/1/016 от 01.10.2020 биологу и заведующему отделением биологу параклиники №2 установлена сокращённая продолжительность рабочего времени (подкласс условия труда 3.3.).

В реестре сведений для осуществления специальной социальной выплаты за июнь 2024 года и в графике работы за июнь 2024 ФИО4 указана норма рабочего времени за июнь 2024 год 135,8 часов (исходя из продолжительности рабочего времени 36 часов в неделю).

В табеле учёта рабочего использования рабочего времени за июнь 2024 года указано, что ФИО4 фактически отработала с 01.06.2024 по 16.06.2024 биологом и с 30.06.2024 заведующим отделением-биологом 63,8 часа и 72 часа соответственно (исходя из продолжительности рабочего времени 36 часов в неделю)

По мнению Фонда, нормы сокращенного рабочего времени, установленные статьей 92 ТК РФ, при расчете размера специальной социальной выплаты не применяются, а применяется общая норма часов, установленная в зависимости от должности работника: Фондом произведен перерасчет размера специальной социальной выплаты исходя из предусмотренной нормы рабочего времени, установленной в соответствии со статьей 350 ТК РФ, а именно не более 39 часов в неделю. Так, нормативное количество часов в отношении ФИО4, по мнению Фонда, подлежало расчету исходя из 39-часовой рабочей недели, в силу чего составило бы 147,2 часа, а специальная социальная выплата данному лицу подлежала назначению в размере 15 300,00 руб., в связи с чем переплата в отношении ФИО4 составила 1 320,00 руб. (16 620,00 руб. - 15 300,00 руб.).

Суды первой и апелляционной инстанции признали указанные доводы Фонда обоснованными и удовлетворили заявленные требования в указанной части.

Между тем судебная коллегия считает, что судами не учтено следующее.

Постановлением № 2568 отдельным категориям медицинских работников медучреждений государственной системы здравоохранения, участвующих в программах ОМС, с 01.01.2023 установлена ежемесячная специальная социальная выплата, а также определены размеры такой выплаты по различным категориям медицинских работников.

Согласно пункту 2 Постановления № 2568 право на получение ежемесячной специальной социальной выплаты имеют врачи и медицинские работники с высшим (немедицинским) образованием центральных районных, районных и участковых больниц а также врачи, к которым обращаются (которых посещают) граждане по поводу заболеваний (состояний) или с профилактической целью, включая проведение исследований, и медицинские работники с высшим (немедицинским) образованием, работающие в медицинских организациях, оказывающих первичную медико-санитарную помощь по территориально-участковому принципу прикрепленному населению, а также осуществляющие диспансерное наблюдение граждан по основному заболеванию (состоянию).

Постановлением № 2568 утверждены Правила осуществления Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации специальной социальной выплаты отдельным категориям медицинских работников медицинских организаций, входящих в государственную и муниципальную системы здравоохранения и участвующих в базовой программе обязательного медицинского страхования либо территориальных программах обязательного медицинского страхования (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 Правил № 2568 специальная социальная выплата осуществляется ежемесячно на основе данных медицинских организаций за счет средств иных межбюджетных трансфертов бюджету Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, предоставляемых Федеральным фондом обязательного медицинского страхования.

Специальная социальная выплата за календарный месяц рассчитывается исходя из исполнения работником трудовой функции, установленной трудовым договором, а также суммарного отработанного времени по табелю учета рабочего времени за дни работы в соответствующем календарном месяце. Расчет отработанного времени ведется с округлением до десятой части числа в большую сторону.

При определении размера специальной социальной выплаты работнику за календарный месяц рассчитывается соотношение количества рабочих часов, фактически отработанных работником за календарный месяц, и количества рабочих часов по норме рабочего времени соответствующего месяца, исчисленной исходя из установленной работнику в соответствии с законодательством Российской Федерации продолжительности рабочей недели в порядке, определенном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и Постановлением №101. Выплата осуществляется в максимальном размере, если соотношение равно или более единицы; если соотношение менее единицы, размер выплаты определяется пропорционально полученному значению.

Правовое основание для установления сокращенного рабочего времени по результатам специальной оценки условий труда предусмотрено абзацем пятым части 1 статьи 92 ТК РФ, согласно которому для работников, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 3 или 4 степени или опасным условиям труда, устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по условиям дополнительных соглашений к трудовому договору в отношении ФИО4 по результатам проведенной специальной оценки условий труда рабочего места установлена сокращенная продолжительность рабочей недели - 36 часов (подкласс условия труда 3.3.).

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции признает позицию Фонда необоснованной, и отмечает, что при установлении перечисленным медицинским работникам сокращенной рабочей недели предлагаемый Фондом расчет нормативного количества часов исходя из продолжительности рабочего времени, которая соответствует категории медицинских работников согласно Постановлению № 101, но не соответствует фактически установленной им продолжительности рабочего времени в соответствии с ТК РФ, является неверным.

Вопреки доводам Фонда, Постановление №2568, Порядок №588н и Постановление №101 не исключают применение положений ТК РФ о рабочем времени, предусматривающих, в том числе сокращенную продолжительность в целях расчета специальной социальной выплаты. В этой связи, довод о том, что нормы сокращенного рабочего времени, установленные в порядке статьи 92 ТК РФ, при расчете размера специальной социальной выплаты не применяются, а применяется исключительно общая норма часов, определенная в зависимости от должности медицинского работника, не отвечает положениям ТК РФ.

В трудовом договоре ФИО4 установлена сокращенная продолжительность рабочего времени 36 часов в неделю на основании специальной оценки условий труда на рабочем месте, по результатам которой были установлены вредные условия труда 3 степени и рассчитывая нормативное количество часов в отношении названного лица, в целях назначения ей специальной социальной выплаты за соответствующие периоды, ГБУЗ «Пензенская РБ» правомерно исходило именно из установленной таким лицам продолжительности рабочей недели.

Согласно пункту 5 разъяснений по применению постановления Правительства РФ от 31.12.2022 № 2568, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения РФ (далее Разъяснения) от 10.03.2023 № 99н, для женщин, работающих в сельской населенной местности расчет нормативного количества часов в месяц должен производиться с учетом статьи 263.1 Трудового кодекса РФ, которой предусмотрена 36-ти часовая рабочая неделя, если меньшая продолжительность рабочей недели не установлена трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами.

Утверждение Фонда о том, что нормы трудового законодательства не применяются при расчете специальной социальной выплаты, являются несостоятельными.

Таким образом, расчет специальной социальной выплаты должен производиться исходя из расчета продолжительности рабочего времени установленного в трудовом договоре с учетом продолжительности рабочего времени установленной статьей 263.1 ТК РФ, если меньшая продолжительность рабочей недели не установлена трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что при установленных по делу обстоятельствах, Фондом не доказаны основания для квалификации спорных выплат в размере 1320 руб., как излишне понесенных расходов.

В этой связи, требование Фонда в указанной части удовлетворению не подлежат.

Из материалов дела также следует, что ГБУЗ «Пензенская РБ» в феврале - декабре 2023 г. и в январе - октябре 2024 г. представило в Фонда реестры работников, имеющих право на получение специальной социальной выплаты (далее - реестр), в том числе в отношении:

ФИО11, работающей врачом-педиатром кабинета неотложной помощи поликлиники №3 (с. Засечное), с января по июнь 2023 г. и с августа по октябрь 2023 г.;

ФИО6, работающей врачом-педиатром кабинета неотложной помощи детского поликлинического отделения (с. Засечное), с февраля по декабрь 2023 г. и с января по сентябрь 2024 г.;

ФИО7, работающей врачом-педиатром кабинета неотложной помощи детского поликлинического отделения (с. Засечное), с июня по сентябрь 2024 г., и других сотрудников.

ОСФР на основании решения от 15.11.2024 №268-А провело проверку представленных реестров, по результатам которой составлен акт от 06.02.2025 №114 и вынесено решение №114 от 11.03.2025.

При рассмотрении акта проверки и вынесении решения установлено, что в реестрах вышеперечисленных работников в трудовых договорах (дополнительных соглашениях к трудовым договорам) указано количество рабочих часов по норме рабочего времени из расчета 33 часа в неделю, в табелях учета использования рабочего времени и в реестрах указано фактически отработанное время, исходя из 33 часовой рабочей недели.

По результатам проверки Фондом установлено, что излишне понесенные расходы составили 78790 руб. Ответчик добровольно оплатил излишне выплаченные специальные социальные выплаты ФИО8, ФИО9, ФИО10 в размере 15815 руб. Не возвращены 62975 руб.

Суды первой и апелляционной инстанции установив, что в трудовых договорах (дополнительных соглашениях к трудовым договорам) ФИО11, ФИО6, ФИО7 в разделе 4 (Оплата труда) указано, что работнику производятся выплаты стимулирующего характера, в том числе за высокие результаты работы, в том числе за проведение профилактических мероприятий, направленных на предупреждение факторов риска развития заболеваний и на раннее их выявление, пропаганду здорового образа жизни и санитарно-гигиеническое просвещение населения: выступления в организованных коллективах (в т.ч. беседы, лекции, семинары), статьи, ответы на часто задаваемые вопросы, размещенные на официальном сайте учреждения либо в СМИ, и т.п. (далее - профилактические мероприятия), пришли к выводу, что в результате неправомерного установления вышеуказанным лицам сокращённого рабочего времени (33 часа в неделю) образовалась излишне понесённые расходы на осуществление специальной социальной выплаты в размере 62 975,00 руб.

При этом судами отмечено, что нормы Постановлений №2568, №101 и Разъяснения №99н не дают права медицинским работникам ГБУЗ "Пензенская РБ" ФИО11, ФИО6, ФИО7 при назначении и выплате специальной социальной выплаты на применение сокращенной нормы рабочего времени, исходя из 33 часовой рабочей недели.

Таким образом, суды, установив, что из представленных ответчиком на проверку документов (показателей работы врачей кабинетов неотложной помощи, расчетных листков), ФИО11, ФИО6, ФИО7 за вышеуказанные периоды по основному месту работы следует, что им производилась оплата, в том числе, за профилактические мероприятия, а не исключительно за амбулаторный прием больных, согласились с выводами Фонда о том, что расчет специальной социальной выплаты вышеперечисленных работников, должен быть произведен из сокращенной продолжительности рабочего времени 36 часов в неделю, в связи с чем удовлетворили заявленные требования Фонда в указанной части.

Вместе с тем суд кассационной инстанции отмечает следующее.

ГБУЗ «Пензенская РБ» осуществляет свою деятельность в соответствии с учредительными документами, локальными нормативными актами и иными документами.

Из материалов дела следует, что сокращенное время работы предусмотрено трудовыми договорами (дополнительными соглашениях к трудовым договорам) и коллективным договором ГБУЗ «Пензенская РБ».

Согласно подпункту "б" пункта 2 Постановления № 2568 право на получение ежемесячной специальной социальной выплаты имеют врачи, к которым обращаются (которых посещают) граждане по поводу заболеваний (состояний) или с профилактической целью, включая проведение исследований, и медицинские работники с высшим (немедицинским) образованием, работающие в медицинских организациях, оказывающих первичную медико-санитарную помощь по территориально-участковому принципу прикрепленному населению, а также осуществляющие диспансерное наблюдение граждан по основному заболеванию (состоянию).

Постановлением № 101 продолжительность рабочей недели в 33 часа установлена для врачей лечебно-профилактических организаций, учреждений (поликлиники, амбулатории, диспансеры, медицинские пункты, станции, отделения, кабинеты), проводящих исключительно амбулаторный прием больных.

Суд кассационной инстанции, руководствуясь частями 1, 2, 4, 5 статьи 32, частью 1 статьи 33, частью 1, пунктом 4 части 2 статьи 46 Закона №323-ФЗ, отмечает, что оказание медицинской помощи, в том числе амбулаторно, следует отличать от мероприятий по профилактике заболеваний, формированию здорового образа жизни и санитарно-гигиеническому просвещению населения, которые проводятся в форме медицинских осмотров и диспансеризации. При этом медицинская помощь, как комплекс мероприятий, направленных, в том числе, на поддержание здоровья также может включать профилактическую деятельность лечащего врача в ходе оказания медицинской помощи. Таким образом, законодатель предусмотрел запрет на установление сокращенной рабочей недели тем медицинским работникам, которые кроме оказания медицинской помощи амбулаторно (прием больных) дополнительно осуществляют иные формы медицинской деятельности, такие как медицинские осмотры и диспансеризацию.

Вопреки позиции Фонда и судов первой и апелляционной судов в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО11, ФИО6, ФИО7 кроме амбулаторного приема больных осуществляли иные формы медицинской деятельности, такие как медицинские осмотры и диспансеризацию, санитарно-просветительную и другую профилактическую работу.

Кроме того, мероприятия по профилактике и диагностике согласно части 1 статьи 33 данного закона относятся к первичной медико-санитарной помощи, следовательно, проведение профилактических осмотров в амбулаторных условиях также следует квалифицировать как амбулаторный прием.

Суд округа отмечает, что само по себе наличие в должностных инструкциях, кроме прочих трудовых функций, проведение профилактических мероприятий, направленных на предупреждение факторов риска развития заболеваний и на раннее их выявление, пропаганду здорового образа жизни и санитарно-гигиеническое просвещение населения: выступление в организованных коллективах ( в т.ч. беседы, лекции, семинары), статьи, ответы на часто задаваемые вопросы, размещённые на официальном сайте учреждения либо в СМИ не свидетельствует, что данная деятельность фактически могла осуществляться ФИО11, ФИО6, ФИО7 вне рамок медицинской помощи (амбулаторного приема). Вопрос об установлении продолжительности рабочей недели (33 часа или 39 часов) должен решаться исходя из фактически исполняемых медицинскими работниками должностных обязанностей и вида оказываемой медицинской помощи.

При указанных обстоятельствах, суд округа приходит к выводу, что Фондом не доказана неправомерность установления ГБЗУ «Пензенская районная больница» нормы рабочего времени 33 часа в неделю по специальностям врач-педиатр кабинета неотложной медицинской помощи детского поликлинического отделения (ФИО12 и ФИО7) и врач-терапевт кабинета неотложной медицинской помощи поликлиники №3 (ФИО6) и, соответственно, неправомерность определения размера специальной социальной выплаты по данным должностям исходя из нормы рабочего времени 33 часа, в связи с чем требования Фонда в данной части также подлежали отклонению.

Таким образом, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что в рассматриваемом деле отсутствовали законные основания для квалификации спорных выплат в размере 64295 руб. как излишне понесенных расходов на осуществление специальной социальной выплаты для ФИО4 ФИО11, ФИО6, ФИО7, в связи с чем у судов отсутствовали основания для удовлетворения заявленных Фондом требований.

В силу пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

В соответствии с названной нормой права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных Фондом требований.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 26.08.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2025 по делу № А49-1689/2025 отменить, кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Пензенская районная больница» удовлетворить.

В удовлетворении заявления отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области отказать.

Взыскать с отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Пензенская районная больница» 30 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе и 50 000 рублей по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Пензенской области выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Р.Р. Мухаметшин

Судьи А.А. Хайбулов


Л.Ф. Хабибуллин