Решение от 3 сентября 2020 г. по делу № А20-6425/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-6425/2018
г. Нальчик
03 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2020 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Н.Ж. Кочкаровой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Местной администрации г.п.Нарткала Урванского муниципального района

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике, г. Нальчик

о признании недействительным предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике

при участии в судебном заседании представителей:

от администрации: ФИО2 – по доверенности от 03.06.2020 № 564;

от УФАС: ФИО3 – по доверенности от 20.01.2020,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение «Местная администрация городского поселения Нарткала Урванского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее – УФАС по КБР, антимонопольный орган) о признании предписания комиссии УФАС по КБР по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров от 21.09.2018 по делу № 06-54/18 о нарушении порядка организации и проведении аукционная незаконным.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 марта 2019 года производство по делу № А20-6425/2018 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А20-5327/2018.

Определением Арбитражного суда КБР от 19 марта 2020 года производство по настоящему делу возобновлено.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4.

Представитель учреждения считает предписание УФАС по КБР незаконным, поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель УФАС по КБР считает, что требования заявителя необоснованны, решение и предписание вынесены в соответствии с действующим законодательством; просил отказать в удовлетворении заявления в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направило, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства и заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике рассмотрена жалоба ФИО4 на действия муниципального казенного учреждения «Местная администрация городского поселения Нарткала Урванского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики» при проведении аукциона по извещению на сайте www.torgi.gov.ru №310718/12700452/01 от 31.07.2018 на право заключения договоров аренды земельных участков:

- с кадастровым номером 07:07:0500047:273 общей площадью 165 КВ.М, расположенного по адресу: КБР, <...> б/н (в районе Поликлиники)(лот №3);

- с кадастровым номером 07:07:0500008:400 общей площадью 62 КВ.М., расположенного по адресу: КБР, <...> б/н (лот №4).

Извещение N 310718/12700452/01 было размещено на официальном сайте в сети "Интернет" на сайте torgi.gov.ru 31.07.2018.

Согласно извещению, дата и время начала приема заявок 01.08.2018 с 9:00, окончание приема заявок 29.08.2018 в 13:00. Дата и время проведения аукциона 03.09.2018 в 10:00.

На участие в аукционе по лоту №3 поданы заявки 6 участников: Молов А.М., ФИО5, ФИО6, ФИО7,ФИО8, Молов Б.Х.; по лоту №4 также поданы 6 заявок: ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9,Молов Б.Х., ФИО10

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе от 30.08.2018 к участию в аукционе не были допущены Молов Б.Х. и ФИО10 по причине не поступления задатка на расчетный счет Администрации на дату рассмотрения заявок.

Не согласившись с указанным решением комиссии, Молов Б.Х. обратился в УФАС с жалобой на организатора торгов.

По результатам рассмотрения жалобы в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), Комиссией Управления принято решение по делу №06/54-18ж от 21.09.2018, в соответствии с которым жалоба ФИО4 признана обоснованной.

Антимонопольным органом также выдано предписание от 10.08.2017 по делу №А305-30/17ж, согласно которому организатору торгов следует прекратить нарушение части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, а именно: по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <...> б/н, общей площадью 164 кв.м. с кадастровым номером 07:09:0102060:742 по извещению № 050717/11818475/02 от 06.07.2017 в срок до 30.08.2017.

Не согласившись с вынесенным предписанием, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учреждение обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с настоящим заявлением.

Как следует из материалов рассмотрения жалобы и подтверждается представленными доказательствами заявитель, будучи уполномоченным организатором торгов, объявил аукцион на право заключения договоров аренды земельных участков, в том числе, с кадастровыми номерами 07:07:0500047:273 (лот №3) и 07:07:0500008:400 (лот №4).

Заявки принимались с 09 часов 00 минут 01.08.2018 до 13 часов 00 минут 29.08.2018.

Дата и время проведения аукциона: 03.09.2018 в 10 часов 00 минут.

Установленный размер задатка по лоту №3 -10237 рублей, по лоту №4 - 6944 рубля. 29.08.2018 Молов Б.Х. подал две заявки на участие в проводимом аукционе по двум лотам (№3 и №4).

Согласно пункту 1 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок следующие документы: заявка на участие в аукционе по установленной в извещении о проведении аукциона форме с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка; копии документов, удостоверяющих личность заявителя (для граждан); надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо; документы, подтверждающие внесение задатка.

В силу пункта 8 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации заявитель не допускается к участию в аукционе в следующих случаях:

1) непредставление необходимых для участия в аукционе документов или представление недостоверных сведений;

2) непоступление задатка на дату рассмотрения заявок на участие в аукционе;

3) подача заявки на участие в аукционе лицом, которое в соответствии с данным Кодексом и другими федеральными законами не имеет права быть участником конкретного аукциона, покупателем земельного участка или приобрести земельный участок в аренду;

4) наличие сведений о заявителе, об учредителях (участниках), о членах коллегиальных исполнительных органов заявителя, лицах, исполняющих функции единоличного исполнительного органа заявителя, являющегося юридическим лицом, в предусмотренном данной статьей реестре недобросовестных участников аукциона.

Данные условия воспроизведены в извещении о проведении аукциона, Комиссией Управления установлено, что согласно извещению рассмотрение заявок и определение участников аукциона было назначено на 30.08.2018 в 09 часов 00 минут.

Из представленных в материалы рассмотрения жалобы следует, что в составе заявки ФИО4 содержались копии справок, выданных ФИО4 дополнительным офисом №8631/014 Филиала ПАО «Сбербанк России», в подтверждение того, что 29.08.2018 денежные средства в сумме 10237 рублей (лот №3) и 6944 рубля (лот №4) перечислены получателю платежными поручениями №494088 и № 500741, соответственно; при этом датой совершения обоих платежей является 28.08.2018.

Протоколом от 30.08.2018 рассмотрения заявок в открытом аукционе №А-4 по лоту №3 ФИО4 отказано в допуске к участию в аукционе в связи с отсутствием подтверждения поступления задатка, остальные претенденты признаны участниками аукциона; по лоту №4 ФИО4 и ФИО10 отказано по аналогичному основанию, остальные претенденты признаны участниками аукциона.

Между тем, согласно представленной заявителем выписке из лицевого счета администратора доходов бюджета №04043002310 за 29.08.2018, выданной Управлением Федерального казначейства по Кабардино-Балкарской Республике 30.08.2018, а также платежными поручениями от 29.08.2018 №494088 и №500741, внесенные ФИО4 задатки в требуемой сумме поступили на счет 29.08.2018.

Таким образом, Комиссией Управления установлено и материалами рассмотрения жалобы подтверждено, что на 30.08.2018, т.е. на дату рассмотрения заявок, денежные средства, внесенные ФИО4 в качестве задатков на участие в аукционе по лотам №3 и №4, поступили на лицевой счет организатора торгов.

В таком случае правовых оснований для отстранения участника у заявителя не было.

С учетом изложенного, в действиях аукционной комиссии правомерно был установлен факт нарушения пункта 2 части 8 статьи 39.12 Земельного кодекса РФ, выразившийся в незаконном отказе ФИО4 от участия в проводимом аукционе, поскольку на 29.08.2018 задаток от указанного участника поступил по обоим лотам.

Доказательств наличия иных оснований, при которых ФИО4 должно было быть отказано в допуске к участию в торгах, заявителем не представлено.

Решением арбитражного суда КБР от 09.10.2019 по делу №А20-5327/2018, которое вступило в законную силу, в удовлетворении заявления муниципального казенного учреждения «Местная администрация городского поселения Нарткала Урванского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики» отказано, решение Управления от 21.09.2018 по делу №06/54-18ж оставлено в силе.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что на момент составления протокола об определении участников торгов (30.08.2018) у организатора торгов имелась как заявка участника, так и приложенные к ней документы, свидетельствующие об оплате задатка.

Отказ в допуске к участию в аукционе связан не с отсутствием или наличием у организатора аукциона сведений о поступлении задатка на его счет на дату рассмотрения заявок, а именно с фактическим поступлением задатка на указанную дату. Кроме того, организация работы казначейства по распределению по счетам поступивших денежных средств в качестве задатков не может негативно влиять на право участвовать в аукционе при своевременном поступлении задатка.

Как установлено частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку предписание выдано на основании законного и обоснованного решения, оснований для признания его недействительным не имеется.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для принятия судом решения о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла указанных норм, суд должен установить несоответствие или соответствие ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение или отсутствие нарушения прав и законных интересов заявителя.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с п.3 ст.201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В силу недоказанности заявителем обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии закону и не указания заявителем на нарушение его гражданских прав и охраняемых законом интересов, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что заявитель не представил в суд доказательства нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми предписанием от 21.09.2018 №06-54/18ж и не обосновал, каким образом удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению их прав.

На основании изложенного в удовлетворении заявления муниципального казенного учреждения «Местная администрация городского поселения Нарткала Урванского муниципального района КБР о признании предписания от 21.09.2018 №06-54/18ж незаконным следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-176, 291 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требования муниципального казенного учреждения «Местная администрация городского поселения Нарткала Урванского муниципального района КБР к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд КБР.

Судья Н.Ж. Кочкарова