Решение от 26 января 2025 г. по делу № А58-9504/2024

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980 тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9504/2024
27 января 2025 года
город Якутск


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Васильевой А.Б. рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭСК "Энергомост" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 67 080,86 рублей

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭСК "Энергомост" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением от 24.10.2024 № 2424028861 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 67 080 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2023 по 12.12.2023, начисленной на сумму 3 377 147 руб. взысканной постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2023 по делу № А58-8602/2022.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14.11.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Стороны надлежащим образом извещены.

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликована на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от истца поступили пояснения от 29.11.2024 № ЭМ24-02-10212

Судом поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивная часть решения принята 16.01.2025.

В связи с поступлением заявления ООО "ЭСК "Энергомост" о составлении мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) в рамках дела № А58-8602/2022 рассмотрено исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭСК «Энергомост» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 5 158 517,36 руб. неосновательного обогащения, 181 878,10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по день фактического исполнения, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 49 724 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.06.2023 с ИП ФИО1 в пользу ООО «ЭСК «Энергомост» взыскано 5 158 517,36 руб. неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 349 083,23 руб. за период с 19.07.2022 по 07.06.2023 и далее с 08.06.2023 по день фактической оплаты по ключевой ставке ЦБ России на сумму неосновательного обогащения за каждый день просрочки, а также расходы по государственной пошлине в размере 48 843 руб. В остальной части иска отказано. С ИП ФИО1 в доход федерального бюджета взыскано 1 298 руб. государственной пошлины.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.02.2024, решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.06.2023 по делу № А58-8602/2022 отменено, принят новый судебный акт. Исковые

требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 3 346 920 руб. неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 171 243 руб. 10 коп., за период с 02.10.2022 по 07.06.2023 и далее с 08.06.2023 по день фактической оплаты по ключевой ставке ЦБ России на сумму неосновательного обогащения за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 254 руб.

На основании указанного постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда ИП ФИО1 произвела оплату ООО «ЭСК «Энергомост» в размере 3 745 197 руб. 66 коп. по платежному поручению от 11.12.2023 № 117 (дата поступления в банк и списания со счета 12.12.2023).

Указывая, что присужденная постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2023 по делу № А58-8602/2022 сумма в размере 3 377 174 руб., в том числе 3 346 920 руб., неосновательное обогащение, 30 254 руб. расходы по оплате государственной пошлины, является основанием для начисления процентов за неисполнение судебного акта, ООО «ЭСК «Энергомост» начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 67 080 руб. 86 коп. за период с 25.10.2023 по 12.12.2023.

На основании изложенных обстоятельств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем суд в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела документам.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из буквального смысла и содержания приведенной нормы, указанные последствия наступают лишь при недобросовестности должника. При таких условиях предусмотренные принудительные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другой стороной допущено неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и служат целями восстановления

нарушенного права посредством денежной компенсации за неправомерное пользование имуществом кредитора.

Согласно расчету истцом предъявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 3 377 174 руб. за период с 25.10.2023 (дата, следующая за датой вступления постановления апелляционного суда в законную силу) по 12.12.2023 (дата фактичекского исполнения судебного акта).

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к следующим выводам.

Ранее положения пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" (далее - Постановление N 22) предусматривали возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на любое денежное требование, вытекающее из гражданско-правовых отношений.

Вместе с тем, пункт 2 Постановления N 22, которым предусматривалась возможность взыскания процентов за неисполнение судебного акта, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" признан не подлежащим применению.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12.10.2017 N 309-ЭС17-7211, применение же специального механизма защиты гражданских прав - денежной меры ответственности (судебной неустойки - штрафа за несвоевременное исполнение судебного решения) к денежным обязательствам законодательством не предусмотрено, что отражено в пункте 30 разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Из разъяснений пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также не следует возможность начисления процентов за неисполнение судебного акта.

Статьей 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена индексация присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании процентов именно в связи с неисполнением ответчиком решения суда по делу № А58-8602/2022, то истец вправе претендовать на возмещение потерь, вызванных непосредственно неисполнением судебного акта, через механизм индексации присужденных денежных сумм в порядке статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что истцом реализовано право на индексацию присужденных сумм путем подачи соответствующего заявления в рамках дела № А58-8602/2022.

В этой связи, требование о применении к ответчику меры ответственности в форме процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду несвоевременного исполнения судебного акта является неправомерным.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать. Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.Б. Васильева

Официальный сайт Арбитражного суда Республики Саха (Якутия): https://yakutsk.arbitr.ru

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).