Решение от 10 января 2018 г. по делу № А79-9953/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9953/2017
г. Чебоксары
10 января 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 26 декабря 2017 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Баландаевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом заседании суда дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Спецстройкоммуникации", Россия, 428028, г. Чебоксары, Чувашская Республика, Монтажный проезд, д. 6, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройметаллконструкция", Россия, 428037, г. Чебоксары, Чувашская Республика, Монтажный <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>

о признании договора аренды досрочно расторгнутым, взыскании 736 035 руб. 80 коп.,

при участии:

от Истца – ФИО2 по пост.дов. от 01.09.207 б/н

от Ответчика – не было



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Спецстройкоммуникации" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройметаллконструкция" (далее – ответчик) о признании договора аренды нежилого помещения от 07.04.2017 досрочно расторгнутым с 12.07.2017, о взыскании 686 290 руб. 32 коп. долга, 49 745 руб. 48 коп. пеней за период с 11.04.2017 по 23.08.2017 и далее по день фактической оплаты долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендной платы по договору аренды нежилого помещения от 07.04.2017 б/н.

Представитель Истца уточнил исковые требования, просил взыскать с Ответчика основной долг за период с 07.04.2017 по 31.07.2017 в сумме 478904 руб. пени за период с 11.04.2017 по 23.08.2017 в сумме 43821 руб. 78 коп. и далее по день фактической оплаты долга, о признании договора аренды нежилого помещения от 07.04.2017 досрочно расторгнутым с 12.07.2017

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения иска.

Представитель Истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнений, ходатайствовал об отсрочке уплаты госпошлины, в связи с нахождением Общества на стадии банкротства.

Ответчик, извещенный в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда представителя не направил.

Надлежаще извещенным Ответчик считается в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому надлежащее извещение имеет место и в том случае, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как следует из отметки на почтовом отправлении в адрес Ответчика, оно возвращено за истечением срока хранения.

Согласно пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление и доказательства оплаты долга не представил, в судебном заседании 09 ноября 2017 года представитель Ответчика признавал исковые требования (протокол – л.д. 70).

Суд, выслушав пояснения Истца, изучив материалы дела, рассмотрев представленные доказательства, установил следующее.

Истец (арендодатель) и Ответчик (арендатор) заключили договора аренды нежилого помещения от 07.04.2017 б/н, по условиям которого Арендодатель обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование Арендатору часть нежилого помещения, расположенного на третьем этаже нежилого четырехэтажного крупнопанельного здания, находящееся по адресу: <...>, общей площадью 1 337,5 кв. м. (далее - "Помещение). Указанное помещение будет использоваться Арендатором под производство металлоконструкций.

Согласно пункту 1.2 договора помещение сдается в аренду с 07 апреля 2017 года по 31 марта 2018 года.

Передача арендованного имущества оформлена актом приема-передачи имущества от 10.04.2017 (л.д. 16).

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора арендная плата устанавливается в размере 150 000,00 рублей за один месяц, включая НДС 18%. Платежи, предусмотренные п. 3.1 договора, Арендатор осуществляет до 10 числа отчетного месяца, путем перечисления на расчетный счет Арендодателя либо другим незапрещенным законодательством РФ способом.

Уведомлением от 04.07.2017 б/н Истец уведомил Ответчика о расторжении договора аренды нежилого помещения от 07.04.2017 б/н и предложил погасить задолженность за период с апреля по июль 2017 года в сумме 471100 руб. (л.д. 21).

Претензия на оплату задолженности в сумме 471100 руб. б/н от 28.07.2017 года оставлена Ответчиком без удовлетворения.

По расчету Истца размер долга Ответчика по арендной плате от 07.04.2017 б/н за период с 07.04.2017 по 23.08.2017 составляет 686290,32 руб.

Ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по договору аренды нежилого помещения от 07.04.2017 б/н послужило основанием обращения Истца с иском в суд.

С учетом уточнения исковых требований Истец просил взыскать с Ответчика основной долг за период с 07.04.2017 по 31.07.2017 в сумме 478904 руб., пени за период с 11.04.2017 по 23.08.2017 в сумме 43821 руб. 78 коп., просил признать договор аренды нежилого помещения от 07.04.2017 досрочно расторгнутым с 12.07.2017.

В соответствии со статьями 307, 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Кодекса).

Истец исполнил обязательства по Договору надлежащим образом, передав ответчику имущество, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств погашения образовавшейся задолженности не представил, сумму долга не опроверг.

С учетом изложенного требование Истца о взыскании задолженности в сумме 478904 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика пени за период с 11.04.2017 по 23.08.2017 в сумме 43821 руб. 78 коп. и далее по день фактической оплаты долга.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Пунктом 4.3 договора исполнение денежного обязательства стороны обеспечили неустойку виде пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки внесения арендной платы в бесспорном порядке, что свидетельствует о достижении сторонами соглашения о неустойке в соответствии со статьями 329-331 Кодекса.

Проверив расчет неустойки, суд признает его обоснованным, возражений, контррасчетов со стороны Ответчика не поступало, соответственно, требование о взыскании неустойки признается подлежащим удовлетворению (с учетом дня принятия решения в виде резолютивной части) за период с 11.04.2017 по 26.12.2017 в сумме 103684 руб. 78 коп.

С 27.12.2017 пени подлежат взысканию по день фактической оплаты исходя из 0,1% ставки за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на лиц, участвующих в деле возлагается обязанность доказывания обстоятельств, являющихся основанием их требований и возражений и имеющих значение для рассмотрения дела.

В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил в суд доказательства уплаты основного долга в размере основной долг в сумме 478904 руб., пени за период 11.04.2017 по 26.12.2017 в сумме 103684 руб. 78 коп., связи с чем заявленные Истцом требования подлежат удовлетворению в указанном объеме, как основанные на законе, обоснованные материалами дела и Ответчиком по существу не оспоренные.

Также Истцом заявлено требование о признании договора аренды нежилого помещения от 07.04.2017 досрочно расторгнутым с 12.07.2017.

Пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2 стати 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями, существенно ухудшает имущество, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

В силу приведенных статей при рассмотрении исковых требований о досрочном расторжении договора аренды суд обязан установить следующие обстоятельства: неисполнение арендатором возложенной на него договором обязанности по уплате арендных платежей в установленные сроки более двух раз подряд, отказ арендатора либо неполучение арендодателем от арендатора в определенные законом сроки ответа на письменное предложение о расторжении договора.

Из материалов дела усматривается, что определенный вышеуказанными нормами обязательный досудебный порядок при расторжении договора истцом не соблюден.

В качестве доказательства соблюдения претензионного порядка Истцом в материалы дела представлено уведомление от 04.07.2017 б/н (л.д. 21), полученное Ответчиком 12.07.2017 (л.д. 22), из которого следует, что Истец уведомляет Ответчика об одностороннем расторжении договора и просит погасить Ответчика задолженность в размере 471100 руб., в случае не погашения задолженности Истец будет вынужден обратиться в суд с отнесением на счет Ответчика всех судебных издержек.

Согласно пункту 5.2 договора арендодатель может досрочно расторгнуть договор в судебном порядке.

Указанное уведомление не содержит условие предложения досрочного расторжения договора, что нельзя признать соблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Иных доказательств, содержащих предложение Истца Ответчику расторгнуть Договор в досудебном порядке, в материалы дела не представлено, что Истцом не оспаривалось.

Поскольку Истец не представил надлежащих доказательств соблюдения установленного порядка досудебного урегулирования спора по требованию о расторжении договора аренды нежилого помещения от 07.04.2017 б/н, суд полагает данное исковое требование подлежащим оставлению без рассмотрения.

Суд разъясняет, что согласно части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Государственную пошлину суд относит на Ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом предоставленной Истцу отсрочки по оплате государственной пошлины при подаче и иска.

Руководствуясь статьями 110, 148, 149, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройметаллконструкция" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецстройкоммуникации" основной долг за период с 07 апреля 2017 по 31 июля 2017 года в сумме 478904 руб. (четыреста семьдесят восемь тысяч девятьсот четыре руб.), неустойку за период с 11.04.2017 по 26.12.2017 в сумме 103684 руб. 78 коп. (сто три тысячи шестьсот восемьдесят четыре руб. 78 коп.) и далее по день фактической оплаты долга исходя из 0, 1 % за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Исковое требование общества с ограниченной ответственностью "Спецстройкоммуникации" в части признания договора аренды нежилого помещения от 07.04.2017 года досрочно расторгнутым с 12.07.2017 года оставить без рассмотрения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройметаллконструкция" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14652 руб. (четырнадцать тысяч шестьсот пятьдесят два руб.).

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.Н. Баландаева