Постановление от 15 декабря 2024 г. по делу № А64-7751/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«

Дело № А64-7751/2023
г.Калуга
16» декабря 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04.12.2024. Постановление изготовлено в полном объеме 16.12.2024.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Шильненковой М.В.

судей Белякович Е.В.

ФИО1

при участии в судебном заседании: от истца: Прокуратуры Тамбовской области в интересах Тамбовской области в лице Министерства культуры Тамбовской области ФИО2 (дов. от 03.12.2024 № 111);

от ответчиков: ТГМПИ им. С.В.Рахманинова не явились, извещены надлежаще;

ООО «Элбридж» ФИО3 (выписка из ЕГРЮЛ,

приказ от 08.02.2021);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Прокуратуры Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.01.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2024 по делу № А64-7751/2023,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Тамбовской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, в интересах Тамбовской области в лице Министерства культуры Тамбовской области

обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Тамбовскому областному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Тамбовский государственный музыкально-педагогический институт им. С.В. Рахманинова», ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее – ТОГБОУ ВО «ТГМПИ им. С.В.Рахманинова»), обществу с ограниченной ответственностью «Элбридж», ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее – ООО «Элбридж») о признании недействительными пунктов 1 и 2 дополнительного соглашения от 30.11.2022 № 2 к контракту № 0164200003022002497_73858, а также о взыскании с ООО «Элбридж» 224 930,63 руб. неустойки за период с 14.06.2023 по 21.08.2023 (с учетом индексации на дату вынесения решения суда по день фактической оплаты долга).

Министерство культуры Тамбовской области, уведомленное о начавшемся судебном процессе, правом на вступление в дело в качестве истца не воспользовалось (п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе»).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.01.2024 заявленные требования удовлетворены в части признания пунктов 1 и 2 дополнительного соглашения от 30.11.2022 № 2 к контракту № 0164200003022002497_73858 на ремонт крыши и чердачных перекрытий объекта культурного наследия «Здание музыкального училища имени С.В. Рахманинова по адресу: <...>», заключенного между ТОГБОУ ВО «ТГМПИ имени С.В. Рахманинова» и ООО «Элбридж», недействительными.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2024 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.01.2024 в части удовлетворения требований Прокуратуры Тамбовской области отменено.

В удовлетворении требования Прокуратуры Тамбовской области о признании недействительными пунктов 1 и 2 дополнительного соглашения от 30.11.2022 № 2 к контракту № 0164200003022002497_73858, заключенного между ТОГБОУ ВО «ТГМПИ им. С.В.Рахманинова» и ООО «Элбридж», отказано.

В остальной части решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.01.2024 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и нарушение норм процессуального права, Прокуратура Тамбовской области обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.01.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2024, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Прокуратуры поддержал доводы жалобы по изложенным в ней мотивам. Представитель ООО «Элбридж» доводы жалобы отклонил по основаниям, изложенным в отзыве, считая принятое апелляционное постановление законным и обоснованным.

ТОГБОУ ВО «ТГМПИ имени С.В. Рахманинова», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующих сведений на официальном сайте Арбитражного суда

Центрального округа, открытом для публичного просмотра, своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя указаного лица.

Изучив материалы дела, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей Прокуратуры и ООО «Элбридж», судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления апелляционного суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по итогам проведения аукциона в электронной форме 30.08.2022 между ТОГБОУ ВО «ТГМПИ имени С.В.Рахманинова» (заказчик) и ООО «Элбридж» (подрядчик) заключен государственный контракт № 0164200003022002497_7385 на ремонт крыши и чердачных перекрытий объекта культурного наследия: «Здание музыкального училища С.В. Рахманинова» по адресу: <...>», по условиям которого подрядчик обязался выполнить указанные работы в соответствии с извещением об осуществлении закупки, заявкой (окончательным предложением), проектно-сметной документацией (Приложение № 1), графиком производства работ (Приложение № 5), техническим заданием (Приложение № 7), а заказчик - принять и оплатить выполненные работы.

Согласно п. 2.1 контракта его цена составляет 12 196 335 руб., является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя общую стоимость всех работ и строительных материалов, предусмотренных Приложением № 1 (проектно-сметная документация), иные расходы подрядчика, связанные с полным выполнением контракта.

Во исполнение своих обязательств по контракту заказчиком перечислено подрядчику 3 658 900 руб. 50 коп. в качестве аванса платежным поручением от 12.09.2022 № 749495.

Сроки выполнения работ согласованы в пункте 4.2 контракта - с даты его заключения и по 01.12.2022 согласно графику строительно-монтажных работ (Приложение № 5).

Пунктом 4.3.1 контракта предусмотрено, что качество выполняемых подрядчиком работ и используемых материалов должно соответствовать условиям контракта, требованиям государственных и отраслевых стандартов, строительных норм и правил, иных нормативных документов. При отсутствии или неполноте условий контракта качество выполненных подрядчиком работ должно соответствовать требованиям, обычно предъявляемым к строительным работам соответствующего вида.

Пунктом 4.4.1 контракта предусмотрена возможность изменения по соглашению сторон графика выполнения работ в случае внесения заказчиком изменений в проектно-сметную документацию, которые влекут изменение сроков начала и окончания выполнения работ, промежуточных сроков выполнения отдельных видов и этапов работ, определённых графиком.

Согласно п. 5.1.1 контракта заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с даты заключения контракта, передать подрядчику проектно-сметную документацию по объекту, прошедшую государственную экспертизу, определяющую объем и содержание работ.

Подрядчик обязан иметь лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ (ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ), в том числе на выполнение вида работ «ремонт и приспособление объектов культурного наследия ( памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» (п. 5.3.1).

Дополнительным соглашением к контракту от 12.11.2022 цена контракта снижена до 11 828 078 рублей 47 копеек.

30.11.2022 сторонами подписано дополнительное соглашение № 2 к контракту о продлении срока выполнения работ (срока окончания строительства) до 31.03.2023 (п. 1). Ранее установленный сторонами в контракте срок окончания строительства (01.12.2022) с момента подписания данного дополнительного соглашения следует считать утратившим силу (п. 2).

Ссылаясь на то, что дополнительным соглашением от 30.11.2022 № 2 сторонами изменено существенное условие контракта о сроке окончания работ в отсутствие к тому предусмотренных законом оснований, Прокуратура Тамбовской области, действуя в интересах Тамбовской области в лице Министерства культуры Тамбовской области, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском в порядке ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный апелляционный суд руководствовался следующим.

Квалифицируя спорные правоотношения сторон, апелляционный суд признал их сложившимися в ходе исполнения контракта № 0164200003022002497_7385, соответствующего признакам государственного контракта для выполнения работ для государственных нужд, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ).

Согласно ч. 8 ст. 3 Федерального закона № 44-ФЗ государственный (муниципальный) контракт - это договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с п. 2 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать, в том числе условия о сроках начала и окончания выполнения работ.

Таким образом, существенными условиями государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд являются предмет договора, определяющий, в том числе виды, содержание и объемы работ, а также сроки их выполнения и стоимость.

Изменение условий государственного или муниципального контракта в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 767 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 34, ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 95, 112 настоящим Законом.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату заключения спорного дополнительного соглашения изменение условий контракта возможно в случае, если при исполнении заключенного на срок не менее одного года контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, цена которого составляет или превышает предельный размер (предельные размеры) цены, установленный Правительством РФ, возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию.

Такое изменение осуществляется при наличии письменного обоснования такого изменения на основании решения Правительства РФ, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд и при условии, что такое изменение не приведет к увеличению срока исполнения контракта и (или) цены контракта более чем на тридцать процентов. При этом в указанный срок не включается срок получения в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности положительного заключения экспертизы проектной документации в случае необходимости внесения в нее изменений.

Согласно ст. 70 Федерального закона № 44-ФЗ в случаях и порядке, которые установлены Правительством РФ, в 2021-2023 годах положения п. 8 ч. 1 ст. 95 Закона также применяются к контрактам, которые заключены на срок менее одного года и предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия.

В соответствии с пп. «а» п. 2 Постановления Правительства РФ от 09.08.2021 № 1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ» при исполнении контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия и который заключен в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ, допускается в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 95 и ч. 70 ст. 112 Федерального закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта, стороной которого является заказчик,

указанный в приложении к настоящему постановлению, в том числе изменение (увеличение) цены контракта, при совокупности установленных данным пунктом условий. В частности, изменение существенных условий контракта осуществляется в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до получателя средств федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, на срок исполнения контракта и не приводит к увеличению срока исполнения контракта и (или) цены контракта более чем на 30%.

Пунктом 1(1) Постановления Правительства РФ от 19.12.2013 № 1186 «Об установлении размера цены контракта, предельного размера цены контракта, при которых или при превышении которых существенные условия контракта могут быть изменены по соглашению сторон на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации и местной администрации, в случае если исполнение контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно» установлен предельный размер цены контракта, при которой или при превышении которой существенные условия заключенного на срок не менее 1 года контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, геологическому изучению недр, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, могут быть изменены в установленном порядке в случае возникновения при исполнении такого контракта независящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, - 100 млн. рублей, за исключением контрактов, заключенных до 31.12.2022, в отношении которых такой предельный размер составляет 1 млн. руб.

Спорный контракт заключен 30.08.2022 на срок менее одного года; цена контракта (в редакции дополнительного соглашения № 1) составила 11 828 078 руб.74 коп.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ, если контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, по независящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, либо по вине подрядчика не исполнен в установленный в контракте срок, допускается однократное изменение срока исполнения контракта на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении.

В случае неисполнения контракта в срок по вине подрядчика изменение срока осуществляется при условии отсутствия неисполненных подрядчиком требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных заказчиком в соответствии с настоящим Законом, предоставления подрядчиком обеспечения исполнения контракта.

В силу п. 11 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительство Российской Федерации в 2022, 2023, 2024 годах вправе принимать решения, предусматривающие порядок и случаи изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является

выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2022 № 680 установлен Порядок и случаи изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (далее – Постановление № 680).

В силу пп. «а» п. 1 Постановления № 680 (в редакции, действующей на момент заключения спорного дополнительного соглашения к контракту) при возникновении в ходе исполнения государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, независящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения, допускается изменение (продление) срока исполнения контракта, в том числе в связи с необходимостью внесения изменений в проектную документацию, включая контракт, срок исполнения которого в соответствии с положениями Федерального закона № 44-ФЗ ранее изменялся.

Таким образом, из системного толкования вышеуказанных положений законодательства следует, что при соблюдении совокупности условий, установленных Постановлением Правительства РФ № 680, существенные условия

контракта, в том числе срок его исполнения, могут быть изменены по соглашению сторон в связи с невозможностью исполнения контракта по независящим от сторон обстоятельствам, к которым в силу п.п. 8, 9 ч.1 ст. 95 Федерального закона № 44- ФЗ и Постановления № 680 относится необходимость внесения изменений в проектную документацию.

Постановлением Правительства РФ № 680 допускается неоднократное изменение (продление) срока исполнения контракта (независимо от срока действия контракта и его предельной цены).

Согласно п. 4 Постановления № 680 с целью изменения в соответствии с настоящим постановлением существенных условий контракта поставщик (подрядчик, исполнитель) направляет заказчику в письменной форме предложение об изменении существенных условий контракта с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение, а также подписанного проекта соглашения об изменении условий контракта. Заказчик в течение 10 рабочих дней со дня, следующего за днем поступления предложения об изменении существенных условий контракта, по результатам рассмотрения такого предложения направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) подписанное соглашение об изменении условий контракта и включает в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ информацию об изменении контракта в реестр контрактов либо в письменной форме отказ об изменении существенных условий контракта с обоснованием такого отказа.

Контрактом от 30.08.2022 был предусмотрен срок выполнения работ до 01.12.2022 (включительно).

Указанные работы производились в целях сохранения объекта культурного наследия – здание музыкального училища С.В.Рахманинова (<...>).

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 73-ФЗ) под сохранением объекта культурного наследия понимаются меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

В силу ч. 1 ст. 45 Федерального закона № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 данной статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Выдача задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласование проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в отношении объектов культурного наследия федерального значения (за исключением отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых утверждается Правительством РФ), объектов культурного наследия регионального значения, выявленных объектов культурного наследия осуществляются региональным органом охраны объектов культурного наследия (п. 2 ст.45 Закона).

Согласно ч. 5 ст. 45 Федерального закона № 73-ФЗ лицо, осуществляющее разработку проектной документации, необходимой для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, осуществляет научное руководство проведением этих работ и авторский надзор за их проведением.

Пунктами 1.1, 5.1.1, 5.3.2 контракта установлено, что подрядчик выполняет работы в соответствии с проектной документацией, которая подлежала передачу заказчиком подрядчику в течение 3-х рабочих дней с даты заключения контракта.

Судом апелляционной инстанции установлено, что научно-проектная (рабочая) документация, необходимая для выполнения работ, была разработана ООО «НПО «Кафедра» в 2019 году во исполнение договора от 08.11.2019 № 20/2019 с ТОГБОУ ВО «ТГМПИ имени С.В.Рахманинова» (заказчик).

Кроме того, 12.11.2022 ТОГБОУ ВО «ТГМПИ имени С.В.Рахманинова» (заказчик) заключило с ООО «НПО «Кафедра» (исполнитель) договор № 16, согласно которому исполнителю поручалось осуществление авторского надзора и научного руководства за проведением работ по ремонту крыши и чердачных перекрытий на объекте культурного наследия - здание музыкального училища С.В. Рахманинова.

В соответствии с указанным договором исполнителю предоставлялся допуск на объект для осуществления авторского надзора и научного руководства; исполнитель обязан был вести журнал авторского надзора и научного руководства, фиксировать выявленные отступления от проектной документации, нарушения строительных и реставрационных норм и правил, давать указания и рекомендации по их устранению.

ООО «Элбридж» производило работы в рамках контракта от 30.08.2022 на основании разрешений от 14.11.2022 № 31, от 05.12.2022 № 37, от 30.12.2022 № 41, от 18.04.2023 № 12, выданных Управлением по государственной охране объектов культурного наследия Тамбовской области (лицензия на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия от 25.07.2019 № МКРФ 19338), на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия.

В данных разрешениях уполномоченного органа также указано, что авторский надзор и научное руководство на объекте осуществляет ООО «НПО «Кафедра», имеющее лицензию от 28.12.2015 № МКРФ03118 на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия.

Согласно п. 5.1 Свода правил «Положение об авторском надзоре за строительством зданий и сооружений» (СП 246.1325800.2016), утвержденного приказом Минстроя России от 19.02.2016 № 98/п, основными задачами авторского надзора является, в том числе: а) контроль за соответствием выполнения строительно-монтажных работ проектной и разработанной на ее основе рабочей документации; б) своевременное решение всех технических вопросов по проектной и разработанной на ее основе рабочей документации, возникающих в процессе строительства; в) решение вопросов, связанных с внесением изменений в рабочую документацию и (или) проектную документацию, необходимость которых выявилась в процессе строительства, в объеме, порядке и сроки, установленные договором подряда или дополнительным соглашением к этому договору.

В соответствии с п. 5.2 СП 246.1325800.2016 проектировщик при осуществлении авторского надзора в процессе строительства объекта капитального строительства, в том числе: обеспечивает проведение авторского надзора на договорной основе или на основании организационно-распорядительного документа в случае, если проектировщик является структурным подразделением застройщика (заказчика) или лица, осуществляющего строительство (подрядчика); осуществляет ведение журнала авторского надзора за строительством; обеспечивает решение вопросов, связанных с внесением изменений в проектную документацию, необходимость которых выявилась в процессе строительства, по заданию застройщика (технического заказчика), с последующим ее переутверждением в соответствии с законодательством; обеспечивает решение вопросов, связанных с внесением изменений в рабочую документацию,

необходимость которых выявилась в процессе строительства в соответствии с требованиями ГОСТ Р 21.1101; осуществляет контроль исполнения.

Апелляционным судом установлено и материалами дела подтверждено, что уполномоченными сотрудниками ООО «НПО «Кафедра» в ходе производства работ неоднократно (11.11.2022, 21.11.2022, 03.12.2022, 04.04.2023, 14.04.2023, 03.06.2023) вносились в журнал научного руководства и авторского надзора соответствующие записи об изменении (дополнении, исключении) тех или иных работ, подлежащих производству подрядчиком.

Указанные изменения связаны были с выявляемыми при производстве работ недостатками проектной документации, которые невозможно было установить на этапе составления такой документации.

Так, в ходе производства работ при вскрытии отделочных материалов зафиксирована необходимость полной замены поврежденных гнилью участков стропильной системы, замены балок чердачного перекрытия с усилением опорной части, замены ферм, поврежденных гнилью и жуком-древоточцем, кирпичной кладки с восстановительным ремонтом трубы.

Для устранения указанных дефектов проектной документации, согласования выполнения необходимых работ для достижения результата, предусмотренного контрактом, для сохранения и ремонта здания музыкального училища, представляющего объект культурного наследия, ООО «Элбридж» обращалось к заказчику с требованием о корректировке проектной документации, в том числе в части применяемых строительных материалов (письма от 29.11.2022 № 80/11, от 22.05.2023 № 40/05).

При этом каждое выявленное изменение требовало согласования с заказчиком, органами строительного и авторского надзора, внесения корректировок в проектную и рабочую докуменацию, в том числе в части технологии выполнения работ и применения (закупки) для этого соответствующих строительных материалов.

В результате корректировки проектной документации были внесены изменения в план кровли, в том числе в части существующих, усиливаемых и вновь устраиваемых стропильных конструкций, мауэрлатов, стоек, подкосов и затяжек стропильных ферм; в спецификацию материалов и изделий на устройство крыши и кровли; в план существующих и усиливаемых балок чердачного перекрытия; в спецификацию элементов чердачного перекрытия, утепление чердачного перекрытия; в план ходового настила (лист 28 «План существующих и усиливаемых блоков чердачного перекрытии», лист 16 «Крыша», лист 26 «Спецификация материалов и изделий на устройство крыши и кровли»).

Таким образом в проектную и рабочую документацию по объекту в порядке, предусмотренном действующим законодательством, внесены соответствующие изменения по требованию органа, осуществляющего авторский надзор и научное руководство.

Необходимость внесения изменений в проектную документацию к контракту в порядке Постановления Правительства РФ № 680 сторонами не оспаривалась и документально не опровергалась.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что для надлежащего производства работ в отношении объекта культурного наследия требовалось проведение работ и использование материалов, отличных от указанных в первоначальной проектной документации, ООО «Элбридж» обращалось к

заказчику с просьбой о заключении дополнительного соглашения к контракту от 30.08.2022 об увеличении срока производства работ на срок, не превышающий срок исполнения, предусмотренный контрактом.

30.11.2022 сторонами заключено дополнительное соглашение № 2, которым срок выполнения работ продлен до 31.03.2023.

Оценив обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установив наличие объективных причин, не зависящих от воли подрядчика, препятствующих выполнению работ по ремонту объекта капитального строительства в установленные контрактом сроки без внесения соответствующих изменений в проектную документацию, предоставленную заказчиком, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований в данном случае для признания недействительными пунктов 1, 2 дополнительного соглашения от 30.11.2022 № 2 к контракту об увеличении срока выполнения работ, признав, что заключая это соглашение заказчик и подрядчик действовали с соблюдением требований ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ (в соответствующей редакции), п. «а» ч. 1 Постановления Правительства РФ № 680.

Довод заявителя жалобы о том, что при изменении срока производства работ по контракту не учтены установленные ограничения, был предметом проверки апелляционного суда, получил надлежащую оценку и правомерно отклонен, поскольку, реализуя полномочия, предоставленные Федеральным законом № 46- ФЗ, Правительство Российской Федерации установило специальные правила (Постановление № 680) изменения существенных условий отдельных видов контрактов применительно к периоду 2022-2024 годов, допустив возможность неоднократного изменения (продления) сроков выполнения контрактов при соблюдении совокупности указанных условий, в том числе в случае необходимости внесения изменений в проектную документацию, без которых такая документация не может быть использована для производства работ.

Судом апелляционной инстанции верно отмечено, что подлежащее применению в настоящем случае Постановление Правительства РФ № 680 распространяет свое действие на государственные и муниципальные контракты и не предусматривает в качестве обязательного условия для заключения соглашений об изменении сроков контрактов наличие указанного Прокуратурой решения.

Судом также учтено, что ч. 65.1 ст. 112 Федерального закона № 44-ФЗ в данном случае не применима, поскольку имеют место иные, установленные законом вышеуказанные основания для изменения существенного условия контракта о сроках, в том числе ввиду объективной необходимости корректировки проектной документации в отношении объекта культурного наследия.

Отказывая в удовлетворении требования Прокуратуры Тамбовской области в части взыскания с подрядчика неустойки за нарушение им сроков производства работ, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что взыскание неустойки за нарушение договорного обязательства не является последствием признания сделки недействительной, а представляет собой самостоятельное требование, вытекающее из исполнения контракта его контрагентами.

При этом Министерство культуры Тамбовской области, в защиту интересов которого обратилась Прокуратура Тамбовской области, стороной спорного контракта не является.

Наличие у Прокуратуры права на предъявление исков о взыскании неустоек, штрафов, пеней за нарушение гражданско-правовых обязательств по государственным контрактам в соответствии с положениями ст. 52 АПК РФ, кассатором не обосновано.

Как правильно отмечено апелляционным судом, заказчиком по контракту является ТОГБОУ ВО «ТГМПИ имени С.В. Рахманинова», которое наделено правом на предъявление соответствующего иска о применении к подрядчику мер гражданско-правовой ответственности за нарушение исполнения обязательств по контракту.

При этом судом апелляционной инстанции учтено, что ТОГБОУ ВО «ТГМПИ имени С.В.Рахманинова» в целях реализации своего права, обратилось к ООО «Элбридж» с исками о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства по спорному контракту (дела № А64-6573/2023, № А64-12060/2023).

Иных убедительных доводов, основанных на доказательной базе, и позволяющих отменить или изменить оспариваемое апелляционное постановление, кассационная жалоба не содержит.

В силу положения ч. 1 ст. 288 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого судебного акта лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемого акта нормам материального и процессуального права, исходя из установленных ст. 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии обжалуемого постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого постановления апелляционного суда.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2024 по делу № А64-7751/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий М.В.Шильненкова

Судьи Е.В.Белякович

ФИО1