Решение от 10 ноября 2023 г. по делу № А43-16661/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-16661/2023

г.Нижний Новгород 10 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2023 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр дела 54-284),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гардарика-Регион" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения ИФНС России по Нижегородскому району г.Нижнего Новгорода от 29.09.2022 №06-2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 01.02.2023),

от заинтересованного лица: ФИО3 (доверенность от 06.04.2022 №12-16/005134), ФИО4 (доверенность от 20.09.2023), ФИО5.(доверенность от 25.10.2023),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гардарика-Регион" (далее - заявитель, общество, ООО "Гардарика-Регион") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Нижегородскому району г.Нижнего Новгорода (далее - инспекция, налоговый орган) от 29.09.2022 №06-2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования решения налогового органа.

В обоснование заявленного ходатайства ООО "Гардарика-Регион" указало, что до соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не имело возможности обращения в суд, а решение УФНС России по Нижегородской области вынесенное по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества на решение инспекции было получено им только в мае 2023 года. Налоговый орган препятствовал получению данного ответа, соответственно имелись уважительные причины нарушения срока обращения в суд с требованием о признании решения инспекции недействительным.

Налоговый орган в отзыве на заявление указал на отсутствие уважительных причин для пропуска срока на обжалование решения, поскольку решение по апелляционной жалобе имелось в распоряжении общества, а также повторно направлялось ему на основании соответствующего запроса.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев документы представленные в обоснование заявленного ходатайства суд установил следующее.

ИФНС России по Нижегородскому району г.Нижнего Новгорода в отношении ООО "Гардарика-Регион" проведена выездная проверка за период с 01.01.2019 по 31.12.2020 по итогам которой вынесено решение от 29.09.2022 №06-2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения которым обществу доначислены налоги в сумме 72 193 940,00 руб., пени в сумме 23 279 097,16 руб., штрафы по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса РФ в сумме 894 684,84 руб.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось с апелляционной жалобой в УФНС России по Нижегородской области.

Решением УФНС России по Нижегородской области от 09.01.2023 №09-12-01/00036@ апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Данное решение было получено 12.01.2023 представителем ООО "Гардарика-Регион" по доверенности от 01.02.2022 ФИО2

Не согласившись с решением инспекции ООО "Гардарика-Регион" 10.03.2023 обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным, однако определением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.03.2023 по делу №А43-6336/2023 заявление общества было оставлено без движения до 14.04.2023 по причине непредставления обществом доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора (к заявлению не была приложена копия решения УФНС России по Нижегородской области, вынесенного по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества на решение инспекции).

Указанное определение суда было получено обществом 24.03.2023, однако в установленный судом срок общество не устранило основания оставления заявления без движения и не представило ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения. Соответственно определением от 20.04.2023 по делу №А43-6336/2023 суд возвратил обществу заявление и приложенные к нему документы.

Соответственно заявитель 09.06.2023 повторно обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Нижегородскому району г.Нижнего Новгорода от 29.09.2022 №06-2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в рамках настоящего дела, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования решения налогового органа

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 1 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Апелляционной жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование не вступившего в силу решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного в соответствии со статьей 101 настоящего Кодекса, если, по мнению этого лица, обжалуемое решение нарушает его права.

Согласно пункту 2 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Пунктом 3 статьи 138 НК РФ установлено, что в случае обжалования в судебном порядке актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу стало известно о принятом вышестоящим налоговым органом решении по соответствующей жалобе, или со дня истечения срока принятия решения по жалобе (апелляционной жалобе), установленного пунктом 6 статьи 140 НК РФ.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 139 НК РФ жалоба подается в вышестоящий налоговый орган через налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются. Налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются, обязан в течение трех дней со дня поступления такой жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган.

Согласно пункту 6 статьи 140 НК РФ решение по жалобе (апелляционной жалобе) на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в порядке, предусмотренном статьей 101 настоящего Кодекса, принимается вышестоящим налоговым органом в течение одного месяца со дня получения жалобы (апелляционной жалобы). Указанный срок может быть продлен руководителем (заместителем руководителя) налогового органа для получения от нижестоящих налоговых органов документов (информации), необходимых для рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы), или при представлении лицом, подавшим жалобу (апелляционную жалобу), дополнительных документов, но не более чем на один месяц.

В соответствии с абзацем 4 пункта 6 статьи 140 НК РФ решение налогового органа по результатам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) вручается или направляется лицу, подавшему жалобу (апелляционную жалобу), в течение трех дней со дня его принятия.

В рассматриваемом случае судом установлено, что решение УФНС России по Нижегородской области от 09.01.2023 №09-12-01/00036@ вынесенное по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества было вручено 12.01.2023 лично представителю ООО "Гардарика-Регион" ФИО2, представляющему интересы общества и по рассматриваемому делу (л.д.17-23).

Соответственно с указанной даты надлежит исчислять трехмесячный срок на обращение в суд с требованием об оспаривании решения инспекции о привлечении к налоговой ответственности, который истекает 13.04.2023.

Поскольку решение УФНС России по Нижегородской области было получено обществом 12.01.2023, на момент первоначального обращения в суд с заявлением о признании решения инспекции недействительным (10.03.2023 в рамках дела №А43-6336/2023) общество данным документом должно было располагать.

Довод заявителя о том, что указанное решение было утрачено, в связи с чем, общество не имело возможности приложить его к первоначально поданному заявлению и обратилось в УФНС России по Нижегородской области с заявлением о его повторной выдаче и получило его только в мае 2023 года судом рассмотрен и отклоняется в силу следующего.

В рамках дела №А43-6336/2023 с какими-либо ходатайствами к суду о продлении срока оставления заявления без движения по причине невозможности представать копию решения УФНС России по Нижегородской области ввиду его утраты и необходимости совершения действий по его получению общество не обращалось.

При этом из представленных в материалы дела документов следует, что в марте 2023 года общество обращалось в УФНС России по Нижегородской области с заявлением о выдаче решения по результатам рассмотрения его апелляционной жалобы (входящий номер заявления от 30.03.2023 №1455/ЗГ).

Однако в ответ на данное обращение копия испрашиваемого решения с сопроводительным письмом от 11.04.2023 №09-11-ЗГ/01361@ была выслана УФНС России по Нижегородской области в адрес общества 11.04.2023 заказным письмом с почтовым идентификатором 80091783571807.

Указанные документы были получены обществом 18.04.2023, то есть до вынесения Арбитражным судом Нижегородской области определения от 20.04.2023 по делу №А43-6336/2023 о возвращении заявления (л.д. 67-72).

Соответственно общество имело возможность реализовать свое право на судебную защиту в рамках дела №А43-6336/2023.

Довод общества о том, что указанное почтовое отправление содержало иное вложение судом признается несостоятельным и противоречащим имеющимся в материалах дела документам представленным самим же обществом.

В частности к своему заявлению общество приложило копию сопроводительного письма УФНС России по Нижегородской области от 11.04.2023 №09-11-ЗГ/01361@, заверенную УФНС России по Нижегородской области копию решения от 09.01.2023 №09-12-01/00036@ с отметкой о его получении представителем общества, копию конверта с почтовым идентификатором 80091783571807 в котором данные документы были высланы (л.д.17-25).

Доказательств того, что в указанную дату обществом был получен какой-либо иной документ исходящий от УФНС России по Нижегородской области суду не представлено.

Кроме того, суд также учитывает, что с учетом истечения срока на обжалование решения инспекции 13.04.2023, повторного получения решения по апелляционной жалобе 18.04.2023 с рассматриваемым заявлением общество обратилось в суд 09.06.2023.

Довод заявителя о том, что УФНС России по Нижегородской области вынесло решение от 18.04.2023 №6 о частичной отмене оспариваемого решения налогового органа и тем самым восстановило срок на его обжалование судом отклоняется в силу следующего.

В соответствии с правовой позицией изложенной в пункте 66 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №57 "О некоторых вопросах возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", установлено, что по смыслу пункта 5 статьи 101.2 НК РФ пропуск налогоплательщиком установленных Кодексом сроков на подачу жалобы в вышестоящий налоговый орган свидетельствует о несоблюдении налогоплательщиком обязательного досудебного порядка обжалования соответствующих решений налоговых органов и означает невозможность их оспаривания в суде.

В то же время судам необходимо исходить из того, что если поданная с нарушением сроков жалоба была принята вышестоящим налоговым органом и рассмотрена по существу, соответствующее заявление налогоплательщика принимается судом к производству.

Из указанных положений следует, что возможность принятия судом к производству заявления поданного с нарушением трехмесячного срока на обжалование может быть обусловлена принятием вышестоящим налоговым органом решения по результатам рассмотрения жалобы налогоплательщика поданной также с нарушением срока.

В рассматриваемом же случае апелляционная жалоба была подана обществом 03.11.2022. По результатам ее рассмотрения вынесено решение УФНС России по Нижегородской области от 09.01.2023 №09-12-01/00036@.

Решение УФНС России по Нижегородской области от 18.04.2023 №6 не являлось актом вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества, а принималось в рамках иной процедуры предусмотренной пунктом 3 статьи 31 НК РФ.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что трехмесячный срок на обращение в арбитражный суд обществом пропущен без уважительных причин.

Частями 1, 2 статьи 117 АПК РФ установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

При этом нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ. Поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 №367-О установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Пропуск заявителем срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ для обращения в суд с заявлениями о признании незаконным ненормативного акта, является самостоятельным основанием для отказа в заявленных требованиях.

Последствия пропуска процессуального срока закреплены в статье 115 АПК РФ и представляют собой утрату лицом права на совершение процессуальных действий.

Таким образом, заявитель не предпринял своевременных процессуальных действий, направленных на получение результата по первоначально поданному в суд заявлению, а также не представил доказательств, которые свидетельствовали бы о наличии основания для признания уважительными причин пропуска срока для обращения с рассматриваемым заявлением об оспаривании решения налогового органа в арбитражный суд.

Отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В абзаце втором пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 №21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" также разъяснено, что в случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении ходатайства общества о восстановлении срока на подачу заявления, а также отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказать.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа и направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья И.С.Волчанская