Постановление от 8 мая 2019 г. по делу № А46-5710/2018

380/2019-18817(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А46-5710/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2019 года Постановление изготовлено в полном объеме 08 мая 2019 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лукьяненко М.Ф., судей Аникиной Н.А.

Клат Е.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Омского областного союза организаций профсоюзов «Федерация Омских профсоюзов» на постановление от 14.03.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Краецкая Е.Б., Аристова Е.В., Еникеева Л.И.) о распределении судебных расходов по делу № А46-5710/2018 по иску Омского областного союза организаций профсоюзов «Федерация Омских профсоюзов» (644024, Омская обл., г. Омск, пр-кт Карла Маркса, 4, ИНН 5504008142, ОГРН 1025500000844) к Якубовичу Валерию Степановичу (г. Сочи) о взыскании убытков.

Суд установил:

Омский областной союз организаций профсоюзов «Федерация омских профсоюзов» (далее - ООСОП «ФОП», союз, истец) обратился

в Арбитражный суд Омской области с иском о взыскании с Якубовича


Валерия Степановича (далее - Якубович В.С., ответчик) 11 232 200 руб. убытков.

Определением от 11.04.2018 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлениями от 25.05.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда, от 25.07.2018 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, в принятии искового заявления ООСОП «ФОП» отказано.

Воспользовавшись правом, предоставленным статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), Якубович В.С. обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением

о взыскании с союза 36 845 руб. судебных расходов, связанных с рассмотрением дела.

Определением от 21.12.2018 Арбитражного суда Омской области (судья Воронов Т.А.) по делу в удовлетворении заявления отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал

на невозможность взыскания судебных расходов в отсутствие спора между сторонами.

Постановлением от 14.03.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда определение отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении заявления: в пользу Якубовича В.С. с ООСОП «ФОП» взыскано 36 845 руб. судебных расходов.

Удовлетворяя заявление, суд апелляционной инстанции исходил из того, что судебные расходы фактически понесены в связи с рассмотрением дела.

Не согласившись с принятым постановлением, ООСОП «ФОП» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление, оставить в силе определение.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что спор в рамках арбитражного процесса не рассматривался, поскольку судом отказано

в принятии искового заявления; решение по существу спора судом

не принималось; основания для применения аналогии права отсутствуют;


ссылается на несоответствие резолютивной части судебного акта, объявленной 07.03.2019, резолютивной части постановления, изготовленного в полном объеме 14.03.2019 в части порядка и срока обжалования судебного акта; судом проигнорированы доводы о неразумности и завышении судебных расходов; транспортные и суточные расходы не обоснованы.

В отзыве на кассационную жалобу Якубович В.С. просит постановление апелляционного суда оставить без изменения как законное и обоснованное по изложенным в нем доводам.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке статей 274, 286, 290 АПК РФ, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в подтверждение обстоятельств несения предъявленных к взысканию судебных издержек Якубовичем В.С. в материалы дела представлены договор оказания юридических услуг от 14.05.2018, акт выполнения оказанных услуг

от 15.08.2018, расписка в получении денежных средств от 14.08.2018, электронные билеты №№ 75130934934280, 75130934934921.

Согласно договору от 14.05.2018 между Якубовичем В.С. (заказчик)

и Малюк Светланой Никандровной (исполнитель) заключен договор (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать ему юридические услуги, направленные на представление и защиту интересов заказчика, выступающего в качестве ответчика, на стадии судебного процесса - об отказе в принятии искового заявления, по спору

о взыскании с заказчика по иску ООСОП «ФОП» ущерба в размере 11 232 000 руб., а заказчик обязался оплатить эти услуги.

В целях оказания услуг исполнитель обязался совершить следующие действия: представить в Восьмой арбитражный апелляционный суд, при необходимости в суд кассационной инстанции, согласованные с заказчиком отзывы на жалобы истца и осуществлять иные процессуальные действия; собирать доказательства; участвовать в судебном заседании Восьмого


арбитражного апелляционного суда, при необходимости в суде кассационной инстанции; выполнять другие действия, необходимые для рассмотрения иска (пункты 1.2.1 - 1.2.4 договора).

В соответствии с пунктами 5.1, 5.1.1, 5.1.2 договора цена услуг исполнителя состоит из стоимости оказанных услуг и размера компенсационных расходов за оказание юридической помощи вне постоянного места жительства исполнителя. При определении стоимости услуг учтено Постановление Совета Адвокатской палаты Омской области

о размере гонорара адвоката от 27.04.2016 года (протокол № 6). Цена оказываемых услуг, без компенсационных расходов, за оказание юридической помощи составляет 30 000 руб. (в цену услуг входят: подготовка возражений на жалобы, устные консультации с учетом изложения сути дела, правовой оценкой, документов правового характера, компенсацию времени и дороге, компенсация времени в дороге, когда исполнитель

не может заниматься другой работой, участие в судебных процессах независимо от количества проведенных заседаний, канцелярские и почтовые расходы, услуги связи и другие издержки, связанные с рассмотрением требований по предмету заключенного договора). Компенсационные расходы: на проезд до места назначения и обратно (при необходимости), суточные (при необходимости).

Согласно акту выполнения оказанных услуг от 15.08.2018 исполнителем оказаны юридические услуги, направленные на представление и защиту интересов ответчика, стоимостью 36 845 руб.: дана устная консультация

с учетом изложения сути дела, правовой оценкой, документов правового характера; подготовлено возражение на апелляционную жалобу союза; участие в заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда 25.05.2018; подготовлено возражение на кассационную жалобу союза; участие в заседании Арбитражного суда Западно-Сибирского округа 25.07.2018.


В подтверждение факта несения компенсационных расходов

в материалы дела представлены электронные билеты № 75130934934280 стоимостью 2 773 руб., № 75130934934921 стоимостью 3 372 руб.

Факт оплаты ответчиком услуг представителя подтверждается распиской от 14.08.2018 в получении денежных средств в размере 36 845 руб.

Поскольку заявителем фактически понесены связанные с рассмотрением настоящего дела расходы, в принятии искового заявления

и в удовлетворении апелляционной и кассационной жалоб истца отказано, ответчик обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных

с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно частям 1, 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации

от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства

о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1), принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).


В соответствии с пунктом 10 Постановления № 1 лицо, заявляющее

о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, учитывая изложенные нормы права

и разъяснения о порядке их применения, принимая во внимание, что судом первой инстанции отказано в принятии искового заявления, в судах апелляционной и кассационной инстанций дело рассматривалось по жалобам ООСОП «ФОП», Якубович В.С. инициатором процессов не являлся, но был вынужден отстаивать свои интересы в судах апелляционной и кассационной инстанций с привлечением представителя в целях защиты против предъявленных жалоб, апелляционная и кассационная жалобы союза оставлены судами без удовлетворения, а определение от 11.04.2018 Арбитражного суда Омской области об отказе в принятии искового заявления - без изменения, суд апелляционной инстанции пришел

к обоснованному выводу о том, что судебные расходы Якубовича В.С. подлежат взысканию с истца, при этом само по себе отсутствие возбужденного производства по заявленному иску и отказ в его принятии

не лишают заявителя указанного права.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110


АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено

к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Следуя закрепленному в части 2 статьи 110 АПК РФ принципу разумности, учитывая баланс интересов участников процесса по настоящему делу, принимая во внимание категорию, сложность дела, продолжительность его рассмотрения, объем и содержание оказанных юридических услуг, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обоснованными, разумными и подтвержденными допустимыми доказательствами являются следующие расходы ответчика: 30 000 руб. - на оплату услуг представителя по оказанию устной консультации заказчику, подготовке возражений

на апелляционную и кассационную жалобы союза, участию в заседании апелляционного и кассационного судов 25.05.2018 и 25.07.2018, а также

6 145 руб. - на оплату проезда представителя Якубовича В.С. до города Тюмени и обратно в целях участия в заседании суда кассационной инстанции; 700 руб. - на оплату суточных представителя, следовательно, заявление Якубовича В.С. подлежит удовлетворению в полном объеме

в размере 36 845 руб.


Суд округа отклоняет доводы заявителя в части несогласия с суммой взысканных расходов на представителя, поскольку апелляционный суд

по результатам проведенной им оценки признал надлежащими доказательствами представленные документы о несении названных расходов и не установил обстоятельств, свидетельствующих о чрезмерности

и неразумности взыскиваемой суммы судебных издержек.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии заявителя с оценкой установленных обстоятельств и не подтверждают неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права. При этом суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства

и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ.

Нарушений норм права, влекущих отмену судебного акта в порядке статьи 288 АПК РФ, апелляционным судом не допущено. Обжалуемое постановление отмене не подлежит.

Поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации кассационная жалоба

на определение и постановление судов о взыскании судебных расходов государственной пошлиной не облагается, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривался.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 14.03.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-5710/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.Ф. Лукьяненко

Судьи Н.А. Аникина

Е.В. Клат