Дополнительное решение от 6 марта 2025 г. по делу № А45-19992/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

город Новосибирск Дело № А45-19992/2024

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 07 марта 2025 года Дополнительное решение изготовлено в полном объеме 07 марта 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Савченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юни Вэй» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

при участии в деле третьих лиц: 1) акционерного общества «ВРК-1», 2) акционерного общества «Ногинское ППЖТ» (ИНН <***>),

о взыскании 52752,02 рублей,

в отсутствие судебном заседании представителей сторон и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юни Вэй» (далее - истец) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик) о взыскании 40327,98 рублей убытков, 3352,02 рублей неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору от 27.10.2023 № 5457717.

К участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ привлечены третьи лица, заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «ВРК-1», акционерное общество «Ногинское ППЖТ».

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.02.2025, с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юни Вэй» было взыскано 32496,56 рублей убытков, 3352,02 рубля неустойки, 1641 рубль расходов по оплате государственной

пошлины. В удовлетворении остальной части иска было отказано.

Также, суд возвратил истцу из федерального бюджета Российской Федерации 110 рублей государственной пошлины.

Однако, вышеуказанным актом, суд не разрешил вопрос о возмещении расходов истца по оплате услуг представителя.

Указанные обстоятельства являются основанием для принятия дополнительного решения в порядке пункта 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В связи с необходимостью рассмотрения указанного вопроса, судом было назначено судебное заседание.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения, явку своих представителей не обеспечили, процессуальных заявлений или ходатайств не представили.

Поскольку, согласно части 2 статьи 178 АПК РФ, неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения, арбитражный суд считает возможным рассмотреть данный вопрос в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение, в том числе, в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Так, истцом заявлено о взыскании 20000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя.

Между ООО «Транспортное право» (исполнитель) и ООО «Юни Вэй» (заказчик) был заключен договор на оказание услуг № 04/10-2022 от 04.10.2022 между ООО «Транспортное право» (исполнитель) и ООО «Юни Вэй» (заказчик) на оказание юридических услуг.

По поручению заказчика в рамках настоящего дела была подготовлена претензия о взыскании задолженности, настоящее исковое заявление.

Согласно акту о приемке оказанных услуг от 16.04.2024 и платежным поручением № 84 от 03.04.2024 судебные расходы истца на оплату юридических

услуг составили 20000 рублей.

Согласно перечню услуг, указанным в приложении № 1 к абонентскому договору от 04.10.2023 № ТП 04/10-/2022, исполнитель оказывает услуги, связанные с осуществлением полного правового аудита деятельности заказчика (аудит претензионно-исковой деятельности), таким образом, в приложении № 1 к абонентскому договору от 04.10.2023 № ТП 04/10-/2022 прямо прописаны услуги, связанные с претензионно-исковой работой.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении».

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих

в деле.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума от 21.01.2016 № 1), в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 выше названного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 (далее - Постановление № 1) указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Сравнимыми обстоятельствами в рассматриваемом случае будут обстоятельства оплаты аналогичных услуг на территории Новосибирской области.

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций о размерах оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденных Постановлением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области

от 31 мая 2022 года (протокол № 7) (далее по тексту – «Методические рекомендации о размерах оплаты»), оплата за составление правовых документов, требующая изучения и анализа документов производится в размере не менее 8000 рублей, составление проектов уставов, договоров и других сложных документов, производится в размере не менее 20000 рублей.

Согласно пункту 7.1 Методических рекомендаций о размерах оплаты при заключении соглашения об оказании юридической помощи (статья 25 Федерального закона) выплата адвокату вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую в арбитражных судах, производится в размере достигнутого соглашения, либо в размере от 5% от взыскиваемой (оспариваемой) суммы, но не менее 18500 рублей за день.

При этом, исходя из буквального толкования указанных рекомендаций, учитывая тот факт, что судебное заседание в арбитражном суде в среднем длится не более двух часов, в день занятости включаются не только участие в судебном заседании, но и соответствующая подготовка к нему (изучение материалов дела, подготовка процессуальных документов).

При этом, суд обращает внимание, что стоимость консультаций по правовым вопросам, анализ документов, судебной практики, законодательства, создание правовой позиции не может включаться в состав судебных расходов, подлежащих отнесению на сторону. Такой подход соответствует правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08, согласно которой проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат. Расходы на оказание услуг представителя по изучению и анализу материалов дела, судебной практики по данной категории споров и формирование правовой позиции, сбор и подготовка необходимых документов (в том числе и ознакомление с материалами дела) не относятся к судебным расходам и не подлежат взысканию, поскольку непосредственно не связаны с рассмотрением дела в суде. Указанные действия совершаются представителем стороны при составлении искового заявления либо отзыва на заявления и не могут оплачиваться отдельно.

Следовательно, с учетом сложности спора, в том числе, продолжительности рассмотрения дела в суде, квалификации представителей, их активности при

рассмотрении спора, подлежат возмещению затраты, связанные с подготовкой и подачей процессуальных документов в размере 20000 рублей.

Таким образом, размер судебных расходов, заявленный в размере 20000 рублей, суд полагает разумным и соразмерным.

При этом, суд обращает внимание, что при оценке разумности и обоснованности заявленных к взысканию расходов, суд не оценивает качество оказанной юридической помощи, а также квалификацию представителей.

Таким образом, рассмотрев заявление сторон о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, суд полагает их подлежащими удовлетворению, поскольку определенный судом размер расходов в полной мере соответствует временным затратам, которые мог бы потратить квалифицированный специалист на подготовку и подачу правовых документов, представлению интересов в суде первой инстанции, а также среднерыночному уровню цен на подобные услуги в г. Новосибирске, и не противоречит применению ставок, указанных в Методических рекомендациях по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 31.05.2022 № 7.

Вместе с тем, в связи с частичным удовлетворением заявленных требований суд снижает сумму расходов до 16416 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юни Вэй» (ОГРН <***>) 16416 рублей расходов по оплате юридических услуг.

Дополнительное решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Дополнительное решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия.

Дополнительное решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной

инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Л. Серёдкина