Решение от 25 мая 2023 г. по делу № А84-5837/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-5837/2022
25 мая 2023 г.
г. Севастополь




Резолютивная часть решения оглашена 18.05.2023.

Полный текст решения составлен 25.05.2023.


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью научно-производственная ассоциация «Биосфера» (ОГРН: <***>, ИНН <***>, г. Севастополь)

к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ОГРН:1149204004025, ИНН <***>, г. Севастополь)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Правительства Севастополя (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании права собственности на недвижимое имущество,


стороны явку уполномоченных представителей не обеспечили.

установил:

Общества с ограниченной ответственностью научно-производственная ассоциация «Биосфера» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополь о признании права собственности на административно – производственное здание в комплексе «Благоустройство территории рынка и платной автостоянки по ул. ФИО5 и ФИО3 в г. Севастополе», расположенное на земельном участке по адресу: г. Севастополь, Гагаринский район, по ул. ФИО5 с кадастровым номером 91:02:001013:395.

Определением суда 05.08.2022 исковое заявление было принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела, определением от 28.10.22 судом назначена экспертиза с целью определения степени готовности объекта, соответствии объекта строительным/градостроительным, противопожарным нормам и правилам, наличии/отсутствии нарушения прав третьих лиц, проведение которой поручено Федеральному бюджетному учреждению «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

30.03.2023 в суд поступило заключение эксперта по делу.

До судебного заседания 18.05.2023 от представителя истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части площади спорного объекта (в соответствии с заключением судебной экспертизы).

Указанное заявление было принято судом в соответствии со статьёй 49 АПК РФ.

Ответчиком отзыв на иск представлен не был.

Дело рассмотрено судом в соответствии с положениями ст. 156 АПК РФ в отсутствие уполномоченных представителей сторон, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания, по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью научно-производственная ассоциация «Биосфера» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании права собственности на административно-производственное здание в комплексе «Благоустройство территории рынка и платной автостоянки по ул. ФИО5 и ФИО3 в г. Севастополе», расположенное на земельном участке по адресу: г. Севастополь, Гагаринский район, по ул. ФИО5, с кадастровым номером: 91:02:001013:395.

Объект недвижимости, расположенный на вышеуказанном земельном участке, зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним - объект незавершенного строительства, назначение: кафе, площадью 211,6 кв.м., кадастровый номер 91:04:003006:142, принадлежащий ООО «Гардер» на праве собственности на основании Договора купли-продажи от 03.04.2008, удостоверенный нотариусом ФИО2, номер в реестре нотариуса 648 (основания приобретения права - решения Хозяйственного суда города Севастополя от 09.03.2006 г., дело №20-11/009, определения Хозяйственного суда города Севастополя от 20.03.2006 г., дело №20-11/009, определения Хозяйственного суда города Севастополя от 07.03.2008 г., дело №20-11/009).

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 28.12.1993 Севастопольским городским советом народных депутатов Научно-производственной ассоциации «Биосфера» на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен земельный участок площадью 4,1151 га для строительства малоэтажных жилых домов по ул.ФИО5 в соответствии с решением Севастопольского городского совета народных депутатов от 02.12.1993 года № 410/5 об отводе земельного участка, на котором в 2000 году закончено строительством административно-производственное задание.

Государственным комитетом Украины по строительству и архитектуре Севастопольской городской администрации выдано разрешение № 93/4 на производство монтажных работ по благоустройству территории рынка, павильона, автостоянки (временно согласно генплану) по ул. ФИО5-ФИО3, которое продлевалось ежегодно.

Согласно заключению № С-28/97 от 28.07.1997 Управления градостроительства и архитектуры Севастопольской городской администрацией, согласован рабочий проект строительства территории рынка, автостоянки и административно-¬производственного задания по ул.ФИО5.

Строительство административно-производственного здания в комплексе «Благоустройство территории рынка и платной автостоянки по ул.ФИО5 и ФИО3 в г.Севастополе» завершено в 2000 году, что подтверждается актом рабочей комиссии о готовности к приемке в эксплуатацию государственной приемочной комиссии законченного строительства административно-общественного здания, актом приемки объекта капитального строительства от 17.03.2000.

Согласно уведомлению отдела геодезической службы Управления градостроительства и архитектуры г.Севастополя от 23.01.2007, административно-производственному зданию присвоен адрес: <...>.

07.04.2016 между Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и ООО «НПА «Биосфера» заключен договор аренды земельного участка, кадастровый номер: 91:02:001013:395, площадью 41 151 кв.м., расположенного по адресу: г.Севастополь, Гагаринский район, ул.ФИО5, разрешенное использование - многоэтажная жилая застройка (высотная застройка).

26.10.2021 истец обратился в Управление государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя с заявлением о включении сведений об объекте капитального строительства административно-производственного здания в комплексе «Благоустройство территории рынка и платной автостоянки по ул.ФИО5 и ФИО3 в г.Севастополе» в реестр поднадзорных объектов.

26.10.2021 Управлением государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя отказано ООО «НПА «Биосфера» во включении сведений об объекте в реестр поднадзорных объектов в связи с прекращением срока действия разрешения на строительство 31.12.2000.

15.12.2021 Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя в ответ на заявление ООО «НПА «Биосфера» о вводе в эксплуатацию вышеуказанного объекта сообщило о необходимости предоставления документов в соответствии с п. 1, 4, 6-12 пункта статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для рассмотрения заявления истца, по существу.

Поскольку у ООО «НПА «Биосфера» отсутствуют испрашиваемые документы, отсутствует акт ввода объекта в эксплуатацию, то на сегодняшний день отсутствует возможность регистрации права собственности на возведенный объект недвижимости на отведенном земельном участке во внесудебном порядке.

Исходя из изложенного, истец просил суд признать право собственности Общества с ограниченной ответственностью научно-производственная ассоциация «Биосфера» на административно – производственное здание в комплексе «Благоустройство территории рынка и платной автостоянки по ул. ФИО5 и ФИО3 в г. Севастополе», расположенное на земельном участке по адресу: г. Севастополь, Гагаринский район, по ул. ФИО5 с кадастровым номером:91:02:001013:395.

Исследовав фактические обстоятельства по делу, суд пришел к вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований исход из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав” разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения. Приведенное выше разъяснение направлено на то, чтобы воспрепятствовать явному злоупотреблению правом при легализации постройки. В пункте 21 Обзора судебной практики № 2 (2020) также изложена правовая позиция, согласно которой иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен при наличии условий, указанных в пункте 3 статьи 222 ГК РФ, в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренно недобросовестного поведения.

В Обзоре судебной практики № 2 (2020) отмечено, что разъяснения пункта 26 Постановления № 10/22 не могут быть истолкованы так, что удовлетворение иска о признании права собственности на самовольную постройку допускается лишь тогда, когда истец своевременно и надлежаще обращался за получением недостающего разрешения. В подавляющем числе таких случаев при надлежащем обращении за разрешением оно будет выдано, а, следовательно, обсуждаемый признак самовольности постройки будет отсутствовать.

Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) установлено следующее: одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. Градостроительный регламент на указанную территорию не разработан и не утвержден.

Согласно представленным материалам, а также пояснениям истца, категория земель в отношении спорного земельного участка установлена: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования по договору: общественное питание.

Из содержания указанных норм и разъяснений следует, что если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, а также соответствует ли такая постройка параметрам, установленным документацией по планировке территории и правилами землепользования и застройки, действующими на день обращения в суд

В ходе рассмотрения дела была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которое поставлены следующие вопросы:

обладает ли административно-производственное здание, расположенное по адресу: <...> признаками объекта недвижимого имущества ?

каков процент готовности, технико-экономические показатели административно-производственного здания, расположенного по адресу: <...> ?

находится ли административно-производственное здание, расположенное по адресу: <...> в пределах земельного участка с кадастровым номером 91:02:001013:395 ?

соответствует ли административно-производственное здание, расположенное по адресу: <...> действующим строительным и градостроительным нормам и правилам, применяемым для такого типа объектов ? Если не соответствует, имелись ли данные несоответствия на дату его возведения, возможно ли приведение его в соответствие действующим строительным и градостроительным нормам и правилам, применяемым для такого типа объектов ?

несёт ли (создаёт ли) угрозу жизни и здоровью граждан административно-производственное здание, расположенное по адресу: <...> ?

На исследование экспертам представлена документация:

Договор аренды земельного участка от 07.04.2016 года;

Кадастровый паспорт земельного участка от 19.03.2015 №91/12/15-25963;

Технический паспорт БТИ на 2-х этажное административно-производственное (бытовое) здание с цокольным этажом по адресу: <...> (по состоянию на 04.12.2012);

Технический план здания (по состоянию на 24.10.2022), составленный кадастровым инженером ФИО4;

Кадастровая выписка о земельном участке от 01.03.2016 № 91/12/15-188054;

Заключение № С-2В/97 по рабочему проекту строительства территории рынка, автостоянки и административно-производственного здания по ул. ФИО5 от 28.07.1997;

Экспертное заключение №245 Отдела государственной пожарной охраны Управления МВД Украины по г. Севастополю от 29.12.1998;

Экспертное Заключение 0.№ 10.20717295.039- 99 на соответствие нормативным актам по охране труда рабочего проекта административно-производственного здания в комплексе «Благоустройство территории рынка и платной автостоянки по у л. ФИО5 и ФИО3 в г. Севастополе», составленное начальником экспертизы проектов и техническим экспертом ЭТЦ ГП «Крымский экспертно-технический центр» от 27.01.1999;

Разрешение №93/4, выданное Исполнительным комитетом Севастопольского Совета народных депутатов от 20.12.1995;

Акт рабочей комиссии о готовности к приемке в эксплуатацию государственной приемочной комиссии законченного строительства Административно-общественного здания от 17.03.2000.

Экспертами установлено, что объект исследования представляет собой нежилое административное здание, расположенное по адресу: <...>, обладает всеми признаками объекта капитального строительства и признаками объекта недвижимости, такими как конструктивная прочная связь с землей и невозможность перемещения без нанесения несоразмерного ущерба, и является объектом недвижимого имущества.

На дату проведения экспертного осмотра зафиксировано, что объект представляет собой законченный строительством объект капитального строительства, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 91:02:001013:395 пл. 41 151 м2 по адресу: <...>.

Так же эксперты указывают, что здание, расположенное по адресу: <...> соответствует действующим строительным и градостроительным нормам и правилам, применяемым для такого типа объектов и не создает угрозу жизни для граждан.

При исследовании заключения эксперта в судебном заседании суд не установил существенных нарушений, допущенных экспертом при проведении экспертизы и подготовке заключения, и не признал заключение эксперта недопустимыми доказательствами.

Заключение судебной экспертизы сторонами не оспорено. Доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, в материалы дела не представлено.

Оценив заключение эксперта в соответствии со статьями 64, 67, 68, 86 АПК РФ суд признает экспертное заключение надлежащим и достоверным доказательством по делу.

Согласно материалам дела, истцу предоставлен земельный участок площадью 4,1151 га для строительства малоэтажных жилых домов по ул.ФИО5 в соответствии с решением Севастопольского городского совета народных депутатов от 02.12.1993 года № 410/5 об отводе земельного участка, на котором в 2000 году закончено строительством административно-производственное задание.

Впоследствии, 07.04.2016 между Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и ООО «НПА «Биосфера» заключен договор аренды земельного участка, кадастровый номер: 91:02:001013:395, площадью 41 151 кв.м., расположенного по адресу: г.Севастополь, Гагаринский район, ул.ФИО5, разрешенное использование - многоэтажная жилая застройка (высотная застройка).

На обращение истца в Управление государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя с заявлением о включении сведений об объекте капитального строительства административно-производственного здания в комплексе «Благоустройство территории рынка и платной автостоянки по ул.ФИО5 и ФИО3 в г.Севастополе» в реестр поднадзорных объектов был получен отказ во включении сведений об объекте в реестр поднадзорных объектов в связи с прекращением срока действия разрешения на строительство 31.12.2000.

Также получен отказ Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию ввиду отсутствия документов проектной документации.

С учетом доводов истца, представленных им в дело доказательств, а также выводов судебной экспертизы, судом установлено, что истец является владельцем земельного участка на основании договора аренды, на котором возведена спорная постройка, спорный объект согласно заключению эксперта соответствуют всем обязательным требованиям, не представляет угрозы для граждан.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об очевидных признаках явного и намеренно недобросовестного поведения истца, о существенных нарушениях градостроительных и строительных норм и правил, о нарушений прав и законных интересов третьих лиц.

При изложенных обстоятельствах суд полагает заявленный иск подлежащим удовлетворению.

Иной подход к оценке владения истца спорным изменившимся зданием будет порождать правовую неопределенность в отношении дальнейшей судьбы завершенного строительством объекта недвижимости.

Расходы по уплате государственной пошлины и оплате судебной экспертизы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Признать за Обществом с ограниченной ответственностью «НПА «Биосфера» (г.Севастополь; ОГРН: <***>, ИНН: <***>) право собственности на административно-производственное здание общей площадью 547,2 кв.м, расположенное по адресу: <...>, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером 91:02:001013:395.


Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя.


Судья

А.С. Погребняк