Постановление от 26 мая 2020 г. по делу № А66-3803/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 мая 2020 года

Дело №

А66-3803/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Аникиной Е.А., Мунтян Л.Б.,

рассмотрев 26.05.2020 в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.12.2019 по делу № А66-3803/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Управдом» (адрес: 172003, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением об оспаривании предписания Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области (адрес: 170026, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>; далее – Инспекция) от 05.02.2019 № 9373/ОГ-18.

Решением суда первой инстанции от 23.04.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019 решение суда первой инстанции отменено, оспариваемое предписание признано незаконным.

В кассационной жалобе ФИО1, не привлеченная к участию в деле, просила постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на то, что оно принято о ее правах и обязанностях.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.12.2019 производство по кассационной жалобе ФИО1 прекращено ввиду того, что о ее правах и обязанностях обжалуемый судебный акт не принят.

ФИО1, не согласившись с прекращением производства по кассационной жалобе, обжаловала указанное определение суда кассационной инстанции.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Кассационная инстанция считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Следовательно, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

В рассматриваемом случае суд кассационной инстанции, оценив содержание обжалуемого постановления апелляционного суда, пришел к выводу о том, что непосредственно о правах и обязанностях ФИО1 этот судебный акт не принят.

Судом кассационной инстанции установлено, что спор по настоящему делу возник по поводу оспаривания Обществом предписания Инспекции от 05.02.2019 № 9373/ОГ-18 об устранении управляющей организацией нарушений требований жилищного законодательства и в обжалуемом судебном акте отсутствуют какие-либо выводы в отношении ФИО1, что подтверждается материалами дела.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, прекратил производство по кассационной жалобе ФИО1

При этом суд кассационной инстанции исходил из того, что наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование принятых судебных актов.

Поскольку выводы суда кассационной инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, а нормы процессуального права применены им правильно, оснований для отмены обжалуемого определения суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 291 АПК РФ, Арбитражный суд Северо-Западного округа

о п р е д е л и л:

определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.12.2019 по делу № А66-3803/2019 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

Е.А. Аникина

Л.Б. Мунтян