Решение от 17 октября 2023 г. по делу № А43-30237/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А43-30237/2020

г.Нижний Новгород 17 октября 2023 года

Резолютивная часть от 12 октября 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логиновой Ирины Александровны (шифр 31-980),

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску государственного казенного учреждения Нижегородской области «Нижегородстройзаказчик» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородстройпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об устранении недостатков

при участии представителей сторон (до перерыва):

от истца: ФИО2

от ответчика: не явился

установил:

истец обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском об обязании ответчика устранить недостатки работ, выполненных по государственному контракту № 835, а именно: в начале вегетационного сезона (в начале мая 2024) восстановить благоустройство - растительный слой грунта с посевом многолетних трав на площади 2 700 кв.м. на объекте: «Строительство регионального тренировочного центра в г. Нижнем Новгороде (комплекс трамплинов) - этап трамплин К 60» с выполнением следующих мероприятий:

- планировка участка с дальнейшей расстилкой растительного грунта с известными агрохимическими характеристиками и с необходимым содержанием питательных веществ, толщиной не менее 10 см;

- устройство газона с учетом требований пункта 2.7 «Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации. МДС 13-5.2000» и подпункте 9 «Озеленение застраиваемых территорий» СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий». Актуализированная редакция СНиП Ш-10-75» (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Ответчик исковые требования не признал, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании 11.10.2023 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 12.10.2023. После перерыва стороны явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав до перерыва представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между ГКУ Нижегородской области «Нижегородстройзаказчик» (государственный заказчик) и ООО «Нижегородстройпроект» (подрядчик) был заключен государственный контракт №835 от 29.11.2018, согласно которого предметом является строительство «Строительство регионального тренировочного центра в г. Нижнем Новгороде (комплекс трамплинов) - этап трамплин К 60», расположенного по адресу: Нижний Новгород, пл. Сенная, 2 (далее – Объект). Подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика подрядные работы, а именно: выполнить работы, предусмотренные Сводным сметным расчетом (см. Обоснование НМЦК), включая все работы, предусмотренные указанными в нем локальными сметами (далее - Работы); передать Заказчику Объект по Акту приемки законченного строительством объекта КС-11 (по форме, утвержденной постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 №71а, далее - акт по форме КС-11), обеспечить ввод Объекта в эксплуатацию (пункт 1.1).

Подрядчик обязан устранить недостатки работ, выявленные в ходе мероприятий, указанных в п.5.1 Контракта, а равно в гарантийный период по общим правилам выполнения работ, при этом Подрядчик не вправе ссылаться на то, что Заказчик не осуществлял контроль за их выполнением (пункт 5.2 контракта).

Гарантии качества устанавливаются со дня ввода Объекта в эксплуатацию сроком: в течение 5 лет на выполненные работы, а также на конструктивные элементы здания; на применяемое оборудование гарантийный срок устанавливается в соответствии со сроком, установленным заводом-изготовителем, но не менее 12 месяцев. Течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого Объект или его часть не могла эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает Подрядчик (пункт 5.3 контракта).

При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков Заказчик вправе заявить о них Подрядчику и решить спорные ситуации по гарантии в порядке разрешения спорных ситуаций по качеству работ, установленном п.п. 4.7-4.8, 10.6, 10.8 Контракта (пункт 5.4 контракта).

Объект был введен в эксплуатацию 31.03.2020, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №52-RU523030002005001-06/0786-2018.

17.02.2020 ответчику было направлено требование (исх.№17.1-00 КС/2020) об устранении замечаний, а именно: укладка асфальтового покрытия, озеленение территории строительной площадки посевом многолетних трав, с подсыпкой растительной земли.

14.05.2020 было направлено уведомление (исх.№126-00иКС/2020) об осмотре и актировании не устранённых замечаний по благоустройству для составления и подписания акта осмотра.

По итогам осмотра 15.05.2020, связи с отсутствием представителя ответчика, был составлен акт осмотра в одностороннем порядке.

17.07.2020г. за №Ис.\-328-1-317382 ответчику была направлена досудебная претензия с требованиями устранить недостатки, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Отсутствие действий со стороны ответчика по устранению недостатков явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (подряд) и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Статьей 768 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной названным Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии со ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В соответствии со ст.722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В пунктах 1, 3 статьи 724 ГК РФ определено, что в случае, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей; заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Дефекты, которые просит устранить истец, выявлены в пределах гарантийного срока эксплуатации, согласованного сторонами в контракте и установленного статьей 724 ГК РФ.

При этом судом учитывается, что действующим законодательством установлена презумпция вины подрядчика в недостатках, обнаруженных в пределах гарантийного срока. Бремя доказывания обстоятельств того, что выявленные дефекты не явились следствием ненадлежащего качества выполненных работ, а появились вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, лежит на подрядчике.

Определением от 16.11.2022 ходатайство о назначении судебной экспертизы, заявленное ответчиком удовлетворено; проведение судебной экспертизы поручено эксперту АНО «Центр экспертиз ТПП НО» (603005, <...>) ФИО3.

Согласно заключения эксперта № 0050100105д судебной экспертизы от 17.08.2023:

1) Причиной ухудшения качества газона на площади 5500 м2, возведенного в рамках исполнения ответчиком контракта от 29.11.2018 № 835 по строительству объекта: «Строительство регионального тренировочного центра в г. Н. Новгороде (комплекс трамплинов) - этап трамплин К60, расположенного по адресу <...> и обнаруженное в июле 2020 года, является некачественное выполнение работ подрядчиком при благоустройстве территории газоном, а именно использование растительного грунта имеющего дефицит питательных веществ необходимых для роста газонных трав, а также поздние сроки к посева газона. Хорошее качество газона имеется только на территории площадью 2800 м2.

2) Объем работ по устранению недостатков, необходимых для восстановления растительного слоя грунта с посевом многолетних трав на объекте: «Строительство регионального тренировочного центра в г. Н. Новгороде (комплекс трамплинов) - этап трамплин К60», расположенного по адресу <...> на участках с неудовлетворительным качеством газона должен включать в себя следующие мероприятия:

- планировка участка с дальнейшей расстилкой растительного грунта толщиной не менее 10 см. При этом растительный грунт должен иметь заведомо известные агрохимические характеристики с необходимым содержанием питательных веществ.

- собственно устройство газона с учетом требований пункта 2.7 «Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации. МДС 13-5.2000» и подпунктах пункта 9 «Озеленение застраиваемых территорий» СП 82.13330.2016 "Благоустройство территорий". Актуализированная редакция СНиП Ш-10-75».

Учитывая выводы экспертного заключения истец уточнил исковые требования.

Заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 71, часть 3 статьи 86 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.2017 N 305-КГ16-15981, при наличии в деле заключения эксперта и заключения, полученного по результатам проведения внесудебной экспертизы, суду необходимо оценить как экспертное заключение, так и внесудебное заключение по правилам статьи 71 АПК РФ. Для того, чтобы экспертное заключение суд мог положить в основу судебного решения, необходимо признать его относимым, допустимым и достоверным доказательством, соотносимым с другими имеющимися в деле доказательствами, а также в соответствии с положениями статей 64, 71, 89 АПК РФ дать оценку иным имеющимся в деле заключениям специалистов, обладающих специальными знаниями по спорному вопросу.

Согласно статьям 7, 8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при производстве судебной экспертизы эксперт независим, дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями. Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Имеющееся в деле заключение экспертного исследования соответствует требованиям законодательства, является мотивированным, обоснованным, последовательным, ясным, полным, каких-либо противоречий в выводах эксперта не имеется. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При проведении экспертизы эксперт руководствовался соответствующими нормативными документами, справочной и методической литературой. Профессиональная подготовка и квалификация эксперта не вызывает сомнений, поскольку подтверждена документами об образовании. Ответы эксперта на поставленные судом вопросы понятны, объективны, следуют из проведенного исследования материалов настоящего дела, подтверждены фактическими данными.

Выводы, содержащиеся в экспертном заключении, ответчиком не опровергнуты. Доказательств, указывающих на порочность заключения судебной экспертизы, ответчиком также не представлено.

Вопреки требованиям пункта 2 статьи 755 ГК РФ ответчик не представил доказательств того, что выявленные недостатки возникли вследствие нормального износа объекта или его частей, либо неправильной эксплуатации объекта.

Исследовав и оценив заключение эксперта, наряду с другими доказательствами представленными сторонами в материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь нормами материального и процессуального права, установив фактические обстоятельства дела, суд полагает требование истца об устранении недостатков в выполненных ответчиком работах подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Судебные акты по требованиям об обязании совершить определенные действия должны быть исполнимыми, и эффективному исполнению судебных актов способствует срок исполнения, указанный в судебном акте.

Согласно пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

С учетом характера имеющихся недостатков (дефектов) и видов работ, необходимых для их устранения, суд полагает, что требование истца о выполнении работ в начале мая 2024, является разумным и достаточным для исполнения судебного акта.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, проведении судебной экспертизы относятся на ответчика.

Согласно переставленного АНО «Центр экспертиз ТПП НО» счета №635 от 17.08.2023 стоимость судебной экспертизы составила 160 200 руб.

Так как экспертное заключение подтвердило доводы истца о том, что ответчик выполнил работы ненадлежащего качества, расходы по оплате судебной экспертизы относятся на ответчика.

В счет оплаты экспертизы ООО «Нижегородстройпроект» на депозитный счет суда внесено 90 000 руб.

Денежные средства в размере 90 000 руб. за проведение экспертизы по делу подлежат перечислению с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области на счет АНО «Центр экспертиз ТПП НО» за проведение экспертизы.

Оставшаяся часть расходов по оплате экспертизы 70 200 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу АНО «Центр экспертиз ТПП НО».

Поскольку истец освобожден от оплаты государственной пошлины за подачу искового заявления расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежит взысканию в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

обязать общество с ограниченной ответственностью «Нижегородстройпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) устранить недостатки работ, выполненных по государственному контракту № 835, а именно: в начале вегетационного сезона (в начале мая 2024) восстановить благоустройство - растительный слой грунта с посевом многолетних трав на площади 2 700 кв.м. на объекте: «Строительство регионального тренировочного центра в г. Нижнем Новгороде (комплекс трамплинов) - этап трамплин К 60» с выполнением следующих мероприятий:

- планировка участка с дальнейшей расстилкой растительного грунта толщиной не менее 10 см. При этом растительный грунт должен иметь заведомо известные агрохимические характеристики с необходимым содержанием питательных веществ;

- устройство газона с учетом требований пункта 2.7 «Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации. МДС 13-5.2000» и подпунктах пункта 9 «Озеленение застраиваемых территорий» СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий». Актуализированная редакция СНиП Ш-10-75».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нижегородстройпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области АНО «Центр экспертиз ТПП НО» (ИНН <***>, 603000, <...>) 90 000 руб. за проведение судебной экспертизы по настоящему делу (счет от 17.08.2023 №635).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нижегородстройпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу АНО «Центр экспертиз ТПП НО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 70 200 руб. расходов по оплате судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья И.А. Логинова