Решение от 1 марта 2021 г. по делу № А56-91696/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-91696/2020
01 марта 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 01 марта 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Сундеевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Общество с ограниченной ответственностью «Комплект Строй»

заинтересованное лицо: 1) судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ФИО2; 2) Кировский РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу; 3) УФССП России по Санкт-Петербургу

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Веста СПб" о признании незаконным действий судебного пристава

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованных лиц: не явились, извещены

от третьего лица: не явился, извещен

установил:

заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Комплект Строй" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к заинтересованным лицам - судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ФИО2, Кировский РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу, УФССП России по Санкт-Петербургу с требованием о признании незаконными действий и бездействий, выразившихся в следующем: в непринятии мер для принудительного исполнения судебного акта от 20.11.2019 по делу А56-17535/2019, в несовершении необходимых исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения для принудительного исполнения судебного акта от 20.11.2019 по делу А56-17535/2019, в неизвещении должника о возбуждении исполнительного производства, в невручении должнику под роспись постановления о возбуждении исполнительного производства и предупреждении его об уголовной ответственности за неисполнение решения суда.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - Арбитражный суд) от 13.12.2014 по делу №А56-56120/2014 в отношении ООО «Комплект Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2018 (дата оглашения резолютивной части 28.06.2018 г.) конкурсным управляющим ООО «Комплект Строй» (далее - заявитель, лизингодатель, арендодатель) утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2014 в отношении ООО «Веста СПб» (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО4 Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения осуществлена в газете «Коммерсантъ» 22.03.2014.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2014 ООО «Веста СПб» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Определением арбитражного суда от 26.12.2014 конкурсным управляющим должника утверждена ФИО4 Определением Арбитражного суда от 24.04.2015 удовлетворено заявление ФИО5 об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Веста СПб», конкурсным управляющим должника утверждена ФИО6 Определением Арбитражного Суда от 06.12.2018 ФИО6 от исполнения обязанностей освобождена, назначен конкурсным управляющим ФИО7

В соответствии с решениями Арбитражного суда по делам №А56-17716/2019 и №А56-17535/2019 у конкурсного управляющего ООО «Веста СПб» было истребовано в пользу Истца дробильно-сортировочное оборудование и автомобиль, которые до сих пор так и не переданы Истцу, судебный акт не исполнен ни в добровольном порядке конкурсным управляющим ООО «Веста СПб», ни в принудительном порядке, несмотря на то, что исполнительные листы были переданы в службу судебных приставов-исполнителей.

Полагая, что решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делам №А56-17716/2019 и №А56-17535/2019 должны быть исполнены, но судебным приставом-исполнителем не принимаются все допустимые меры по отысканию должника и его имущества, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Согласно пункту 1 статьи 30 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала (пункт 2). В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества (пункт 4). После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель (пункт 5):

1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи;

2) оканчивает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую не распространяются его полномочия, и отсутствуют обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (пункт 1). Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (пункт 2). В пункте 3 названной статьи указаны возможные меры принудительного исполнения.

Как видно из материалов дела, направленный исполнительный лист был приняты судебным приставом-исполнителем к исполнению. 17.04.2020 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербург возбуждено исполнительное производство №9264/20/78022-ИП.

Судебным приставом-исполнителем в ТСЖ «Пушкинская 10» направлено требование о предоставлении сведений, необходимых для исполнения решения суда.

31.07.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО8 составлен протокол №1066/20/78022-ИП об административном правонарушении в отношении ТСЖ «Пушкинская 10».

Таким образом, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленных ему полномочий, принял все допустимые меры по исполнению решения суда.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу незаконными.

Учитывая изложенное, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья Сундеева М.В.