Решение от 9 ноября 2022 г. по делу № А04-4137/2022

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-4137/2022
г. Благовещенск
09 ноября 2022 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 9 ноября 2022 года. Резолютивная часть решения объявлена 2 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Амурской области в составе судьи В.И. Котляревского,


при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314280831000013, ИНН <***>) к Администрации города Тынды, (ОГРН <***>, ИНН <***>), Управлению муниципального имущества и земельных отношений администрации города Тынды (ОГРН <***>, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Сигикта» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании не чинить препятствия в пользовании нежилым помещением.

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), ИП ФИО3, ИП ФИО4, Муниципальное унитарное предприятие города Тынды Амурской области «Тында» (ОГРН <***>, ИНН <***>)


при участии в заседании: от истца: ФИО2 паспорт (до перерыва)

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель) с заявлением к Администрации города Тынды, Управлению муниципального имущества и земельных отношений администрации города Тынды, обществу с ограниченной ответственностью «Сигикта» с требованиями о признании права на выкуп доли земельного участка и устранении препятствий в пользовании муниципальным нежилым помещением.

05.04.2022 заявитель уточнил требования и просил суд:

- При заключении договора № 99-п от 01 июня 2021 года купли - продажи арендуемого нежилого помещения общей площадью 14,2 кв.м. с кадастровым номером 28:06:011205:899 с земельным участком, признать право индивидуального предпринимателя ФИО2 на выкуп доли земельного участка с кадастровым номером 28:06:011202:466, общей площадью 17,904 кв.м., расположенного по адресу: <...>, при установлении величины рыночной стоимости земельного участка муниципального имущества, отчуждаемого в порядке приватизации, на основании Закона № 159-ФЗ от 22.07.2008.

- Обязать Администрацию города Тынды, Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации г.Тынды, а также Общество с ограниченной ответственностью «Сигикта» не чинить индивидуальному предпринимателю ФИО2 препятствия в пользовании муниципальным нежилым помещением №16, общей площадью 14,2 кв.м., кадастровый №28:06:011205:899, расположенным по адресу: <...>, устранить препятствия в свободном проходе общего коридора (помещения 29,39) к нежилому помещению №16, обязать ответчиков _выдать_ индивидуальному предпринимателю ФИО2, дубликат ключей от входных дверей общего коридора (помещения 29,39), ограничивающих вход к указанному нежилому помещению №16, обеспечить индивидуальному предпринимателю ФИО2 доступ для сдачи (снятия) общего коридора (помещения 29,39) на пульт круглосуточной охраны.

Определением от 01.06.2022 суд выделил исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к Администрации города Тынды, Управлению муниципального имущества и земельных отношений администрации города Тынды, обществу с ограниченной ответственностью «Сигикта» о возложении обязанности на Администрацию города Тынды, Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Тынды, а также Общество с ограниченной ответственностью «Сигикта» не чинить индивидуальному предпринимателю ФИО2 препятствия в пользовании муниципальным нежилым помещением №16, общей площадью 14,2 кв.м., кадастровый №28:06:011205:899, расположенным по адресу: <...>, устранить препятствия в свободном проходе общего коридора (помещения 29, 39) к нежилому помещению №16, обязать ответчиков выдать индивидуальному предпринимателю ФИО2 дубликат ключей от входных дверей общего коридора (помещения 29, 39), ограничивающих вход к указанному нежилому помещению № 16, обеспечить индивидуальному предпринимателю ФИО2 доступ для сдачи (снятия) общего коридора (помещения 29, 39) на пульт круглосуточной охраны из дела № А04-2134/2022 в отдельное производство, которому присвоен номер № А04-4137/2022. Определением от 10.06.2022 выделенные требования приняты к производству суда.

Дело № А04-2134/2022 с исковыми требованиями индивидуального предпринимателя ФИО2 при заключении договора № 99-п от 01 июня 2021 года купли - продажи арендуемого нежилого помещения общей площадью 14,2 кв.м. с кадастровым номером 28:06:011205:899 с земельным участком, признать право индивидуального предпринимателя ФИО2 на выкуп доли земельного участка с кадастровым номером 28:06:011202:466, общей площадью 17,904 кв.м., расположенного по адресу: <...>, при установлении величины рыночной стоимости земельного участка муниципального имущества, отчуждаемого в порядке приватизации, на основании Закона № 159-ФЗ от 22.07.2008 суд объединил в одно производство с делом Арбитражного суда Амурской области № А04-8780/2021.

Согласно последнему уточнению требований истец просит обязать администрацию города Тынды, Управление муниципального имущества и земельных отношений администрации города Тынды, а также общество с ограниченной ответственностью «Сигикта» не чинить индивидуальному предпринимателю ФИО2 препятствия в пользовании нежилым помещением №16, общей площадью 14,2 кв.м., кадастровый № 28:06:011205:899, расположенным по адресу: <...>, устранить препятствия в свободном проходе общего коридора (помещения 29, 39) к нежилому помещению № 16, обязать ответчиков выдать индивидуальному предпринимателю ФИО2 дубликат ключей от входных дверей общего коридора (помещения 29, 39), ограничивающих вход к указанному нежилому помещению №16, обеспечить индивидуальному предпринимателю ФИО2 доступ для сдачи (снятия) общего коридора (помещения 29, 39) на пульт круглосуточной охраны.

Уточнение требований судом принято к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В обоснование требований истец указал, что помещение № 16 расположено на первом этаже общежития «Пионер». На первом этаже здания расположено ООО «Сигикта», которое является собственником помещений, время его работы с 09 час. до 17 час. 30 мин. По окончании работы ими же открываются и закрываются на ключ входные двери общего коридора (помещения 29, 39), дубликат ключей не выдан, а также общий коридор (помещения 29, 39) ими же сдаются на пульт круглосуточной охраны. В результате отсутствия дубликата ключей от входных дверей и доступа для сдачи (снятия) общего коридора на пульт круглосуточной охраны, ограничиваются право свободного доступа в пользовании нежилым помещением. Отсутствие дубликата ключей и доступа для сдачи (снятия) общего коридора на пульт круглосуточной охраны является ограничением доступа в данное помещение, поскольку проход в нежилое помещение иным путем отсутствует.

Дополнительно указал, что осуществляет предпринимательскую деятельность по оказанию бухгалтерских услуг организациям и индивидуальным предпринимателям. В том числе является официальным представителем ЗАО «ПФ «СКБ Контур» (г. Екатеринбург) в городе Тында, а ответчику не учитывают разницу по времени. Именно поэтому очень часто возникает необходимость задерживаться на рабочем месте до позднего вечера, либо приходить с утра пораньше, оперативно решать рабочие вопросы, связанные с бухгалтерскими услугами

Истец направлял ответчику предложение об устранении данных препятствий, однако стороны согласия не достигли.


Администрация города Тынды не согласна с заявленными требованиями по следующим основаниям.

18 января 2022 года в Администрацию города Тынды поступило обращение (вх. № 236-25) ИП ФИО2 в котором были поставлены вопросы определения порядка пользования местами общего пользования. Указанное обращение было рассмотрено с участием начальника Управления муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Тынды И.Г. Мудренко, руководителя юридического сектора УМИиЗО ФИО5, руководителя сектора имущественных отношений УМИиЗО ФИО6, консультанта юридического отдела Администрации города Тынды ФИО7, исполняющего обязанности директора МУП «Тында» ФИО8, генерального директора ООО «Сигикта» - ФИО9, ИП ФИО2, о чем был составлен протокол. По результатам рассмотрения обращения ИП ФИО2 был дан ответ исх.№ 508-31 от 02.02.2022 г.

23 марта 2022 года состоялось заседание собственников нежилых помещений в жилом здании, расположенных на 1 этаже по адресу: <...>.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставом города Тынды, Положением «О порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности г. Тынды», утвержденным решением Тындинской городской Думы от 24.05.2011 № 288 и на основании Протокола заседания собственников нежилых помещений в жилом здании, расположенных на 1 этаже по адресу: <...> от 23:03.2022г., распоряжением Управления муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Тынды от 29.03.2022 № 34 «Об установлении режима работы нежилых помещений в жилом здании, расположенных на 1 этаже по адресу: <...>» установлен и утвержден с 01.04.2022 года режим работы нежилых помещений: в будние дни (понедельник-пятница): с 08:00 до 20:00 часов, в выходные (суббота-воскресенье) и праздничные дни: с 09:00 до 18:00 часов.

Полномочия по распоряжению муниципальным имуществом переданы Управлению муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Тынды, в связи с чем, Администрация города Тынды в осуществление предпринимательской деятельности ИП ФИО2 ни каким образом не вмешивается и не препятствует. Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Тынды, сдавая в аренду муниципальное имущество, способствует развитию малого и среднего предпринимательства, обвинения в создании Арендодателем в лице Управления муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Тынды препятствий в виде ограничений в использовании арендуемого помещения не обоснованы и документально не подтверждены.

В настоящее время ИП ФИО2 является собственником нежилого помещения № 16, общей площадью 14,2 кв.м., расположенного по адресу: <...>. Собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

На основании изложенного, просит в удовлетворении заявленных требований к Администрации города Тынды отказать. Просит рассмотреть данное дело без участия представителя администрации города Тынды.

Управление муниципального имущества и земельных отношений администрации города Тынды возражали против исковых требований по аналогичным основаниям.

ООО «Сигикта» возражало против удовлетворения исковых требований. В письменном отзыве указало, что распоряжением УМИЗО Администрации г. Тында установлен и утвержден с 01.04.2022 года режим работы в будние дни с 08:00 до 20:00 часов, в выходные с 09:00 до 18:00.

В указанное время обеспечивается доступ всех арендаторов и собственников в здание, в том числе доступ истца, в связи с чем ООО «Сигикта» полагает, что препятствий к пользованию помещением для истца не установлено, оснований для обеспечения круглосуточного беспрепятственного неограниченного пользования имуществом нет.

ООО «Сигикта» с ЧОА «Гарант» заключен договор № 153 об охране объекта. Согласно указанному договору ЧОА «Гарант» оказывает услуги по охране объектов. Охрана осуществляется при помощи средств охранно-пожарной сигнализации (ОПС).

Действия ООО «Сигикта» по защите своего имущества и имущества третьих лиц являются законными и правомерными.

В нарушение статьи 65 АПК РФ истец не представил доказательств того, что доступ в помещения в нерабочее время ему необходим для осуществления действий, связанных с предпринимательской деятельностью последнего.

Принятие ответчиком мер по обеспечению сохранности собственного здания и находящегося в нем имущества (установление охранной сигнализации) соответствует положениям статьи 209 ГК РФ и не может расцениваться как нарушение прав истца. Интересы ответчика, как собственника большей площади здания, по обеспечению сохранности своего имущества также должны быть учтены, поскольку обратное повлечет за собой обеспечение максимального удобства одного субъекта правоотношений за счет других.

Считает, что у истца имеется возможность сделать отдельный вход и обеспечить себя доступом к своему помещению в любое время.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

20.04.2015 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Тынды (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Арендатор) заключен договор № 1170 аренды недвижимого муниципального имущества, согласно которого Арендодатель обязуется передать по настоящему договору, а Арендатор принять во временное, возвратное пользование часть помещения, балансовой стоимостью 185442,34 рублей, площадью 14,2 кв.м. (помещение № 16), расположенное на 1 этаже поэтажного плана по адресу: 676282, <...> для осуществления предпринимательской деятельности (офис).

Пунктом 2.1 договора установлен срок действия договора аренды муниципального имущества с 19.04.2015 по 18.04.2020.

19.04.2020 между Управлением муниципального имущества и земельных отношений администрации города Тынды (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Арендатор) заключен договор № 1170/1 аренды недвижимого муниципального имущества, согласно которого Арендодатель обязуется передать по настоящему договору, а Арендатор принять во временное, возвратное пользование часть помещения (кадастровый номер объекта недвижимости 28:06:011205:658), балансовой стоимостью 236958,24 рублей, площадью 14,2 кв.м. (помещение № 16), расположенное на 1 этаже по адресу: <...> для осуществления предпринимательской деятельности.

Пунктом 2.1 договора установлен срок действия договора аренды муниципального имущества с 19.04.2020 по 18.04.2023.

01.06.2021 между Управлением муниципального имущества и земельных отношений администрации города Тынды (Продавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Покупатель) заключен договор № 99-п купли-продажи нежилого помещения с земельным участком, согласно которого Продавец продал, а Покупатель купил по цене и на условиях настоящего договора муниципальное имущество: нежилое помещение № 16, общей площадью 14,2 кв.м., расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 28:06:011205:899 и с долей земельного участка с кадастровым номером 28:06:011202:466, площадью 43,5 кв.м., который занят имуществом пропорционально занимаемой площади и необходим для его использования.

18.01.2022 предприниматель обратился к мэру города Тынды с заявлением, в котором, в частности просил определить порядок пользования местами общего пользования.

Согласно протоколу заседания по рассмотрению поставленных вопросов в заявлении от 18.01.2022 вх. № 236-25 индивидуального предпринимателя ФИО2 были приняты решения:

1. Установить металлические створчатые решетчатые двери в коридоре общего пользования (помещение 39 по экспликации из технического плана 1 этажа) перед выходов в подъезд. Расходы по установке данных дверей берет на себя ООО «Сигикта».

2. Переустановить пожарно-охранную сигнализацию с разделением отдельно на помещения, принадлежащие ООО «Сигикта» и на помещения принадлежащие администрации города Тынды. Расходы по переустановке сигнализации берет на себя пропорционально Управление муниципального имущества и земельных отношений администрации города Тынды и ООО «Сигикта».

3. Обязать письменно заявителя индивидуального предпринимателя ФИО2 уведомлять заранее (не позднее суток) об окончании работы после 19.00 собственников помещения и возложить ответственность за постановку и снятие объекта под сигнализацию.

Письмом от 28.02.2022, адресованным мэру города Тынды и начальнику Управления муниципального имущества и земельных отношений администрации города Тынды, индивидуальный предприниматель ФИО2 указал на не исполнение решения комиссии от 18.01.2022, просил установить конкретные сроки по выполнению решений комиссии, с указанием исполнителя конкретных работ и сроки их исполнения, установить непосредственных исполнителей по работам, указанным в протоколе комиссии, указать срок, в который будут согласованы условия с арендатором ИП ФИО2 по беспрепятственному пользованию арендуемым помещением до момента исполнения решений комиссии.

Протоколом заседания собственников нежилых помещений в жилом здании, расположенных на 1 этаже по адресу: <...> принято решение установить режим работы административных нежилых помещений в жилом здании, расположенных на 1 этаже по адресу: <...> в будние дни с понедельника по пятницу с 08.00 до 20.00, в выходные дни (суббота, воскресение) и праздничные дни с 09.00 до 18.00.

Распоряжением Управления муниципального имущества и земельных отношений администрации города Тынды от 29.03.2022 № 34 «Об установлении режима работы нежилых помещений в жилом здании, расположенном по адресу: <...>» установлен и утвержден с 01 апреля 2022 года режим работы нежилых помещений в жилом здании, расположенных на 1 этаже по адресу: <...> в будние дни (понедельник – пятница) с 08.00 до 20.00 часов, в выходные (суббота - воскресенье) и праздничные дни с 09.00 до 18.00.

Право собственности ФИО2 на нежилое помещение с кадастровым номером 28:06:011205:899 зарегистрировано 23.06.2022, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Оценив обстоятельства дела, доводы и возражения сторон, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, и в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» при рассмотрении споров, связанных с определением правового режима общего имущества здания, помещения в котором принадлежат на праве собственности нескольким лицам, судам необходимо исходить из следующего.

Регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Кроме того, отношения собственников помещений в любых объектах недвижимости, которые созданы в порядке долевого строительства, прямо урегулированы статьями 1 и 16 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

2. При рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Истец является собственником нежилого помещения № 16, общей площадью 14,2 кв.м., расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 28:06:011205:899, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно доводам истца, он лишен права доступа к принадлежащему ему нежилому помещению в связи с установлением дверей и пожарно-охранной сигнализации, указанные действия произведены ООО «Сигикта».

Факт нарушения прав истца на доступ к принадлежащему ему помещению подтверждается письменными пояснениями истца, письменными отзывами ответчиков, схемой первого этажа здания, расположенного по адресу: <...>, письмами истца об устранении препятствий в пользовании имуществом, протоколом заседания по рассмотрению поставленных вопросов в заявлении от 18.01.2022 вх. № 236-25, протоколом заседания собственников нежилых помещений в жилом здании, расположенных на 1 этаже по адресу: <...>, а также видеозаписью истца. Ответчиками факт ограничения доступа истца к принадлежащему ему помещению не оспаривается.

При исследовании схемы первого этажа здания по адресу: <...> судом установлено, что вход спорное помещение осуществляется путем прохода по общим коридорам (помещения 29, 39 на схеме), помещение № 16 истца расположено слева от прохода по коридору (помещение 29), помещения, принадлежащие ООО «Сигикта» расположены справа от прохода по коридору (помещение 29), а также справа и слева в коридоре (помещение 39). В настоящее время доступ в общие коридоры (помещения 29, 39) ограничивается ООО «Сигикта» в связи с установкой двери непосредственно на входе в коридоры. Судом усматривается, что охрана помещений принадлежащих ООО «Сигикта» возможна путем установки двери перегораживающей коридор помещение 39, а также разделением зон охранно-пожарной сигнализации, что и было предусмотрено протоколом от 28.01.2022 заседания по рассмотрению поставленных вопросов в заявлении от 18.01.2022 вх. № 236-25 индивидуального предпринимателя ФИО2. При этом часть коридора помещение 39 и коридор помещение № 29, посредством которых истец входит в свое помещение, останутся свободными, что и решит спор сторон.

Отдельно суд отмечает, что распоряжением Управления муниципального имущества и земельных отношений администрации города Тынды от 29.03.2022 № 34 «Об установлении режима работы нежилых помещений в жилом здании, расположенном по адресу: <...>» установлен и утвержден с 01 апреля 2022 года режим работы нежилых помещений в жилом здании, расположенных на 1 этаже по адресу: <...>, на который ссылается ООО «Сигикта», ограничивая доступ истца к принадлежащему ему помещению в иное время.

Таким образом, суд установил, что истец является собственником помещения и действиями ответчиков ООО «Сигикта» и Управления, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в отношении ответчиков ООО «Сигикта» и Управления муниципального имущества и земельных отношений администрации города Тында.

В удовлетворении исковых требований предъявленных к администрации города Тынды суд отказывает по следующим основаниям.

Как следует из письменных пояснений истца и приложенных документов, препятствиями в пользовании принадлежащим истцу помещением является отсутствие свободного прохода общего коридора (помещения 29, 39), к нежилому помещению № 16 (в собственности ФИО2), отсутствие дубликатов ключей от входных дверей общего коридора (помещения 29, 39), отсутствие доступа для сдачи (постановки) общего коридора (помещения 29, 39) на пульт круглосуточной охраны. Иные препятствия в пользовании принадлежащим истцу помещением в требованиях не указаны, доказательства, подтверждающие наличие иных препятствий не представлены.

Судом установлено и лицами, участвующим в деле не оспаривается, что перечисленные препятствия являются следствием действий ООО «Сигикта», которое установило двери, перекрывающие доступ к общему коридору, не предоставило дубликаты ключей к входным дверям, установило и использует охранно-пожарную сигнализацию. Кроме того, Управлением муниципального имущества и земельных отношений администрации города Тынды установлен режим работы, который используется ООО «Сигикта» для ограничения доступа в помещение истца в иное время.

Таким образом, действия ООО «Сигикта» и Управления нарушают права истца на свободное пользование принадлежащим ему имуществом.

При этом фактических действий администрации города Тынды, препятствующих пользованию истцом, принадлежащим ему имуществом, судом не установлено. Администрация не устанавливала двери и пожарно-охранную сигнализацию преграждающие доступ к имуществу истца, а также не устанавливала режим работы нежилых помещений. Наличие у администрации правомочий собственника здания при отсутствии нарушения права доступа истца не является основанием для удовлетворения исковых требований в отношении администрации.

На основании изложенного в удовлетворении требований предъявленных к администрации города Тынды следует отказать.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину 12 000 рублей.

В соответствии со статьёй 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчиков ООО «Сигикта» и Управления муниципального имущества и земельных отношений администрации города Тынды в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины 6 000 рублей в равных долях.

Излишне уплаченная государственная пошлина 6 000 рублей подлежит возврату истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решил:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Сигикта» не чинить индивидуальному предпринимателю ФИО2 препятствия в пользовании нежилым помещением №16, общей площадью 14,2 кв.м., кадастровый №28:06:011205:899, расположенным по адресу: <...>, устранить препятствия в свободном проходе общего коридора (помещения 29, 39) к нежилому помещению № 16, обязать ООО «Сигикта» выдать индивидуальному предпринимателю ФИО2 дубликат ключей от входных дверей общего коридора (помещения 29, 39), ограничивающих вход к указанному нежилому помещению №16, обеспечить индивидуальному предпринимателю ФИО2 доступ для сдачи (снятия) общего коридора (помещения 29, 39) на пульт круглосуточной охраны.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сигикта» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314280831000013, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины 6 000 рублей.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 314280831000013, ИНН <***>) излишне уплаченную государственную пошлину 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья В.И. Котляревский