Решение от 3 сентября 2017 г. по делу № А12-23311/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Волгоград Дело № А12-23311/2017

« 04 » сентября 2017 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Центрального Банка Российской Федерации в лице Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Южном федеральном округе о привлечении акционерного общества «Страховая компания «Армеец» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л :

Центральный Банк РФ в лице Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Южном федеральном округе (далее – ЦБ РФ, заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении акционерного общества «Страховая компания «Армеец» (далее – Общество, АО «СК «Армеец», Страховщик) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не заявлено.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, в действиях общества имеется состав правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, АО «СК «Армеец» осуществляет обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств на основании лицензии ОС № 1858-03 от 11.08.2016.

В адрес Управления Службы от ФИО1 (далее - ФИО1, Страхователь) поступило обращение (вх. № ОЭТ-4397 от 02.05.2017) на действия АО СК «Армеец».

Согласно информации, содержащейся в обращении и приобщенным к ней документам, следует, что ФИО1 в филиал Страховщика г. Волгограда было подано и зарегистрировано Страховщиком заявление о досрочном расторжении договора ОСАГО серии ЕЕЕ 1002455476 и возврата части страховой премии за неистекший срок действия договора обязательного страхования.

До момента направления обращения в Управление выплата Страховщиком не была произведена.

Как следует из представленных в Управление Службы объяснений Страховщика (исх. № 253 от 23.05.2017, вх. №21644 от 24.05.2017) от ФИО1 06.03.2017 поступило заявление о досрочном прекращении договора ОСАГО (серии ЕЕЕ 1002455476), в связи с заменой собственника транспортного средства. В этот же день составлено распоряжение на возврат части страховой премии. 17.05.2017 на банковские реквизиты ФИО1 был осуществлен возврат части страховой премии в размере 9246 руб. 51 коп., что подтверждается копией платежного поручения №10101. Страховщик признал, что возврат денежных средств по договору ОСАГО, осуществлен с нарушением срока.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон №4015-1) субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

Согласно пункту 1.16. Положения Банка России от 19.09.2014 №431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правила к Положению Банка России №431-1) в случае замены собственника транспортного средства страховщик возвращает страхователю часть страховой премии в размере ее доли, предназначенной для осуществления страховых выплат и приходящейся на неистекший срок действия договора обязательного страхования или неистекший срок сезонного использования транспортного средства (период использования транспортного средства).

Часть страховой премии возвращается страхователю в течение 14 календарных дней с даты, следующей за датой получения страховщиком заявления страхователя о досрочном прекращении договора обязательного страхования в связи с заменой собственника транспортного средства.

Учитывая, что заявление о расторжении договора ОСАГО, в связи с заменой собственника транспортного средства было получено Страховщиком 06.03.2017, ему надлежало возвратить ФИО1 часть страховой премии не позднее 20.03.2017. Однако в нарушение пункта 1.16 Правил к Положению Банка России №431-П АО СК «Армеец» осуществил возврат страховой премии 17.05.2017, т.е. нарушил установленный срок.

Таким образом, Страховщиком осуществлен возврат части страховой премии по договору ОСАГО с нарушением срока предусмотренного пунктом 1.16 Правил к Положению Банка России №431-П, что нарушает лицензионные требования, установленные статьей 30 Закона №4015-1.

Соблюдение лицензионных требований означает соблюдение при осуществлении деятельности, предусмотренной лицензией на страхование, норм страхового законодательства.

Административным органом установлено, что АО «СК «Армеец» нарушены лицензионные требования, установленные п. 5 ст. 30 Закона № 4015-1, п. 1.16 Правил к Положению Банка России №431-П.

Согласно п. 1 ст. 21 Закона об ОСАГО страховщик должен иметь в каждом субъекте Российской Федерации своего представителя, уполномоченного на рассмотрение требований потерпевших о страховых выплатах и на осуществление страховых выплат.

Как следует из абз. 14 ст. 1 Закона об ОСАГО представитель страховщика в субъекте Российской Федерации (представитель страховщика) - обособленное подразделение страховщика (филиал) в субъекте Российской Федерации, выполняющее в предусмотренных гражданским законодательством пределах полномочия страховщика по рассмотрению требований потерпевших о страховых выплатах и их осуществлению, или другой страховщик, выполняющий указанные полномочия за счет заключившего договор обязательного страхования страховщика на основании договора со страховщиком.

Местом совершения административного правонарушения является место нахождения Генерального территориального агентства АО СК «Армеец» в <...>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона об организации страхового дела лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.

Подпунктом 14 пункта 3 статьи 32 Закона об организации страхового дела определено, что для получения лицензии соискатель лицензии на осуществление страхования, перестрахования представляет в орган страхового надзора документы, подтверждающие соответствие соискателя лицензии требованиям, установленным федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования (в случаях, если федеральные законы содержат дополнительные требования к страховщикам).

Таким образом, соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

В целях обеспечения процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в адрес АО СК «Армеец» (по месту нахождения юридического лица) 16.06.2017 была направлена телеграмма о вызове на составление и подписание протокола об административном правонарушении с датой явки на 22.06.2017, полученная обществом 16.06.2017, что подтверждается телеграфным уведомлением.

Протокол об административном правонарушении №СЗ-02-ЮЛ-17-7202/1020-1 в отношении АО СК «Армеец» был составлен 22.06.2017 в отсутствии представителя общества, в соответствии с ч.4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, уведомленного надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, в связи с чем, заявитель обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой страх и риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнение работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа. Согласно части 2 статьи 1 Закона о лицензировании положения данного Закона не применяются к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования страховой деятельности. Лицензирование страховой деятельности в силу части 3 этой же нормы осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в этой сфере деятельности.

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон об организации страхового дела).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона об организации страхового дела данный закон регулирует отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела.

На основании пункта 1 статьи 32 Закона об организации страхового дела лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.

В силу подпункта 1 пункта 5 статьи 30 Закона об организации страхового дела субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.

Учитывая изложенное, суд установил, что соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

Доказательств того, что ответчиком были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, суду не представлены.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным в силу ст.2.9 КоАП РФ судом не установлено, в связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих об исключительности обстоятельств, повлекших совершение правонарушения.

Порядок привлечения к административной ответственности заявителем соблюден, контролирующим органом обеспечены гарантии, предоставленные заинтересованному лицу ст. 28.2 КоАП РФ. Сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Конкретную меру ответственности, подлежащую применению, назначает лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, в настоящем случае - суд, с учетом названных обстоятельств.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд определяет меры административной ответственности, а в силу пункта 3 части 3 статьи 206 данного Кодекса в резолютивной части решения должен указать вид административного наказания и санкции, возложенные на лицо, привлеченное к административной ответственности.

При определении размера санкции суд в силу статей 4.1, 4.3 КоАП РФ принимает во внимание конкретные обстоятельства и характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Суд с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, характера совершенного Обществом правонарушения, его вины, и руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находит справедливой, обоснованной, соразмерной совершенному деянию меру административного наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

привлечь акционерное общество «Страховая компания «Армеец» (юридический адрес: 125040, <...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 19.07.2002, ОГРН <***>, ИНН <***>), к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Стрельникова Н.В.