Решение от 8 апреля 2024 г. по делу № А07-36253/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-36253/2023
г. Уфа
08 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 04.04.2024

Полный текст решения изготовлен 08.04.2024


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Айбасова Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нагаевой Н.С., рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Металлургическая компания «Уралсталь» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МК Сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга в размере 55 922 руб., неустойку по состоянию на 23.10.2023 в размере 5 018 руб. 42 коп., почтовых расходов в размере 254 руб. 44 коп.

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле не явились, извещены


Общество с ограниченной ответственностью Металлургическая компания «Уралсталь» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском обществу с ограниченной ответственностью «МК Сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании долга в размере 55 922 руб., неустойки по состоянию на 23.10.2023 в размере 5 018 руб. 42 коп., почтовых расходов в размере 254 руб. 44 коп.

Определением суда от 23.11.2023 исковое заявление было принято к производству с рассмотрением в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с отсутствием доказательств извещения ответчика о принятии иска к производству, суд в соответствии с ч. 5 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 30.01.2024 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

С учетом изначального принятия искового заявления в порядке упрощённого производства, отсутствия ходатайств об отложении судебного заседания, возражений против рассмотрения спора по существу, суд завершил подготовку по делу к судебному разбирательству, открыл судебное разбирательство.

Ответчик отзыв на иск, а также обоснованных возражений суду не представил, требования истца не оспорил, о принятии иска извещен надлежащим образом.

Частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия сторон. При этом суд принимает во внимание, что у ответчика имелась возможность направить свои доводы и возражения при их наличии.

Исследовав представленные доказательства, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 15.07.2022 общество с ограниченной ответственностью Металлургическая компания «Уралсталь» (далее Истец) выставил обществу с ограниченной ответственностью «МК Сервис» (далее Ответчик) счет на оплату № 00000021250 на общую сумму 113 472 руб.

ООО «МК Сервис» 19.07.2022 внесло предоплату в размере 29550 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 52 от 19.07.2022г.

20.07.2022 ООО «МК Сервис» внесло предоплату в размере 28000 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 57 от 20.07.2022г.

19 июля 2022 года Ответчик направил в адрес Истца гарантийное письмо № 02/1907/22 о погашении задолженности в срок до 22 июля 2022г. Включительно.

Согласно универсальному передаточному документу № 00000021250 от 22.07.2022 истцом в адрес ответчика поставлена продукция на общую сумму 113 472 руб.

Как указывает истец, по состоянию на 23.10.2023 Ответчик свои обязательства по оплате за поставленный товар в размере 55 922 руб. не исполнил.

Претензию Истца от 05.10.2023 № 38 о выплате задолженности за неоплаченный, но поставленный товар в связи с неисполнением обязательств по оплате товара и уплате процентов за пользование чужими средствами, ответчик оставил без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В пункте 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу пункта 1 статьи 432 Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Кодекса).

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в представленных документах сведений о наименовании, количестве и цене продукции дает основание считать правоотношения сторон по передаче товара по товарным накладным разовой сделкой купли-продажи, регулируемой нормами главы 30 Кодекса о договоре купли-продажи.

В соответствии с пунктами первыми статей 454 и 486 Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исходя из анализа предмета заявленных исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта поставки товара несет истец, в то время как доказывание факта оплаты товара возлагается на ответчика.

В материалы дела представлен универсальный передаточный документ, подтверждающий поставку товара, подписанный со стороны ответчика.

При таких обстоятельствах, учитывая также то, что ответчик не оспаривал сам факт поставки, суд считает, что указанные документы подтверждают факт передачи товаров ответчику и принятие их последним.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Наличие задолженности в сумме 55 922 руб. подтверждается материалами дела. Ответчик доказательств исполнения обязательства по оплате поставленного товара не представил, требования не оспорил.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Между тем в нарушение названных норм процессуального права ответчик, на котором лежит бремя доказывания отсутствия долга, мотивированного отзыва, возражений относительно заявленных исковых требований в материалы дела не представил.

Учитывая, что требования истца документально подтверждены, ответчик не представил доказательств выполнения принятых на себя обязательств по оплате поставленного товара, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности в размере 55 922 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 018 руб. 42 коп.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, признан верным.

Поскольку факт несвоевременной оплаты товара со стороны ответчика подтвержден, требования истца о применении гражданско-правовой ответственности в форме уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 5 018 руб. 42 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 254 руб. 44 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом в подтверждение почтовых расходов представлена квитанция на сумму 254 руб. 44 коп. об отправлении претензионного письма ответчику от 06.10.2023.

При таких обстоятельствах требование о взыскании почтовых расходов также является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 254 руб. 44 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Металлургическая компания «Уралсталь» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МК Сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Металлургическая компания «Уралсталь» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в размере 55 922 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 018 руб. 42 коп. и судебные расходы по уплате госпошлины по иску 2 324 руб., почтовые расходы в размере 254 руб. 44 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.


Судья Р.М. Айбасов