Решение от 9 декабря 2022 г. по делу № А76-10815/2022

Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-10815/2022
05 декабря 2022 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2022 г. Решение в полном объеме изготовлено 05 декабря 2022 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Малыхина В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Белур», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 12», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 207 065 руб. 44 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2, удостоверение адвоката, доверенность № 74-АА-4943524 от 18.09.2020;

от ответчика: представитель ФИО3, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, доверенность № 3 от 04.03.2022.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Белур» (далее – истец, ООО «Белур»), 07.04.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 12» (далее – ответчик, ООО «СМУ № 12»), о взыскании основного долга по договору № 04-05/96-20 от 02.12.2020 в размере 234 555 руб. 30 коп., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 4 716 руб. 81 коп., процентов в порядке ст. 317.1 ГК РФ в размере 4 716 руб. 81 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 1 руб. 00 коп.

Определением от 14.04.2022 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением от 14.04.2022 суд перешел рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 15.11.2022 судебное заседание назначено на 28.11.2022.

В обоснование заявленных исковых требований, истец со ссылкой на ст.ст. 309, 314, 486, 395, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, ответчик заявил об отказе от требований в части взыскания процентов в порядке ст. 317.1 ГК РФ в размере 4 716 руб. 81 коп.

Указанное ходатайство подписано управляющим ООО Белур» ФИО4

В соответствии с п. 2 ст. 49 АПК РФ заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от требований полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ от требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (п. 5 ст. 49 АПК РФ).

Обстоятельств, препятствующих принятию отказа от иска в части, судом не установлено.


Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также учитывая, что отказ от иска в части не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, подписан уполномоченным лицом, суд принимает отказ от иска в части и прекращает производство по делу в указанной части.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «СМУ № 12» (заказчик) и ООО «БЕЛУР» (подрядчик) подписан договор № 04-05/96-20 от 02.12.2020, по условия которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы на объекте в соответствии с условиями договора и соответствующими нормами и правилами.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что подрядчик обязуется выполнить на свой риск собственными силами и средствами комплекс работ в соответствии с условиями договора, проектной документацией, Приложениями к договору, включая:

- приобретение и поставку на объект материалов и оборудования; - хранение на объекте материалов и оборудования; - устранение дефектов и недостатков;

- восстановительные работы, связанные с уборкой мусора, неиспользованных строительных материалов, оборудования, конструкций и т.д. с территории объекта;

а заказчик обязуется осуществить строительный контроль, создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить работы в объеме порядке, предусмотренным договором.

Цена Договора составила 12 210 000 руб. 00 коп.

Начало выполнения работ с момента заключения настоящего договора, окончание работ не позднее 30.07.2021 (п. 3.1 договора).

Согласно условиям Договора № 04-05/96-20 от 02.12.2020, поставка и работы осуществляются согласно Графику производства работ (Приложение № 3 к Договору).

Так, Графиком производства работ (Приложение № 3), предусмотрены следующие сроки исполнения обязательств:

1. Поставка оборудования - до 28.02.2021;

2. Монтаж направляющих, лебедки, дверей лифтов, щитов, рубильника и остального оборудования на 6 лифтов - с 01.03.2021 до 31.03.2021;

3. Монтаж обрамлений и кнопок вызова- с 01.04.2021 до 30.06.2021;

4. Пуско-наладочные работы, диспетчеризация, техническое освидетельствование с представлением паспортов и исполнительной документации - с 01.07.2021 до 30.07.2021.

Подрядчиком работы сданы, а заказчиком приняты по Актам по форме КС-2 № 1 от 13.04.2021 на сумму 11 754 678 руб. (л.д.42-45), № 2 от 29.10.2021 на сумму 170 600 руб., № 3 от 29.10.2021 на сумму 91 481 руб. 84 коп., № 4 от 29.10.2021 на сумму 193 240 руб. 16 коп. (л.д. 50-62).

Стороны подписали Акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 234 555 руб. 30 коп. (л.д. 63).

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность (л.д. 10-12).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Между сторонами сложились подрядные отношения, которые регулируются нормами гл. 37 ГК РФ.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.


В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункты 1, 2 статьи 720 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 6 статьи 753 ГК РФ специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе уклониться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки. При этом под невозможностью устранить недостатки заказчиком подразумеваются случаи, когда не только он сам или подрядчик не могут произвести соответствующие работы, но и те, при которых ему не удается найти третью сторону, готовую принять на себя устранение недостатков.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта выполнения работ истец представил в материалы дела подписанный сторонами акты о приемке выполненных работ КС-2.

Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Согласно акту сверки взаимных расчётов на 31.12.2021 у Заказчика имеются обязательства по оплате Подрядчику работ в размере 234 555 руб. 30 коп., в том числе НДС в соответствие с п. 3, 4 ст. 164 НК РФ.

По условиям п. 2.4 договора подряда заказчик в порядке обеспечения выполнения гарантийных обязательств по отношению к нему удерживает с подрядчика сумму гарантийного обеспечения в размере 3% от стоимости выполненных строительно-монтажных и пуско-наладочных работ (за исключением стоимости оборудования), указанных в актах о приёмке выполненных работ (форма № КС-2), Справках о стоимости выполненных работ и затрат (услуг) (форма № КС-3), из причитающихся Подрядчику платежей, указанных в п. 2.3.1 настоящего договора, и возмещает подрядчику по истечению 3-х лет с даты подписания акта приёма-передачи завершённых работ за вычетом денежных сумм, подлежащих удержанию (при условии наличия нарушений гарантийных обязательств со стороны подрядчика по исполнению договора) в


безналичном порядке путём перечисления денежных средств на расчётный счет подрядчика.

В соответствии с условиями п. 2.4 договора подряда обязательства Заказчика по оплате работ подлежат исполнению в размере, уменьшенном на сумму гарантийного обеспечения 32 206 руб. 67 коп.

В ходе судебного разбирательства истец уменьшил размер исковых требований в части взыскания задолженности с учетом пункта 2.4 договора, связи с чем, сумма задолженности составила 202 348 руб. 63 коп.

Ответчик наличие задолженности не оспаривает.

Вместе с тем, ответчик указал в отзыве на наличие у истца встречных обязательств по оплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Пунктом 3.1 Договора подряда установлен срок окончания работ не позднее 30 июля 2021г., работы в полном объеме приняты 29.10.2021 по актам КС-2.

Подрядчиком нарушены сроки выполнения работ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 10.4 договора подряда предусмотрена ответственность за нарушение срока окончания работ в размере 0,2% от общей стоимости работ, предусмотренных п. 2.1 Договоров подряда, за каждый день нарушения обязательства.

На дату 29.10.2021 нарушение согласованного в договоре срока выполнения составило 91 день.

Стороны оформили акт простоя от 23.08.2021, согласно которому период простоя с 30.06.2021 по 22.08.2021 составил 53 дня.

За вычетом срока простоя 53 дня просрочка составляет 38 дней (91 день - 53 дня).

Неустойка за нарушение срока выполнения работ на 38 дней составляет 927 960 руб., согласно расчёту: 12 210 000 руб. х 0,2 % х 53 = 927 960 руб.


Исходя из положений статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и могут определять его условия по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 10.4 Договора подряда предусмотрено право Заказчика в одностороннем порядке удерживать начисленные штрафные санкции из оплаты работ Подрядчика.

Из изложенного следует, что стороны по обоюдному согласию избрали такой порядок прекращения (частичного прекращения) обязательства подрядчика по оплате работ, как удержание сумм штрафов и неустоек, предъявленных заказчиком подрядчику.

Таким образом, предусмотренное пунктом 10.4 договора условие об уменьшении оплаты выполненных подрядчиком работ на сумму встречных требований подрядчика по оплате штрафов и неустоек относится к порядку расчетов.

04.02.2022 подрядчику направлено письмо об удержании из оплаты работ 202 348 руб. 63 коп. штрафных санкций за нарушение ООО «Белур» срока выполнения работ по договору.

На основании изложенных обстоятельств и условий договора, из задолженности 202 348 руб. 63 коп. подлежит удержанию сумма пени, начисленная за нарушение сроков выполнения работ, которая полностью перекрывает суму задолженности.

Таким образом, задолженности ответчика в размере 202 348 руб. 63 коп. перед истцом отсутствует.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2018 № 305- ЭС17-17564, удержание, предусмотренное условиями договора, относящееся к порядку расчетов, не может быть квалифицировано как зачет требований заказчика против требований подрядчика в рамках одного и того же договора подряда (статья 410 ГК РФ).

Аналогичный правовой подход содержится и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 1394/12.

Следовательно, начисление каких-либо санкций за нарушение сроков оплаты не подлежит применению, поскольку в результате расчета задолженность отсутствует.

С учетом изложенного исковые требований не подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по оплате юридических услуг относятся на истца.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 7 881 руб., что подтверждается платежным поручением № 723 от 04.04.2022 (л.д. 9).

В соответствии с п. 1 ст. 333.21 НК РФ при цене иска 207 065 руб. 44 коп. размер государственной пошлины составляет 7 141 руб.

Истцу на основании ст. 333.40 Налогового кодекса подлежит возвращению излишне уплаченная государственная пошлина в размере 739 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Белур» от иска в части взыскания процентов в порядке ст. 317.1 ГК РФ в размере 4 716 руб. 81 коп.

Производство по делу в указанной части прекратить. В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Белур» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 739 руб., уплаченную платежным поручением № 723 от 04.04.2022.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья В.В. Малыхина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.