Решение от 10 июля 2020 г. по делу № А41-7855/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-7855/20
10 июля 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "КОКСОХИМ-ЭЛЕКТРОМОНТАЖ" к обществу с ограниченной ответственностью "ОФИС КОМПЛЕКТ" о взыскании задолженности и неустойки по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, генеральная доверенность №23 от 31.12.2019, сроком на 1 год;

от ответчика не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КОКСОХИМ-ЭЛЕКТРОМОНТАЖ» (далее – истец, ООО «КОКСОХИМ-ЭЛЕКТРОМОНТАЖ») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОФИС КОМПЛЕКТ» (далее – ответчик, ООО «ОФИС КОМПЛЕКТ») о взыскании по договору подряда от 21.03.2018 №21/03/18 задолженности в размере 907 378 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 79 143 рублей 00 копейки за период с 13.11.2018 по 22.01.2020, неустойки в размере 121 106 рублей 00 копейки за период с 19.07.2018 по 22.01.2020.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выполнению работ по договору подряда от 21.03.2018 №21/03/18 в части нарушения сроков выполнения работ, в связи с чем, просит вернуть уплаченные по договору денежные средства за невыполненные ответчиком работы.

Иск заявлен на основании ст. ст. 309, 310, 330, 395, 702, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика, по имеющимся в нем материалам.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 21.03.2018 между ООО «КОКСОХИМ-ЭЛЕКТРОМОНТАЖ» (Заказчиком) и ООО «ОФИС КОМПЛЕКТ» (Подрядчиком) заключен договор подряда №21/03/18, согласно которому Заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по проектированию, ремонту и отделке, нежилых помещений СI, общей площадью 323,2 кв.м, кадастровый номер: 77:17:0110405:74 и CIII, общей площадью 711,9 кв.м, кадастровый номер 77:17:0110405:21, расположенных на пятом этаже Административно-делового и учебного центра «G10» по адресу: г. Москва, поселение «Мосрентген», Киевское шоссе, 21-й км., домовладение 3, стр. 1, в соответствии с исходными техническими условиями и основными требованиями к проектной и рабочей документации по обустройству помещений собственника.

Согласно пункту 3.1 Договора и протоколу согласования твердой договорной цены по объекту (Приложение № 1 к Договору) стоимость работ составляет 4 036 890 рублей.

В силу пункта 3.2 Договора Заказчик оплачивает Подрядчику выполненные работы в соответствии с Актами выполненных работ, справками (КС-2, КС-3).

Заказчик выплачивает Подрядчику аванс в размере 20%, который вычитается из суммы последующих платежей соразмерными долями (пункт 3.5 Договора).

В силу пункта 5.1 Подрядчик обязался выполнить все работы в объеме и сроки, предусмотренные Договором.

Во исполнение условий договора Истец перечислил на расчетный счет ответчика аванс в размере 807 378 рублей 00 копеек и аванс на сопутствующие и текущие расходы в размере 100 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями от 26.03.2018 № 4995, от 17.05.2018 № 8884, представленными в дело.

12.07.2018 Истцом в адрес Ответчика направлено претензионное письмо по факту срыва выполнения работ.

19.07.2018, в связи невыполнением Ответчиком договорных обязательств, Истцом направлено уведомление №255 об одностороннем отказе от исполнения Договора (л.д. 22).

12.11.2018 в целях досудебного урегулирования спора Истец направил в адрес Ответчика претензию исх.№365, которая содержит констатацию факта наличия у Ответчика неисполненных обязанностей по договору, начисления штрафных санкций, указание на необходимость исполнения данных обязанностей, а также предупреждение о том, что невыполнение изложенных требований неминуемо влечет обращение в арбитражный суд с целью принудительного взыскания неотработанного аванса (л.д. 26).

Однако до настоящего времени ответ на претензию в адрес Истца так и не поступил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (статья 702 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Срок выполнения работы является существенным условием договора подряда и подлежит изменению только в установленном законом порядке. Соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 ГК РФ).

Частью 3 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно части 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с частью 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Из системного толкования положений пункта 3 статьи 450 и пункта 2 статьи 715 ГК РФ следует, что договор подряда считается прекращенным с момента получения подрядчиком отказа заказчика от его исполнения или момента, когда подрядчик мог его получить.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Из содержания пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

Следовательно, порядок расторжения договора в одностороннем порядке истцом соблюден путем направления в адрес подрядчика уведомления о расторжении договора.

Поскольку договор подряда от 21.03.2018 №21/03/18 расторгнут, удержание денежных средств, перечисленных истцом ответчику в качестве аванса, без встречного удовлетворения, является неосновательным обогащением.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 года № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В предмет доказывания при взыскании неосновательного обогащения входят факт перечисления денежных средств, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательно сохраненного или увеличенного имущества на стороне ответчика.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 1107 ГК РФ следует, что лицо которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, Истец перечислил денежные средства в качестве аванса по Договору подряда от 21.03.2018 №21/03/18 в размере 907 378 рублей 00 копеек на расчетный счет подрядчика.

Поскольку внесенный истцом аванс ответчиком не отработан, суд приходит к выводу, что аванс является неосновательным обогащением ответчика за счет истца и подлежит возврату истцу в полном объеме.

Также истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 79 143 рублей 00 копейки за период с 13.11.2018 по 22.01.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный суду расчет проверен и признан математически верным.

Учитывая просрочку в исполнении обязательств, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению в данной части, как заявленные обоснованно и основанные на нормах действующего законодательства.

В связи с нарушением сроков выполнения работ (срывом сроков) истцом начислена неустойка в размере 121 106 рублей 00 копейки за период с 19.07.2018 по 22.01.2020.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что за срыв сроков начала и/или окончания работ не по вине Заказчика более чем на 5 (пять) дней, Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,1% от твердой договорной цены Договора за каждый день просрочки, но не более 3%.

В соответствии с пунктом 1.2 и графиком производства работ, сроки выполнения работ не могут превышать 5 месяцев с момента подписания Договора, то есть до 21.08.2018.

19.07.2018, в связи невыполнением Ответчиком договорных обязательств, Истцом направлено уведомление №255 об одностороннем отказе от исполнения Договора.

Таким образом, в иске не обоснованно и материалами дела не доказано ненадлежащее исполнение Подрядчиком договорных обязательств в виде срыва сроков выполнения работ, с учетом досрочного отказа Истца от исполнения спорного договора до истечения оговоренных сторонами сроков выполнения работ.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении требований в части взыскания неустойки за срыв сроков выполнения работ надлежит отказать.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлине распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОФИС КОМПЛЕКТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "КОКСОХИМ-ЭЛЕКТРОМОНТАЖ" денежные средства в сумме 907378 рублей, 79143 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 21668 рублей 40 копеек, а всего 1008189 рублей 40 копеек.

В иске в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.В. Дубровская