Решение от 1 апреля 2024 г. по делу № А70-21576/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А70-21576/2023
г. Тюмень
01 апреля 2024 года
резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2024 года решение в полном объеме изготовлено 01 апреля 2024 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью ТК «Руста-Брокер» (ИНН/ОГРН <***>/<***>, 142301, <...>)

к Тюменской таможне (625048, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании недействительным решения о классификации товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза № РКТ-10503000-23/000084 от 13.07.2023 и решения КДТ № 10418010/151121/3020071/04 от 13.07.2023,

к Нижегородской таможне (603093, <...> ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании недействительным уведомления (уточнения к уведомлению) о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней № 10408000/У2023/0006578 от 03.08.2023,

об обязании в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав заявителя путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей и пени в размере 759 464,02 рублей на расчетный счет ООО ТК «Руста-Брокер», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «Практика» (428023, Чувашская Республика - Чувашия, <...>, ИНН/КПП: <***>/213001001, ОГРН: <***>),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 на основании доверенности № 147 от 21.07.2023 (посредством подключения к веб конференции);

от Тюменской таможни – ФИО3 на основании доверенности № 234 от 18.12.2023, ФИО4 на основании доверенности № 215 от 24.11.2023;

от Нижегородской таможни – ФИО5 на основании доверенности № 0114 от 26.12.2023 (посредством подключения к веб конференции);

от третьего лица – не явились, установил:

общество с ограниченной ответственностью ТК «Руста-Брокер» (далее – заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, к Тюменской таможне (далее – ответчик, Таможня) о признании недействительным

решения о классификации товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза № РКТ- 10503000-23/000084 от 13.07.2023 и решения КДТ № 10418010/151121/3020071/04 от 13.07.202 и к Нижегородской таможне о признании недействительным уведомления (уточнения к уведомлению) о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней № 10408000/У2023/0006578 от 03.08.2023 и об обязании в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав заявителя путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей и пени в размере 759 464,02 рублей на расчетный счет ООО ТК «Руста-Брокер».

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «Практика».

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал по доводам изложенным в заявлении и дополнениях к нему.

Представители ответчиков против заявленных требований возражают по доводам, изложенным в отзывах на заявление и дополнениях к ним.

Третье лицо о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

Как следует из материалов дела, 30.06.2021 между ООО «Практика» (далее - декларант) и Medtronic МЕТА FZ-LLC (ОАЭ) был заключен контракт дистрибьюции № б/н.

Основной вид деятельности ООО «Практика» - торговля оптовая фармацевтической продукцией. Учредителем и руководителем ООО «Практика» является ФИО6 (ИНН <***>).

ООО «Практика» (таможенным представителем которой является ООО ТК «Руста- Брокер») в регионе деятельности Приволжского таможенного управления по декларации на товары № 10418010/151121/3020071 продекларированы товары «нейростимуляторы программируемые», помещенные под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления, товарный знак Medtronic, страна происхождения Соединенные Штаты, классификационный код 9018 90 750 0 (ставка таможенной пошлины - 0 %) в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

В графе 31 ДТ «Грузовые места и описание товаров» в отношении товара № 1 по ДТ № 10418010/151121/3020071 заявлено следующее описание товара: «Аппаратура для нервной стимуляции, медицинское оборудование, не для военной промышленности, не содержит радиопередающих устройств, радиоактивный источник отсутствует (код окдп2: 26.60.13.130, 26.60.13.190, 26.60.12.129; код окп: 944410): нейростимулятор мультипрограммируемый для стимуляции глубоких структур головного мозга activa рс в составе: нейростимулятор мультипрограммируемый для стимуляции глубоких структур головного мозга activa рс (арт.37601), программатор пациента patient programmer (арт.37642); с принадлежностями: комплект электрода для глубокой стимуляции головного мозга (арт.3389-40), антенна (арт.37092), набор удлинителя для глубокой стимуляции головного мозга (арт.3708660), пластина для трепанационного отверстия stimloc (арт.924256). Производитель: Медтроник инк. Тов.знак: medtronic. Модель: activa рс. Кол-во: 10 шт. Нейростимулятор surescan mri, в составе: нейростимулятор primeadvanced surescan mri, модель 97702; комплект принадлежностей для восьмиполярного линейного штекера для подключения к нейростимулятору и плоского закрытого колпачка 1x8, модель 3550-29; набор для стимуляции спинного мозга (scs) vectris surescan mri 1x8 compact, модели 977a275; пульт пациента mystim, модель 97740; внешняя антенна, модель 37092. Производитель: Медтроник инк. Тов.знак: medtronic. Модель: surescan mri. Кол-во: 10 шт.».

Товар классифицирован декларантом в подсубпозиции 9018 90 750 0 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС (графа 33 ДТ).

В колонке "СП" (специфика платежа) графы № 47 «Исчисление платежей» указаны сведения об условном исчислении налога на добавленную стоимость (УН) и сведения о том, что платеж исчисленный по НДС, не уплачивается (УМ).

В качестве основания для предоставления льготы по уплате налога на добавленную стоимость, ввезенных на территорию ЕАЭС в адрес ООО «Практика» товаров, в таможенных декларациях в графе № 44 «Дополнительная информация/Представленные документы» под кодом вида документа «07011 - Документы, которыми установлены льготы по уплате таможенных платежей» указаны сведения о следующих нормативно-правовых актах:

- пп. 2 ст. 150 № 117-ФЗ от 05.08.2000 года (Налоговый кодекс РФ (часть вторая);

- постановление Правительства РФ от 30.09.2015 года № 1042 «Об утверждении перечня медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость».

Также, под кодом вида документа «07012» - «Документы, подтверждающие соблюдение целей и условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей», указаны сведения о регистрационном удостоверении на медицинское изделие № РЗН 2018/6912 от 15 марта 2018г., № РЗН 2019/9265 от 19 ноября 2019г., № ФСЗ 2011/11152 от 8 апреля 2020г., № РЗН 2020/10147 от 30 апреля 2020г. (код ОКПД 2 - «26.60.13.130, 26.60.13.190, 26.60.12.129»).

В период с 8 декабря 2022 г. по 24 апреля 2023 г. на основании поручения Уральского таможенного управления Тюменской таможней в соответствии со ст. 332 ТК ЕАЭС проведена камеральная таможенная проверка в отношении ООО «Практика» по ДТ № 10418010/151121/3020071, предмет проверки: достоверность сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации.

24.04.2023 Тюменской таможней составлен акт камеральной таможенной проверки № 10503000/210/240423/А001033, согласно которому в ходе проведенной камеральной таможенной проверки в отношении ООО «Практика» по ДТ № 10418010/151121/3020071, выявлена недостоверная классификация товара, влияющая на размер суммы, подлежащих уплате таможенных платежей по ДТ, ставка ввозной таможенной пошлины - 5%. Предварительная сумма неуплаченных таможенных платежей составляет 653 442,90 руб. (без учета пени). Установлена необходимость принятия решений, предусмотренных статьей 218 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Копия акта проверки направлена в адрес ООО «Практика» письмом Тюменской таможни от 28 апреля 2023 г. № 15-20/5297 «О направлении Акта» (письмо получено - 31 мая 2023 г.).

По результатам камеральной таможенной проверки Тюменской таможней приняты решение о классификации товара от 13.07.2023 № РКТ-10503000-23/000084, решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10418010/151121/3020071, после выпуска товаров от 14.07.2023.

Заявленный декларантом классификационный код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 9018 90 750 0 «Приборы и устройства, применяемые в медицине, хирургии. стоматологии или ветеринарии, включая сцинтиграфическую аппаратуру, аппаратура электромедицинская прочая и приборы для исследования зрения: - инструменты и оборудование, прочие: — аппаратура для нервной стимуляции» (ставка ввозной таможенной пошлины - 0%) был откорректирован на 9021 90 900 9 «Приспособления ортопедические, включая костыли, хирургические ремни и бандажи; шины и прочие

приспособления для лечения переломов; части тела искусственные; аппараты слуховые и прочие приспособления, которые носятся на себе, с собой или имплантируются в тело для компенсации дефекта органа или его неработоспособности: - прочие: — прочие» (ставка ввозной таможенной пошлины - 5%).

В соответствии с Приказом ФТС от 24 декабря 2018 г. «Об определении таможенных органов, уполномоченных на взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней» Нижегородская таможня является таможенным органом взыскания.

Согласно данным автоматизированной подсистемы учета и контроля задолженности по уплате таможенных платежей АПС «Задолженность» 03.08.2023 должностным лицом Приволжской электронной таможни был сформирован и передан в таможенный орган взыскания паспорт задолженности № 10418000/43588.

На основании произведенной корректировки деклараций на товары, в соответствии со статьей 73 Федерального закона, в срок, установленный частью 15 указанной статьи (не позднее десяти рабочих дней со дня обнаружения факта неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней) в адрес декларанта ООО «ПРАКТИКА» отделом взыскания задолженности Нижегородской таможни сформировано Уведомление от 03.08.2023 № 10408000/У2023/0006577 в размере 759 464,02 руб. (таможенные платежи - 653 442,90 руб., пени - 106 021,12 руб.) и направлено в личный кабинет участника ВЭД посредством АПС «Задолженность». Срок добровольного исполнения Уведомления - 25.08.2023.

В адрес таможенного представителя ООО ТК «Руста-Брокер» сформировано аналогичное Уведомление от 03.08.2023 № 10408000/У2023/0006578 и направлено в личный кабинет участника ВЭД посредством программы АПС «Задолженность» (получено ООО ТК «Руста-Брокер» в личном кабинете 03.08.2023). Срок добровольного исполнения Уведомления - 25.08.2023.

Заявитель полагая, что Решения Тюменской таможни о классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10503000-23/000084 от 13.07.2023, а также Решение КДТ № 10418010/151121/3020071/04 от 13.07.2023 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары № 10418010/151121/3020071, а также уведомления (уточнения к уведомлению) Нижегородской таможни о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней № 10408000/У2023/0006578 от 03.08.2023 являются незаконными и необоснованными и подлежат отмене, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив, в соответствии со статьями 9, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принципа состязательности, представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, пояснения сторон, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный ссуд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2 статьи 201 АПК РФ).

При этом часть 5 статьи 200 АПК РФ предусматривает, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что 14.12.2023 Уральским таможенным управлением вынесено Решение об отмене Решения Тюменской таможни о классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ- 10503000-23/000084 от 13.07.2023 г.

Между тем, факт отмены оспариваемого Решения о классификации вышестоящим таможенными органом в самостоятельном порядке после обращения Заявителя в суд с рассматриваемым требованием, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

Данная позиция основана на разъяснениях, изложенных в абзаце 2 пункта 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 г. № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

В рассматриваемом случае оспариваемое решение о классификации товара в период действия, а также вынесенное на их основании уведомление привели к нарушению прав и законных интересов Заявителя, поскольку действия Тюменской таможни по классификации товара при отсутствии на то правовых и фактических обстоятельств повлекли за собой необоснованное удержание с Заявителя денежных средств, которые не могли использоваться им в предпринимательской или иной экономической деятельности.

Аналогичный правовой подход следует из пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Таким образом, исследование вопроса о законности (незаконности) оспариваемого решения таможенного органа осуществляется судом на дату его вынесения. Заявитель оспорил решение в арбитражный суд значительно раньше принятия таможенным органом решения об отмене оспариваемого в настоящем деле решения о классификации товара.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание тот факт, что 14.12.2023 Уральским таможенным управлением вынесено Решение об отмене Решения Тюменской таможни о классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ- 10503000-23/000084

от 13.07.2023, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования заявителя о признании недействительными решения Тюменской таможни о классификации товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза № РКТ- 10503000-23/000084 от 13.07.2023 и решения КДТ № 10418010/151121/3020071/04 от 13.07.2023, а также уведомления (уточнение к уведомлению) Нижегородской таможни о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней № 10408000/У2023/0006578 от 03.08.2023.

В соответствии с частью 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения суда по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, их должностных лиц, суд должен указать обязанность соответствующих государственных органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Из изложенного следует, что, признав действия органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконными, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При этом применяемая восстановительная мера должна отвечать определенным критериям, в том числе обеспечивать восстановление права, нарушенного этими деяниями (актами), и быть обусловленной существом спора.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения и связано с оценкой спорных правоотношений, совокупностью установленных по делу обстоятельств. Соответствующий выбор конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем мерой.

В качестве способа восстановления нарушения права Заявитель указывает на обязание вернуть ООО ТК «Руста-Брокер» уплаченные денежные средства в размере 759 464 (семьсот пятьдесят девять тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля 02 копейки.

Правовой основой вынесения уведомления Нижегородской таможней № 10408000/У2023/0006578 от 03.08.2023 г. на сумму 759464,02 рублей в его адрес является оспариваемые решения Тюменской таможни № РКТ-10503000-23/000084 от 13.07.2023 г., КДТ № 10418010/151121/3020071/04 от 13.07.2023 г., которые отменены.

Вместе с тем, расчет суммы, подлежащей уплате (взысканию) или возврату в размере 759 464 ,02 руб. совершен Тюменской таможней в связи с подачей декларации на товары.

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2016 г. № 49 в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, принятого по результатам таможенного контроля и влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей в целях полного восстановления прав плательщика на таможенный орган в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных и взысканных платежей (пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ).

Если при рассмотрении дела установлена сумма таможенных платежей, излишне уплаченных (взысканных) в связи с принятием таможенным органом оспоренного решения, совершенными им действиями (бездействием), обязанность по возврату из бюджета соответствующих сумм платежей может быть возложена судом на таможенный орган в конкретном размере, который в таком случае указывается в резолютивной части судебного акта.

Как неоднократно указывалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, в случае допущения налогоплательщиком переплаты суммы налога, на данную сумму распространяются все конституционные гарантии права собственности, поскольку ее уплата в таком случае произведена при отсутствии законного на то основания (определения от 08 февраля 2007 года N 381-О-П, от 21 декабря 2011 года № 1665-О-О, от 24 сентября 2013 года N 1277-О, от 25 мая 2017 года N 959-О).

В соответствии со статьей 50 ТК ЕАЭС плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, у которых возникла обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

Согласно статье 55 ТК ЕАЭС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов исполняется плательщиком таможенных пошлин, налогов и лицами, которые в соответствии с ТК ЕАЭС несут с плательщиком таможенных пошлин, налогов солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

Согласно статье 401 ТК ЕАЭС таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства - члена ЕАЭС, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования.

В силу пункта 1 статьи 404 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Исходя из положений статьи 405 ТК ЕАЭС таможенный представитель в случае совершения таможенных операций от имени декларанта несет с таким декларантом солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в полном размере подлежащей исполнению обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и при наступлении предусмотренных в соответствии с ТК ЕАЭС обстоятельств, при которых обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин подлежит исполнению, такая обязанность исполняется таможенным представителем солидарно с представляемым им лицом.

Пунктом 5 статьи 356 Федерального закона от 03 августа 2018 года N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", также установлено, что таможенный представитель может уплачивать таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины, проценты, пени, таможенные сборы, если содержание таможенной процедуры, определенной для декларирования товаров, предусматривает их уплату и если условиями договора, заключенного между декларантом и таможенным представителем, предусмотрена уплата таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов, пеней, таможенных сборов таможенным представителем.

Согласно части 12 статьи 73 Закона N 289-ФЗ при солидарной обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов уведомления (уточнения к уведомлению) направляются одновременно плательщику и лицам, несущим солидарную обязанность, с указанием об этом в таких уведомлениях (уточнениях к уведомлению).

В рассматриваемом случае ООО ТК «Руста-Брокер», действующее как таможенный представитель, перечислило во исполнение требований таможенного органа денежные средства в указанной сумме.

Плательщик таможенных платежей вправе требовать возврата сумм таможенных пошлин, налогов, поступивших в бюджет неосновательно (в излишнем размере), в том

числе в связи с допущенными им ошибками при их исчислении, и данное право подлежит судебной защите (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 01 ноября 2019 года N 305-ЭС19-10801).

Таким образом, возврат денежных средств лицу, которое не производило их перечисление и не обращалось в соответствии с Законом N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" за их возвратом, противоречит положениям таможенного законодательства, нарушает конституционные гарантии права собственности, не свидетельствует о надлежащем восстановлении нарушенных прав Заявителя таможенным органом.

Доказательств того, что спорные платежи были компенсированы Заявителю декларантом (ООО «Практика»), таможенными органами в материалы дела не представлено.

Указанная позиция о том, что при фактической уплате излишне уплаченных таможенных платежей из собственных денежных средств таможенного представителя, несмотря на возврат таможенным органом таких излишне уплаченных таможенных платежей декларанту, излишне уплаченные денежные суммы все равно подлежат возврату именно таможенному представителю, а не иному лицу (декларанту) также подержана Верховным Судом Российской Федерации в Определении № 305- ЭС21-12693 от 28.09.2021 г. по делу № А40-310115/2019.

Из представленных суду письменных доказательств следует, что денежные средства на сумму 759 464,02 руб. зачислены 15.01.2024 и учитываются на лицевом счету ООО «Практика» ИНН <***>/ КПП 213001001 в едином ресурсе ФТС России.

Приказом ФТС России от 29 апреля 2019 г. № 727 «Об утверждении порядка ведения лицевых счетов плательщиков таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, таможенных представителей, а также иных лиц, осуществивших уплату денежных средств на счет федерального казначейства, и об определении таможенных органов, уполномоченных на принятие и рассмотрение заявления о представлении отчета о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей, а также об определении таможенных органов, уполномоченных на осуществление возврата авансовых платежей и возврата (зачета) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы» (далее-Порядок), определен перечень таможенных органов, осуществляющих ведение лицевого счета и уполномоченных на осуществление возврата авансовых таможенных платежей (далее- Перечень).

Согласно пунктам 3,4 Порядка идентификатором лицевого счета российского юридического лица, российского физического лица, индивидуального предпринимателя и иностранного юридического лица, состоящего на учете в налоговых органах Российской Федерации, является идентификационный номер налогоплательщика (далее - ИНН), присвоенный лицу налоговым органом.

Информация о коде причины постановки на учет (далее - КПП), присвоенном лицу налоговым органом и содержащемся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), российского юридического лица указывается в реквизитах лицевого счета и используется для определения места его учета в налоговых органах.

Перечнем определено соответствие данных о юридическом лице- владельце лицевого счета (1 и 2 знаки КПП, содержащиеся в ЕГРЮЛ), наименовании федерального округа и соответствующем субъекте Российской Федерации, относящихся к региону деятельности таможенного органа, ведущего лицевой счет юридического лица с обозначенным КПП.

РТУ уполномочены на возврат авансовых платежей, находящихся на лицевом счете организации, зарегистрированной в регионе деятельности таможенного управления, соответствующем определенному федеральному округу.

Согласно указанному приказу Приволжское таможенное управление осуществляет ведение лицевых счетов плательщиков таможенных и иных платежей, а также уполномочено на осуществление возврата авансовых платежей с лицевых счетов юридических лиц, КПП которых в Едином государственном реестре юридических лиц начинается с цифр - 02, 12, 13, 16, 18, 2±, 43, 52, 56, 58, 59, 63, 64, 73, 81, т.е. организаций, состоящих на учете в налоговых органах Приволжского федерального округа.

Спорные денежные средства находятся на лицевом счете ООО «Практика» ИНН <***>/ КПП 213001001 в ресурсе ЕЛС.

Учитывая положения Приказа № 727, Тюменская таможня не имеет полномочий по возврату авансовых платежей с лицевого счета ООО «Практика» ИНН <***>/ КПП 213001001 в ресурсе ЕЛС на расчетный счет ООО ТК «Руста-Брокер» ИНН 7731437776/КПП 504801001 (таможенный орган администрирования - Центральное таможенное управление).

Однако, таможенные органы представляют единую централизованную систему органов государственной власти, и в рамках ведомственного взаимодействия в КПС «Лицевые счета - ЕЛС» предусмотрена технология возврата денежных средств на расчетный счет на основании судебного решения (в том числе случаи, когда таможенный орган, участвующий в судебных разбирательствах не администрирует лицевой счет заявителя).

При изложенных обстоятельствах суд находит возможным в качестве восстановления нарушенного права заявителя обязать Тюменскую таможню в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью ТК «Руста- Брокер» путем возврата ему из бюджета излишне уплаченных таможенных платежей и пени в общей сумме 759 464,02 рублей в порядке, установленном таможенным законодательством.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче рассматриваемого заявления, а также при подаче ходатайства о применении обеспечительных мер, заявителем была уплачена государственная пошлина в общем размере – 12000 рублей.

С учетом характера заявленных требований и оспариваемых актов, судебные расходы в виде госпошлины в размере 9000 руб. суд в порядке статьи 110 АПК РФ относит на Тюменскую таможню, а судебные расходы в виде госпошлины в размере 3000 руб. на Нижегородскую таможню.

Руководствуясь статьями 168-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительными решение Тюменской таможни о классификации товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза № РКТ-10503000-23/000084 от 13.07.2023 и решение КДТ № 10418010/151121/3020071/04 от 13.07.2023.

Признать недействительным уведомление (уточнение к уведомлению) Нижегородской таможни о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных

платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней № 10408000/У2023/0006578 от 03.08.2023.

Обязать Тюменскую таможню в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью ТК «Руста-Брокер» путем возврата ему из бюджета излишне уплаченных таможенных платежей и пени в общей сумме 759 464,02 рублей в порядке, установленном таможенным законодательством.

Взыскать с Тюменской Таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью ТК «Руста-Брокер» судебные расходы в размере 9000,00 рублей.

Взыскать с Нижегородской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью ТК «Руста-Брокер» судебные расходы в размере 3000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Минеев О.А.