Решение от 20 декабря 2022 г. по делу № А40-202194/2022

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-202194/2022-6-1532
20 декабря 2022 года
город Москва



Резолютивная часть решения подписана 28 ноября 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2022 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Коршиковой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТ-ТЕКСТИЛЬ СЕРВИС" (143903, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, БАЛАШИХА ГОРОД, БЕЛЯКОВА УЛИЦА, ДОМ 1Б, ЭТАЖ/ПОМ 3/304, ОГРН: 1195081058754, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2019, ИНН: 5001129180)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕРКУРИЙ ФИТНЕС" (123112, ГОРОД МОСКВА, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 15, ЭТАЖ 5 ПОМЕЩЕНИЕ I (1), ОГРН: 1187746462749, Дата присвоения ОГРН: 07.05.2018, ИНН: 7703453536)

о взыскании задолженности в размере 129 944,80 руб., неустойки в размере 9 811 руб. 29 коп. по договору на предоставление и обработку текстильных изделий №819 от 20.09.2019 г.

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТ-ТЕКСТИЛЬ СЕРВИС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕРКУРИЙ ФИТНЕС" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 129 944,80 руб., неустойки в размере 9 811 руб. 29 коп. и с 15.09.2022г. по день фактической оплаты долга по договору на предоставление и обработку текстильных изделий №819 от 20.09.2019 г.

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения исковых требований.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 20.09.2019г. был заключен договор на предоставление и обработку текстильных изделий № 819, по условиям которого исполнитель передает заказчику в безвозмездное пользование текстильные изделия, а также обязуется оказать заказчику услуги по обработке текстильных изделий, в соответствии с заявками заказчика и условиями договора.

Согласно п. 4.1 договора, исполнитель осуществляет доставку текстильных изделий по согласованному графику, указанному в приложении № 6 и передает текстильные изделия уполномоченному лицу заказчика по накладным.

В силу п. 3.3 договора, услуги считаются оказанными в момент подписания акта оказанных услуг, либо в момент, установленный пунктом 3.5. настоящего договора.

Согласно п. 3.1 договора, стоимость услуг по договору определяется в соответствии с протоколом согласования договорной цены (приложение №1) и может подлежать ежегодной индексации в размере официальной годовой инфляции.

По условиям п. 3.8 договора, заказчик производит оплату оказанных услуг в течение 5 банковских дней с момента получения счета от исполнителя. Днем оплаты считается дата зачисления денег на расчетный счет исполнителя.

Как указывает истец, ответчиком в нарушение принятых обязательств в полном объеме не исполнена обязанность по оплате оказанных услуг и возмещения стоимости текстильных изделий на основании счетов № 1128 от 31.05.2022г., №1185 от 06.06.2022г., № 1154 от 08.06.2022г., в связи с чем образовалась задолженность в размере 129 944 руб. 80 коп.

На основании соглашения от 09.06.2022г. договор на предоставление и обработку текстильных изделий № 819 от 20.09.2019 г. сторонами расторгнут.

Пунктом 2 соглашения предусмотрено, что заказчик обязуется оплатить задолженность в размере 129 944 руб. 80 коп. в срок до 30.06.2022г.

Однако условия соглашения ответчиком не исполнены, направленная в адрес ООО "Меркурий Фитнес" претензия от 27.07.2022 г., с требованием оплаты задолженности, оставлена без удовлетворения.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты услуг за указанный истцом период в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности в размере 129 944 руб. 80 коп., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 789, 781 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Согласно п. 5.2 договора, в случае нарушения по вине заказчика сроков оплаты оказанных услуг более чем на 30 календарных дней, исполнитель вправе потребовать, а заказчик, по требованию исполнителя, обязан уплатить последнему неустойку из расчета 0,1 % от суммы неуплаченных в срок денежных средств за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки по состоянию на 15.09.2022г. составил 9 811 руб. 29 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Ответчик о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ не заявил.

Расчет неустойки (пени) судом проверен и признан обоснованным.

Согласно абзацу 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 5.2 договора не предусмотрена отсрочка начисления неустойки, а указано на то, что неустойка подлежит начислению в том случае, если нарушение срока оплаты оказанных услуг составит более 30 календарных дней. Из материалов дела следует, что ответчиком было допущено нарушение сроков оплаты более чем на 30календарных дней, что является основанием для начисления неустойки в заявленном размере.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Учитывая, что иск заявлен о взыскании неустойки за несвоевременную оплату оказанных услуг за период май-июнь 2022 года, мораторий, установленный Постановлением Правительством Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, не подлежит применению.

В этой связи, начисление неустойки по состоянию на 15.09.2022г. произведено истцом правомерно.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по уплате предусмотренных договором платежей в установленный срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании 9 811 руб. 29 коп. неустойки (пени) является обоснованным, соразмерным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате установлен, заявленное истцом требование о взыскании пени (неустойки) с 16.09.2022 г. по день фактической оплаты подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 227, 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕРКУРИЙ ФИТНЕС" (123112, ГОРОД МОСКВА, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 15, ЭТАЖ 5 ПОМЕЩЕНИЕ I (1), ОГРН: 1187746462749, ИНН: 7703453536) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТ-ТЕКСТИЛЬ СЕРВИС" (143903, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, БАЛАШИХА ГОРОД, БЕЛЯКОВА УЛИЦА, ДОМ 1Б, ЭТАЖ/ПОМ 3/304, ОГРН: 1195081058754, ИНН: 5001129180) задолженность в размере 129 944 руб. 80 коп., неустойку в размере 9 811 руб. 29 коп., неустойку, начисленную на сумму долга исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 16.09.2022 по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 193 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Е.В. Коршикова