Решение от 23 марта 2021 г. по делу № А14-20058/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А14-17785/2020
г. Воронеж
23 марта 2021 года
Резолютивная часть решения принята «09» марта 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено «23» марта 2021 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Аришонковой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению акционерного общества «Воронежстальмост» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воронеже (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

об отмене решения №046S19200017573 от 19.10.2020,

без вызова лиц, участвующих в деле,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Воронежстальмост» (далее – заявитель, АО «Воронежстальмост») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воронеже (далее – заинтересованное лицо, Управление Пенсионного фонда) об отмене решения №046S19200017573 от 19.10.2020 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства на основании п. 2 ч. 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

О принятии заявления в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом.

09.03.2021 судом принята резолютивная часть решения по настоящему делу, размещенная 11.03.2021 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

16.03.2021 посредством факсимильной связи, 18.03.2021 через канцелярию суда поступило заявление Управления Пенсионного фонда о составлении мотивированного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Удовлетворяя заявленные АО «Воронежстальмост» требования, суд руководствовался следующим.

Из материалов дела следует, что АО «Воронежстальмост», являясь страхователем по обязательному пенсионному страхованию, первоначально в установленный срок (до 15.06.2017) представило в орган Пенсионного фонда РФ сведения о застрахованных лицах

по форме СЗВ-М с типом «исходная» за май 2017 года.

Одновременно, в ходе сверки сведений о застрахованных лицах, содержащихся в форме СЗВ-СТАЖ за 2017, 2018, 2019 годы и сведений, отраженных в расчете по страховым взносам (РСВ-1), представленных заявителем в налоговый орган (ФНС) за отчетные периоды 2017, 2018, 2019 годы, Управлением Пенсионного фонда было установлено, что в сведениях о застрахованных лицах, представленных по форме СЗВ-СТАЖ за аналогичные периоды, отсутствуют сведения о застрахованных лицах, представленные по форме РСВ-1 (а именно, о 5-ти застрахованных лицах - членах совета директоров АО «Воронежстальмост»). Указанные сведения также отсутствуют в форме СЗВ-М с типом «исходная» за май 2017 года.

Как усматривается из материалов дела, в связи с выявленными несоответствиями Управлением Пенсионного фонда в адрес страхователя было направлено уведомление №08-26/75 от 10.07.2020 об устранении ошибок и (или) несоответствий между представленными страхователем сведениями в ФНС и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, с приложением списка расхождений. Данное уведомление направлено заявителю по электронным каналам связи 11.07.2020 и получено АО «Воронежстальмост» в этот же день - 11.07.2020, что подтверждается представленным заинтересованным лицом скрин-шотом рабочей области программы АРМ Приема ПФР v1.0.0.110, а также копией извещения о доставке уведомления.

Во исполнение указанного уведомления 17.07.2020 АО «Воронежстальмост» направило в адрес Управления Пенсионного фонда дополняющую форму отчета СЗВ-М за май 2017 года, указав сведения в отношении 5-ти застрахованных лиц, которые не были отражены в первоначальных сведениях за указанный период.

На основании представленных заявителем 17.07.2020 сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (дополняющая) за май 2017 года Управлением Пенсионного фонда была проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон № 27-ФЗ), по результатам которой составлен акт №046S18200015229 от 04.09.2020 и принято решение №046S19200017573 от 19.10.2020 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в соответствии с которым АО «Воронежстальмост» привлечено к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2. статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ, в виде штрафа в сумме 2 500 руб.

Не согласившись с решением Управления Пенсионного фонда №046S19200017573 от 19.10.2020, АО «Воронежстальмост» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что после получения по электронным каналам связи от Управления Пенсионного фонда соответствующего уведомления №08-26/75 от 10.07.2020 заявителем в пределах установленного данным уведомлением срока (в течение 5 рабочих дней) 17.07.2020 были направлены недостающие сведения о 5-ти застрахованных лицах по форме СЗВ-М с типом «дополняющая» за май 2017 года в орган Пенсионного фонда РФ, принятые заинтересованным лицом также 17.07.2020, что подтверждается копией квитанции о получении сведений ПФР (л.д. 17). Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, в силу положений, закрепленных в «Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах» от 22.04.2020 № 211н, являются основанием для неприменения финансовых санкций к страхователю.

АО «Воронежстальмост» также указывает, что дополняющие сведения о 5-ти застрахованных лицах представлены в отношении членов совета директоров Общества - ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 При этом данные лица не являются работниками страхователя и имеют статус «приравненных» к застрахованным лицам, что установлено лишь разъясняющими письмами.

Кроме того, заявитель также ссылается на то, что страхователь в силу положений ст. 17 Федерального закона №27-ФЗ не может быть привлечен к ответственности за совершение правонарушения, если со дня, когда орган Пенсионного фонда узнал или должен был узнать о правонарушении, и до дня вынесения решения о привлечении к ответственности истекло три года (срок давности). По мнению заявителя, датой начала течения трехлетнего срока давности является 15.06.2017, то есть дата, когда заинтересованное лицо должно было узнать о нарушении срока представления отчетности.

В представленном в суд отзыве на данное заявление Управление Пенсионного фонда возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что заявитель правомерно был привлечен к ответственности за несвоевременное (за рамками установленного законом срока) представление сведений на 5 застрахованных лиц, сведения о которых не были представлены первоначально.

Одновременно, заинтересованное лицо считает несостоятельной ссылку заявителя на положения Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России, поскольку, по мнению заинтересованного лица, уточнения могут быть внесены только в отношении лиц, указанных в исходной форме отчета, а в случае представления дополняющей формы в отношении застрахованных лиц, на которых отчетность ранее представлена не была, к страхователю применяются финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ.

Применительно к доводам заявителя о представлении соответствующих сведений в отношении членов совета директоров Управление Пенсионного фонда указывает, что члены совета директоров и ревизионной комиссии, соглашаясь на осуществление определенной деятельности в интересах Общества, принимают на себя обязанность по выполнению необходимой для этого функции по управлению и (или) контролю за деятельностью Общества. За такую деятельность членам совета директоров и ревизионной комиссии в период исполнения ими своих обязанностей может быть выплачено вознаграждение на основании решения общего собрания акционеров. Данная выплата может осуществляться как при наличии условия о ней в договоре, заключаемом с членами совета директоров, так и при отсутствии такого условия.

Такое правовое регулирование, по мнению Управления Пенсионного фонда, предполагает, что вознаграждение членам совета директоров и ревизионной комиссии независимо от условий договоров с ними признается объектом обложения страховыми взносами, что позволяет считать такие выплаты осуществляемыми в рамках гражданско-правовых договоров.

В отношении довода заявителя о пропуске срока привлечения к ответственности заинтересованное лицо ссылается на то, что исчисление срока давности привлечения к ответственности необходимо исчислять с момента выявления правонарушения органом Пенсионного фонда. По мнению заинтересованного лица, датой выявления правонарушения в ходе документальной проверки считается дата подписания акта документальной проверки. В рассматриваемом случае Управлением Пенсионного фонда 10.07.2020 была проведена проверка отчетности по форме СЗВ-СТАЖ за 2017 год (срок сдачи отчетности до 01.03.2018) и РСВ-1 (срок сдачи отчетности – 30.01.2018), которой выявлены расхождения, в том числе, в отношении сведений о 5-ти застрахованных лицах за май 2017 года.

Заинтересованное лицо также отмечает, что отчетность по форме РСВ-1 сдается в соответствующие территориальные органы ФНС и отсутствует у органа Пенсионного фонда, тогда как выявить соответствующие расхождения можно только при сверке обеих форм отчетности – СЗВ-СТАЖ и РСВ-1.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования АО «Воронежстальмост» подлежат удовлетворению, при этом суд руководствуется следующим.

Согласно ч.1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление об оспаривании ненормативного правового акта, решений и действий государственного органа может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В рассматриваемом случае с заявлением о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда №046S19200017573 от 19.10.2020 Общество обратилось в арбитражный суд 26.12.2021 (заявление направлено посредством почтовой связи, поступило в суд 29.12.2020), то есть с соблюдением установленного законодательством срока.

В силу ст. 18 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» споры между органами Пенсионного фонда Российской Федерации, страхователями и застрахованными лицами по вопросам индивидуального (персонифицированного) учета разрешаются судом.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 27-ФЗ юридические лица являются страхователями.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета, фамилию, имя и отчество, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица) по формам, утвержденным постановлением правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83 п.

На основании части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 названного Закона к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Таким образом, для привлечения страхователя к ответственности на основании части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ необходимо доказать, что страхователь, имея обязанность по представлению органам Пенсионного фонда сведений индивидуального (персонифицированного) учета, не исполнил данную обязанность либо исполнил ее ненадлежащим образом, представив в фонд сведения с нарушением установленного срока либо неполные (недостоверные) сведения, не позволяющие вести индивидуальный (персонифицированный) учет.

В силу статьи 15 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации или налоговым органом.

Статьей 19 Закона №27-ФЗ предусмотрено, что Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах утверждается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В частности, в период представления заявителем дополняющей формы сведений СЗВ-М за май 2017 года (17.07.2020) действовала Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденная Приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н (далее – Инструкция №766н), определяющая порядок ведения Пенсионным фондом Российской Федерации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о каждом застрахованном лице, на которое распространяется обязательное пенсионное страхование, порядок представления страхователями в Пенсионный фонд Российской Федерации сведений о застрахованных лицах, использования указанных индивидуальных сведений для осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Одновременно, довод АО «Воронежстальмост» о необходимости применения к рассматриваемым правоотношениям положений Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 22.04.2020 № 211н (далее – Инструкция №211н) суд считает несостоятельным, поскольку указанная Инструкция №211н начала действовать с 27.07.2020.

В пункте 37 Инструкции № 766н указано, что при обнаружении в представленных страхователем индивидуальных сведениях ошибок и (или) их несоответствия индивидуальным сведениям, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, а также несоответствия их формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации, страхователю вручается уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся ошибок и несоответствий лично под расписку, или уведомление направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.

Датой получения страхователем уведомления, направленного в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи, является дата, указанная в подтверждении о получении информационной системы страхователя.

Страхователь в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации о представлении соответствующих исправлений представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные индивидуальные сведения.

При этом в пункте 39 Инструкции № 766н закреплено, что в случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений, к такому страхователю финансовые санкции не применяются.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 постановления от 14.07.2003 N 12-П и доведенной до сведения территориальных органов Пенсионного фонда в письме Пенсионного фонда от 14.12.2004 N КА-09-25/13379, при рассмотрении дела необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы. В случае, если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, а также в случае, если страхователь в установленный срок исправил обнаруженные территориальным органом ошибки, финансовые санкции, предусмотренные абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, возможно не применять. В этом случае следует исходить из того, что любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

Таким образом, при решении вопроса о привлечении к ответственности следует учитывать поведение страхователя, направленное на исправление обнаруженных ошибок в представленной в орган Пенсионного фонда РФ отчетности. Такой правоприменительный подход направлен на стимулирование заинтересованности страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, а также обеспечение более оперативной обработки сведений индивидуального (персонифицированного) учета Пенсионным фондом Российской Федерации и, как следствие, полноту и достоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Анализ приведенных положений действующего законодательства об индивидуальном (персонифицированном учете), Инструкции № 766н, определяющей порядок ведения Пенсионным фондом Российской Федерации индивидуального (персонифицированного) учета, в совокупности с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования привлечению подлежит лицо, виновное в совершении правонарушения, если не установлено обстоятельств, исключающих вину правонарушителя, к которым, в частности, могут быть отнесены действия страхователя по выявлению и устранению ошибок, несоответствий в предоставленных сведениях либо самостоятельно (до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации) либо в срок, установленный в направленном органом Пенсионного фонда Российской Федерации уведомлении о представлении соответствующих исправлений (дополнений).

В этой связи, при рассмотрении вопроса о правомерности привлечения заявителя оспариваемым решением к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования необходимо принимать во внимание, в том числе, конкретные фактические обстоятельства, которые могут быть оценены в качестве исключающих вину лица в совершении вменяемого правонарушения.

Как следует из материалов дела, заявителем в Управление Пенсионного фонда были своевременно представлены сведения по форме СЗВ-М за отчетный период май 2017 года, тип формы «исходящая», однако не в полном объеме (не представлены сведения о 5-ти застрахованных лицах).

При этом в направленном заявителю заинтересованным лицом 11.07.2020 по электронным каналам связи уведомлении о несоответствии информации в представленной отчетности (указанная дата направления уведомления подтверждается самим Управлением Пенсионного фонда) содержалось сообщение о наличии выявленных недостатков, получив которое заявитель по электронным каналам связи 17.07.2020 (то есть, в пределах установленных абз. 2 п. 39 Инструкции №766н пятидневного срока) представил в орган Пенсионного фонда недостающие сведения о 5-ти застрахованных лицах. Данная отчетность была принята заинтересованным лицом также 17.07.2020 без замечаний (указанное обстоятельство не оспаривается заинтересованным лицом).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заявителем были предприняты меры, направленные на надлежащее исполнение своих обязанностей, а именно: сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за май 2017 года были направлены в Управление Пенсионного фонда первоначально в установленный срок – до 15.06.2017, а допущенные при направлении указанных сведений несоответствия (отсутствие сведений о 5-ти застрахованных лицах), были устранены страхователем в пределах пятидневного срока с момента получения уведомления, содержащего указание на наличие данных несоответствий, что свидетельствует о добросовестном поведении страхователя, направленном на надлежащее исполнение своих обязанностей и может являться основанием для неприменения финансовых санкций, предусмотренных ч. 3 ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ.

Согласно подходу, изложенному в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.02.2018 N 6-П, принципы справедливости и соразмерности предполагают пропорциональность не только в санкциях, но и в условиях освобождения от ответственности в зависимости от тяжести содеянного, причиненного ущерба, степени вины и других существенных обстоятельств, не исключая поощрения к правомерному поведению в фискальных правоотношениях.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях заявителя состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ.

При таких обстоятельствах оснований для привлечения заявителя к ответственности, установленной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, у Управления Пенсионного фонда не имелось.

Одновременно довод заинтересованного лица о невозможности применения к рассматриваемым правоотношениям Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда Российской Федерации от 21.12.2016 № 766н, поскольку указанным подзаконным актом предусмотрено освобождение от ответственности только в случае устранения ошибок в индивидуальных сведениях в отношении лиц, указанных в исходной форме отчета, также признается судом необоснованным, поскольку статьей 15 Федерального закона № 27-ФЗ предусмотрена возможность не только уточнения, но и дополнения сведений о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации или налоговым органом, что, по мнению суда, предполагает возможность внесения сведений о ранее не указанных в отчете застрахованных лицах.

Таким образом, то обстоятельство, что дополнительные сведения были представлены в отношении застрахованных лиц, не указанных в первоначальных сведениях о застрахованных лицах за спорный период, не может лишать Общество возможности без применения к нему штрафных санкций исправить допущенную ошибку и представить дополнительные сведения о застрахованных лицах, о которых первоначально такие сведения не подавались (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2019 N 308-ЭС19-975).

Одновременно, применительно к доводу заявителя о том, что дополняющие сведения на 5 застрахованных лиц представлены в отношении членов совета директоров Общества, которые не являются работниками страхователя и имеют статус «приравненных» к застрахованным лицам, суд учитывает, что действующее правовое регулирование предполагает отнесение вознаграждения, производимого членам совета директоров и ревизионной комиссии общества в связи с выполнением возложенных на них обязанностей по управлению и контролю за его деятельностью, к объекту обложения страховыми взносами независимо от того, содержится ли условие о выплате данного вознаграждения в договоре, заключаемом между членом соответствующего органа и обществом, и позволяет считать такие выплаты осуществляемыми в рамках гражданско-правовых договоров, поскольку в противном случае правовой режим обложения страховыми взносами для одной и той же выплаты будет ставиться в зависимость от формального, не связанного с ее правовой природой, критерия (наличие или отсутствие условия о ней в договоре), что приводило бы к нарушению конституционного принципа равенства (Определения Конституционного Суда РФ от 6 июня 2016 года N 1169-О и N 1170-О).

В то же время судом отклоняется довод заявителя об истечении срока давности привлечения к ответственности за совершение правонарушения в связи со следующим.

В силу части 19 статьи 17 Закона № 27-ФЗ страхователь не может быть привлечен к ответственности за совершение правонарушения, если со дня, когда территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации узнал или должен был узнать о правонарушении, и до дня вынесения решения о привлечении к ответственности истекло три года (срок давности). Данная часть введена Федеральным законом от 03.07.2016 № 250-ФЗ и подлежит применению с 01.01.2017.

Как усматривается из отзыва заинтересованного лица, о непредставлении спорных сведений в отношении 5-ти застрахованных лиц Управление Пенсионного фонда узнало в результате сверки отчетности по форме СЗВ-СТАЖ за 2017 год (срок представления отчетности – 01.03.2018) и по форме РСВ-1 (срок представления отчетности – 30.01.2018), которая была предоставлена по запросу заинтересованного лица территориальным налоговым органом. С учетом указанных обстоятельств, у суда отсутствуют основания полагать, что оспариваемое решение от 19.10.2020 принято по истечении установленного Федеральным закона №27-ФЗ срока давности привлечения к ответственности за совершение правонарушения.

Одновременно, на основании всех вышеизложенных обстоятельств, решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воронеже №046S19200017573 от 19.10.2020 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования следует признать недействительным как не соответствующее Федеральному закону от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, с учетом результатов рассмотрения настоящего дела, понесенные АО «Воронежстальмост» расходы по уплате государственной пошлины при обращении в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения Управления Пенсионного фонда по платежному поручению №8120 от 14.12.2020 подлежат взысканию с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воронеже в пользу АО «Воронежстальмост» в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181, 201, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воронеже №046S19200017573 от 19.10.2020 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования как не соответствующее Федеральному закону от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воронеже устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества «Воронежстальмост».

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воронеже (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Воронеж) в пользу акционерного общества «Воронежстальмост» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Воронеж) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Е.А. Аришонкова