Решение от 6 декабря 2018 г. по делу № А57-17061/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-17061/2018
06 декабря 2018 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 29 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2018 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ю.П. Огнищевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению ООО «Битум Трейд»

заинтересованное лицо:

Южное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о признании незаконным и отмене постановления Южного управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 22.06.2018 года №156-Д о привлечении ООО «Битум Трейд» к административной ответственности по ст. 14.45 КоАП РФ

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 25.04.2018г.

у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Битум Трейд» с вышеуказанным заявлением.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, 13.06.2018 г. государственным инспектором отдела автодорожного надзора Южного управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № 156-Д, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.45 КоАП РФ.

22.06.2018 г. государственным инспектором было вынесено Постановление № 156-Д об административном правонарушении, в соответствии с которым ООО «Битум Трейд» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.45 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб. (Получено ООО «Битум Трейд» 13.07.2018 года).

Из постановления следует, что 28.05.2018 г. установлено совершение 11.05.2018 года и 20.05.2018 года юридическим лицом ООО «Битум Трейд» по адресу - Ростовская область, СКП-1 (ФИО4), по адресу: 1084 км. а/д М-4 «Дон», административного правонарушения - реализация продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии, а именно:

- 11.05.2018 на СКП-1 (ФИО4), по адресу: 1084 км. а/д М-4 «Дон» при проведении плановых рейдовых мероприятий, установлен факт осуществления перевозки груза (Битум 60/90) по маршруту «г. Сальск - г. Батайск», автопоездом в составе тягача грузового марки Скания G440 государственный регистрационный знак <***> сцепленного с полуприцепом Цистерна государственный регистрационный знак AT 41864, под управлением водителя ФИО5.

Юридическое лицо ООО «Битум Трейд» осуществляет закупку битума у производителя (ООО «Газпромнефть-БМ) - данный факт подтверждается транспортной накладной № 0510/СБТ10 от 10.05.2018 г. и перепродает битум другому юридическому лицу, что подтверждается транспортной накладной г. № б/н от 10.05.2018 года.

В предъявленной сопроводительной документации (транспортная накладная б/н от 10.05.2018) на груз (битум 60/90), не указан регистрационный номер декларации о соответствии.

- 20.05.2018 на СКП-1 (ФИО4), по адресу: 1084 км. а/д М-4 «Дон» при проведении плановых рейдовых мероприятий, установлен факт осуществления перевозки груза (Битум 60/90) по маршруту «г. Сальск - г. Батайск», автопоездом в составе тягача грузового марки Скания G440 государственный регистрационный знак <***> сцепленного с полуприцепом Цистерна государственный регистрационный знак AT 200864, под управлением водителя ФИО6.

В предъявленной сопроводительной документации (транспортная накладная б/н от 20.05.2018) на груз (битум 60/90), не указан регистрационный номер декларации о соответствии.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела документы, заслушав позицию лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 1, 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В силу частей 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, по ходатайству лица, подавшего жалобу, он может быть восстановлен при наличии уважительных причин пропуска.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, установленный в части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок определен законодателем в соответствии с его исключительной компетенцией; само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.03.2010 № 6-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 117, части 4 статьи 292, статей 295, 296, 299 и части 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой закрытого акционерного общества «Довод», законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Судом установлено, что Постановление № 156-Д об административном правонарушении, получено ООО «Битум Трейд» 13.07.2018 г., что подтверждается указанием даты получения постановления в поданном заявлении, а именно: получено ООО «Битум Трейд» 13.07.2018 года.

Также, данный факт подтверждается приложенным к заявлению конвертом, в котором административный орган направил постановление и отслеживанием почтовых отправлений согласно сайт «Почта России» (ШК 34408224820058), согласно которому почта вручена – 13.07.2018г.

Данный факт, также подтвержден в ходе судебного разбирательства представителем.

С заявлением о признании Постановления № 156-Д от 13.06.2018г. незаконным, ООО «Битум Трейд» обратилось в арбитражный суд 03.08.2018г., то есть после истечения установленного статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 10-ти дневного срока.

Из позиции заявителя, высказанной в судебном заседании, следует, что общество считает срок на обращение в суд не пропущенным, т.к. заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение одного месяца.

Данный довод суд не принимает, т.к. срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении согласно КоАП РФ, составляет 10 дней.

Обществом причины пропуска срока не обоснованы.

Уважительность причин пропуска срока не приведена.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока обществом не заявлено.

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии со статьей 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных этим Кодексом.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В этой связи произвольный подход к установленным законом последствиям пропуска процессуального срока приведет к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности, поскольку, восстановив срок без наличия соответствующих уважительных причин, суд поставит заявителя в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле.

Пропуск срока, предусмотренного частью 2 статьи 208 АПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Соответственно, фактические обстоятельства и материально-правовые основания заявленных требований, в том числе изложенные обществом в настоящем заявлении, не подлежат исследованию и рассмотрению.

Поскольку в рассматриваемом случае никаких объективных причин, доказательств наличия бесспорных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности своевременного обращения в суд с настоящими требованиями не имеется, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления.

При таких обстоятельствах, заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных ООО «Битум Трейд» требований отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст.ст. 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Ю.П. Огнищева