Решение от 26 декабря 2018 г. по делу № А40-248987/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-248987/18-34-1948
г. Москва
27 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения изготовлена 07 декабря 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Кравчик О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТАВР" (141006, <...>, СТР 1, ОФИС 507/5, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "НОВА" (620041, <...>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 471 074 руб. 44 коп. долга, 40 620 руб. 40 коп. процентов, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЦЕНТАВР» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «НОВА» о взыскании 2 471 074 руб. 44 коп. долга, 40 620 руб. 40 коп. процентов.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Верховного суда РФ 26.10.2018г.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований, в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Истец обратился с заявлением о составлении мотивированного решения 14.12.2018г., поскольку резолютивная часть решения (в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ) размещена на сайте Верховного суда РФ 08.12.2018г.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, истец, во исполнение договора № ЦЕ/П-001 от 18.07.2018г., на основании спецификации № 01 от 18.07.2018г. на поставку товара перечислил денежные средства в размере 3 021 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 1738 от 19.07.2018г.

Истец утверждает, что ответчик оплаченный товар на сумму 2 471 074,44 руб. до настоящего времени так и не поставил, денежные средства не вернул, что ответчиком не оспаривается (ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Арбитражный суд констатирует, что в материалах настоящего дела отсутствуют какие-либо доказательства с достоверностью и достаточностью свидетельствующие о том, что ответчик своевременно и вплоть до момента принятия настоящего решения надлежащим произвел истцу какие-либо поставки, в т.ч. в части, либо возвратил истцу в соответствии с его требованием перечисленные им денежные средства, в связи с чем арбитражный суд приходит к выводу, что заявленное требование о взыскании предоплаты в размере 2 471 074,44 руб., является правомерным, обоснованным, подтвержденным надлежащими доказательствами, а потому подлежащим удовлетворению арбитражным судом.

Что касаемо требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, то арбитражный суд считает, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку противоречит пункту 7.6 договора, из которого следует, что в случае оплаты товара с отсрочкой платежа полностью или в части, проценты на сумму долга в соответствии со ст. 371.1 ГК РФ, а также иными нормами действующего законодательства, за период пользования денежными средствами, не начисляются.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в порядке статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 8, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 395, 431, 454, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "НОВА" (620041, <...>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТАВР" (141006, <...>, СТР 1, ОФИС 507/5, ОГРН <***>) 2 471 074 (два миллиона четыреста семьдесят одна тысяча семьдесят четыре) руб. 44 коп. долга, 34 983 (тридцать четыре тысячи девятьсот восемьдесят три) руб. расходы по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.А. Кравчик