Решение от 18 ноября 2022 г. по делу № А73-14789/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14789/2022
г. Хабаровск
18 ноября 2022 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 16 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Никитиной О.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Талан плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682882, <...>) к Администрации сельского поселения «Поселок Монгохто» Ванинского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682882, <...>) о взыскании 22 679 руб. 22 коп.

при участии:

от истца - не явился,

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 04.05.2022 г., диплом,

установил:

Определением от 06.09.2022 арбитражный суд принял исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Талан плюс» (далее – общество, УК, истец) к Администрации сельского поселения «Поселок Монгохто» Ванинского муниципального района Хабаровского края (далее – Администрация, ответчик) о взыскании задолженности по коммунальным платежам (за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, водоснабжение, горячее водоснабжение и отопление) по адресу - пос. Монгохто Ванинского района Хабаровского края по ул. Театральная, д. 1, кв. 15 в размере 22 679 руб. 22 коп. (в том числе содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома - 9 168 руб. 83 коп. за период с января 2018 по июль 2018, водоснабжение - 17 руб. 84 коп. за период январь 2018 г., горячее водоснабжение и отопление - 13 492 руб. 22 коп. за январь 2018 г.).

Определением от 02.11.2022 судебное заседание отложено на 16.11.2022.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Кроме того, истец представил ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении периода взыскиваемой задолженности, просил взыскать задолженность по коммунальным платежам (за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, водоснабжение, горячее водоснабжение и отопление) по адресу - пос. Монгохто Ванинского района Хабаровского края по ул. Театральная, д. 1, кв. 15 в размере 22 679 руб. 22 коп. за январь 2018 (в том числе содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома - 9 168 руб. 83 коп. за января 2018 г., водоснабжение - 17 руб. 84 коп. за период январь 2018 г., горячее водоснабжение и отопление - 13 492 руб. 22 коп. за январь 2018 г.).

Уточнение исковых требований было принято судом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, поддержал изложенные в отзыве доводы и заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Заслушав позицию ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Талан плюс» осуществляло деятельность по управлению недвижимым имуществом в пос. Монгохто Ванинского района Хабаровского края.

На основании акта безвозмездного приема-передачи объектов недвижимого имущества от 01.02.2007 муниципальное образование Ванинский муниципальный район Хабаровского края передало в собственность муниципального образования сельское поселение «поселок Монгохто» Ванинского муниципального района жилые помещения, расположенные в пос. Монгохто, в том числе по адресу ул. Театральная, д. 1, кв. 15 (далее – помещение).

19.12.2019 указанный объект передан в собственность муниципальному образованию Ванинский муниципальный район Хабаровского края.

15.06.2015 между УК и администрацией сельского поселения «Поселок Монгохто» Ванинского муниципального района Хабаровского края (далее – администрация, Собственник) заключался договор управления муниципальными многоквартирными жилыми домами № 1 (далее – договор), по условиям которого собственник муниципальных жилых домов передаёт, а УК берёт на себя обязательства по управлению муниципальными жилыми домами, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в муниципальных многоквартирных домах за счет средств нанимателей жилых помещений и арендаторов не жилых помещений.

Цена договора, используемые тарифы и размер платы установлены в разделе 3 договора.

Ежемесячная плата рассчитывается по тарифам, утверждённым Постановлением администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края, Губернатором Хабаровского края и Правительством Хабаровского края комитетом по ценам и тарифам.

Плата за содержание и ремонт общего имущества вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем (пункт 3.5 Договора).

Согласно информации, представленной ООО «Межмуниципальная жилищно-сбытовая организация по сбору платежей за жилищно-коммунальные услуги», осуществляющему на основании агентских договоров функции по начислению и сбору платежей с населения за оказанные истцом коммунальные услуги, у ответчика образовалась задолженность по коммунальным платежам за содержание Помещения за январь 2018 г.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.03.2021 по делу № А73-14395/2020 ООО «Талан плюс» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

08.08.2022 ООО «Талан плюс» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о вынесении судебного приказа по указанным основаниям.

15.08.2022 Арбитражным судом Хабаровского края по делу №А73-13174/2022 вынесен судебный приказ о взыскании с администрации сельского поселения «поселок Монгохто» Ванинского муниципального района Хабаровского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Талан плюс» задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги по адресу: <...> за период с января 2018 года по июль 2018 года в общем размере 22 679 руб. 22 коп., в том числе: 9 168 руб. 83 коп. – за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, 17 руб. 84 коп. – водоснабжение, 13 492 руб. 22 коп. – горячее водоснабжение и отопление, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 000 руб.

Определением от 31.08.2022 судебный приказ Арбитражного суда Хабаровского края от 15.08.2022 по делу № А73-13174/2022 отменен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 201 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьями 210, 249 ГК РФ, пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

На основании пункта 1 статьи 290 ГК РФ и пункта 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несёт собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункты 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ).

Обязанность граждан и организаций своевременно и в полном объёме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена также пунктом 1 статьи 153 ЖК РФ.

В силу пункта 3 статьи 153 Жилищного кодекса РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Доказательств заселения в спорный период помещений муниципального жилищного фонда, в том числе по адресу ул. Театральная, д. 1, кв. 15, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у ответчика законодательно установленной обязанности по несению бремени содержания спорного имущества.

Доводы ответчика об отсутствии у него статуса собственника спорного помещения судом отклоняются как противоречащие представленным истцом доказательствам, поскольку наличие у администрации права собственности на весь МКД определяет наличие у него права собственности и на все находящиеся в его составе помещения.

Услуги по техническому обслуживанию жилого дома, оказываемые истцом, в смысле статьи 779 ГК РФ являются деятельностью, а не совершением определенных действий, и данная деятельность является платной. При этом плата вносится собственниками помещений не за выполнение конкретной работы, а за осуществление деятельности по поддержанию в исправном состоянии элементов и конструкций здания и обеспечению их функционирования в целом.

Доказательств ненадлежащего исполнения обязательств по управлению, техническому обслуживанию и содержанию многоквартирного дома в спорный период суду ответчиком не представлено.

Вместе с тем ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании абзаца второго части 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истцом предъявлены требования о взыскании задолженности по коммунальным платежам за январь 2018 г.

Как указано в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Истцом заявление о выдаче судебного приказа в суд подано посредством системы «Мой арбитр» 05.08.2022, в соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Хабаровского края, определение об отмене судебного приказа вынесено 31.08.2022.

Исковое заявление при этом направлено в Арбитражный суд Хабаровского края посредством системы «Мой арбитр» 05.09.2022.

Соответственно срок исковой давности по требованиям истца за январь 2018 г. к моменту его обращения в арбитражный суд истёк.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Возражая относительно заявления ответчика, истец указал, что ранее он обращался в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о выдаче судебного приказа, определением от 14.10.2021 по делу № А73-15985/2021 суд отказал в принятии заявления.

Как указано в пункте 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

При этом положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Как следует из определения от 14.10.2021 по делу № А73-15985/2021, суд отказал в принятии заявления о выдаче судебного приказа ввиду наличия между сторонами спора о праве. В таком случае лицо вправе обратиться в суд в порядке искового производства с указанием на то, что в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано, однако течение срока исковой давности в случае отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа не приостанавливается.

Доводы истца о длительном непредставлении администрацией конкурсному управляющему поквартирной карточки на помещение не могут быть приняты судом как свидетельствующие о наличии в действиях ответчика злоупотребления правом, поскольку данные документы не являются доказательствами, обосновывающими правомерность требований истца, и не требуются ему для обращения в суд с исковым заявлением.

Бремя доказывания факта передачи муниципального жилья для проживания гражданам по рассматриваемой категории дел относится на ответчика, при этом факт представления либо непредставления соответствующих документов администрацией истцу имел бы значение при разрешении вопроса о распределении судебных издержек, но не является препятствием для обращения истца в суд с соответствующим иском.

Тот факт, что в связи с отсутствием поквартирных карточек суд отказал в принятии заявления о выдаче судебного приказа по делу № А73-15985/2021, также не свидетельствует о невозможности обращения истца в суд с исковым заявлением в общем порядке без представления данных документов.

Так как заявителем не доказано наличие обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении либо перерыве течения срока исковой давности, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям за январь 2018 г.

Поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина по делу относится на истца, уплачена им при подаче искового заявления.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

отказать в иске.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья Никитина О.П.