Решение от 14 марта 2024 г. по делу № А28-7761/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-7761/2023
г. Киров
14 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 14 марта 2024 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (ИНН <***>; ОГРН <***>; адрес: 613040, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АЗТ ФИО2» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610006, <...>, помещ.9)

о взыскании 24 672 рублей 97 копеек

без участия в судебном заседании представителей сторон,



установил:

администрация муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (далее – истец, Администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АЗТ ФИО2» (далее – ответчик, ООО «АЗТ ФИО2») о взыскании 23 472 рублей 25 копеек задолженности за пользование земельным участком с кадастровым номером 43:42:300016:7 за период с 22.03.2021 по 30.09.2022, 1 200 рублей 72 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.03.2022 по 17.10.2022. В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению платы за пользование земельным участком, в связи с чем на основании статьи 1102, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации считает возможным взыскать с ответчика неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами. Истец извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, в отзыве на заявление указывает, что определением Арбитражного суда Кировской области от 11.07.2022 по делу №А28-12772/2019-18 признан недействительным акт о передаче нереализованного имущества взыскателю от 30.10.2020, которым ООО «АЗТ ФИО2» передано нежилое здание - двухэтажный пристрой к зданию АБК, кадастровый номер 43:42:000016:74, расположенное по адресу: <...> Октября, д.1, площадью 278,9 кв.м (далее – нежилое здание), применены последствия недействительности сделки: на ООО «АЗТ ФИО2» возложена обязанность вернуть обществу с ограниченной ответственностью «СК Ампир» (далее – ООО «СК Ампир») нежилое здание. Во исполнение указанного определения нежилое здание передано ответчиком ООО «СК Ампир» по акту приема-передачи от 27.07.2022. В связи с чем ответчик полагает, что оснований для взыскания платы за пользование земельным участком, на котором расположено спорное нежилое здание, после 27.07.2022 не имеется. Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил.

Руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителей сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 02.05.2023 №КУВИ-001/2023-102221748 ООО «АЗТ ФИО2» в период с 22.03.2021 по 20.01.2023 являлось правообладателем (собственником) здания с кадастровым номером 43:42:000016:74, расположенным по адресу: <...> Октября, д.1. Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 43:42:000016:7.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 11.07.2022 по делу №А28-12772/2019-18 установлены следующие фактические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

02.07.2020 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №136859/20/43006-ИП в отношении ООО «СК Ампир» в пользу ООО «АЗТ ФИО2».

Согласно акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 30.10.2020, составленному в рамках исполнительного производства №136859/20/43006-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа Арбитражного суда Кировской области от 21.12.2019 №ФС 008460558 по делу №А28-13133/2019, предмет исполнения: взыскание имущественного характера в размере 14 506 137 рублей, судебный пристав-исполнитель передал ООО «АЗТ ФИО2» имущество ООО «СК Ампир», а именно: нежилое здание, двухэтажный пристрой к зданию АБК, кадастровый номер 43:42:000016:74, по цене, определенной с учетом проведенной оценки, в размере 4995750,00 рублей.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 11.07.2022 по делу №А28-12772/2019-18, вступившим в законную силу, признан недействительным акт о передаче нереализованного имущества взыскателю от 30.10.2020, применены последствия недействительности сделки: на ООО «АЗТ ФИО2» возложена обязанность вернуть ООО «СК Ампир» спорное нежилое здание.

Ответчиком представлен акт приема-передачи от 27.07.2022, согласно которому ООО «АЗТ ФИО2» передало, а конкурсный управляющий ООО «СК Ампир» ФИО3 принял спорное нежилое здание. Акт приема-передачи подписан ФИО3 20.10.2022. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости переход права собственности к ООО «СК Ампир» зарегистрирован 20.01.2023.

Пользование земельным участком с кадастровым номером 43:42:000016:7 в период с 22.03.2021 по 30.09.2022 ответчик не оплачивал, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию от 17.10.2022 №3237-09-43 с требованием оплатить задолженность за пользование земельным участком в размере 23 472 рубля 25 копеек. Требования истца ответчиком не исполнены.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Вышеуказанные обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.

Пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

Данный принцип раскрыт в статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой использование земли в Российской Федерации является платным, формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу части 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Доказательства, подтверждающие внесение ответчиком арендной платы либо земельного налога за спорный земельный участок в рассматриваемый период (22.03.2021 по 30.09.2022), материалы дела не содержат.

Поскольку в настоящем деле между сторонами отсутствуют договорные отношения относительно использования спорного земельного участка в рассматриваемый период, к правоотношениям сторон подлежат применению положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из приведенных норм, неосновательное обогащение имеет место в случае пользования чужой недвижимостью с одновременным сохранением или увеличением имущества на стороне приобретателя и подлежит возмещению последним по цене, существовавшей в месте пользования указанным имуществом в момент окончания такого пользования.

При определении размера неосновательного обогащения по аналогии закона (часть 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть использовано правило части 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы или услуги. В случае арендного использования чужого имущества в отсутствие согласованных контрагентами порядка, условий и сроков внесения арендной платы считаются установленными те, что обычно применяются при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (часть 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, формой возмещения стоимости пользования земельным участком является денежная сумма, равная величине арендной платы за пользование земельным участком, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование.

Порядок определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в государственной собственности Кировской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кировской области, установлены Порядком определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в государственной собственности Кировской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кировской области, утвержденным постановлением Правительства Кировской области от 20.09.2019 №483-П.

Расчет платы за пользование спорным земельным участком произведен истцом в соответствии с указанным постановлением.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, возражая относительно заявленных исковых требований, указал, что нежилое здание с кадастровым номером 43:42:000016:74 возвращено ООО «СК Ампир» 27.07.2022 на основании определения Арбитражного суда Кировской области от 11.07.2022 по делу №А28-12772/2019-18; с 28.07.2022 обязанность по внесению платы за пользование земельным участком, на котором расположено спорное нежилое здание, лежит на ООО «СК Ампир».

Указанные возражения ответчика отклоняются судом как необоснованные в силу следующего.

Статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 60 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленумов №10/22) право собственности на полученное во владение имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Поскольку переход права собственности к ООО «СК Ампир» на нежилое здание с кадастровым номером 43:42:000016:74 зарегистрирован в установленном порядке 20.01.2023, то обязанность по внесению платы за пользование земельным участком, на котором расположен спорный объект недвижимости, сохраняется за ООО «АЗТ ФИО2» по 19.01.2023 включительно.

Данный вывод согласуется с правилами части 2 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из которой исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности за пользование земельным участком за период с 22.03.2021 по 30.09.2022 в размере 23 472 рубля 52 копейки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных согласно представленному расчету за период с 16.03.2022 по 17.10.2022 в сумме 1 200 рублей 72 копейки.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Произведенный истцом расчет проверен судом и признан необоснованным в части требования о взыскании процентов, начисленных на задолженность за 1 квартал 2021 по 1 квартал 2022 года за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно, в силу следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление от 24.12.2020 №44) разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, в период действия указанного моратория проценты не подлежат начислению.

Согласно расчету суда, размер процентов, начисленных с учетом указанного моратория, составил 325 рублей 30 копеек.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению в размере 325 рублей 30 копеек.

Государственная пошлина при подаче искового заявления в суд истцом в силу указаний пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не уплачивалась, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЗТ ФИО2» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610006, <...>, помещ.9) в пользу администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (ИНН <***>; ОГРН <***>; адрес: 613040, <...>) 23797 (двадцать три тысячи семьсот девяносто семь) рублей 55 копеек, из них: 23472 (двадцать три тысячи четыреста семьдесят два) рубля 25 копеек неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 43:42:000016:7 за период с 22.03.2021 по 30.09.2022, 325 (триста двадцать пять) рублей 30 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по 17.10.2022.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании процентов отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЗТ ФИО2» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610006, <...>, помещ.9) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1929 (одна тысяча девятьсот двадцать девять) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Н.В. Агалакова