Решение от 2 мая 2024 г. по делу № А82-17646/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-17646/2023
г. Ярославль
02 мая 2024 года
Резолютивная часть решения принята 03 апреля 2024 года


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Чистяковой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мухиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к департаменту архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)


о сохранении нежилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии, о признании права собственности


с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии


при участии:

от истца: не явился;

от ответчика: не явился;

от третьего лица: не явился;


Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее-Банк) обратилось к департаменту архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области с иском, с учетом уточнения от 01.04.2024, о признании за Банком права собственности на нежилое помещение 1-го этажа VI с кадастровым номером 76:20:010101:4269 и нежилое помещение 1-го этажа II с кадастровым номером 76:20:010101:8059, расположенные по адресу: <...> Октября, д.25/ ул. Смирнова, д.5, сохранив их в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии, в соответствии с техническими планами от 05.07.2023.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Банк явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ранее заявил об уточнении исковых требований с учетом выводов судебной экспертизы.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание явку представителей не обеспечили, возражений на иск не заявили.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд установил.

Банку на праве собственности принадлежат нежилое помещение площадью 22,4 кв.м. на 1-м этаже, помещение IV с кадастровым номером 76:20:010101:4269 и нежилое помещение площадью 186,6 кв.м. на 1-м этаже, помещение II с кадастровым номером 76:20:010101:8059 в здании по адресу: <...> Октября, 25/ул. Смирнова, 5.

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Банком произведены работы по реконструкции, переустройству и перепланировке помещений, в результате которых площадь помещения уменьшилась до 22,3 и 178,9 кв.м. соответственно.

Согласования работ Банк не получал.

В отношении измененного помещения Банком получено заключение ООО «ПСФ «Стерх-Строй», согласно которому выполненные работы соответствуют действующим строительным нормам, нарушения строительных, противопожарных, санитарно-технических, экологических и других норм, правил, стандартов, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивающих безопасность для жизни и здоровья граждан, не установлено.

По ходатайству Банка, определением от 19.12.2023, судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «СПД Проект» ФИО1 (150000, <...>), перед которым были поставлены вопросы:

1. Являются ли произведенные в нежилых помещениях 1-го этажа II и IV с кадастровыми номерами 76:20:010101:4269 и 76:20:010101:8059, расположенных по адресу: <...> Октября, д.25/ул. Смирнова, д.5 работы переустройством, перепланировкой, капитальным ремонтом или реконструкцией?

2. Соответствуют ли нежилые помещения 1-го этажа II и IV с кадастровыми номерами 76:20:010101:4269 и 76:20:010101:8059, расположенные по адресу: <...> Октября, д.25/ул. Смирнова, д.5, после проведения указанных работ строительным нормам и правилам, требованиям технических регламентов, проекту; позволяет ли техническое состояние помещений в существующем состоянии эксплуатировать его без угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, имуществу третьих лиц, окружающей среде?

Согласно заключению эксперта от 12.02.2024 работы, произведенные в нежилых помещениях относятся к реконструкции, перепланировке и переустройству объекта капитального строительства. Нежилые помещения после произведенных работ соответствуют проектной документации, строительным нормам и правилам, требованиям технических регламентов; их техническое состояние позволяет эксплуатировать помещения без угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, имуществу третьих лиц и окружающей среде.

Оценивая материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав и законных интересов.

Согласно статьям 8, 218 ГК РФ права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом и не противоречащим ему.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжение своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статье 222 ГК самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Признание права собственности на самовольную постройку, а, следовательно, ее сохранение, осуществляется судом при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, в силу статьи 222 ГК РФ, а также в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее-Постановление от 29.04.2010 № 10/22) с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.

Согласно правовой позиции, изложенной пункте 26 Постановления от 29.04.2010 № 10/22, самовольная постройка может быть сохранена, если единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Разрешения на реконструкцию помещений, на ввод объекта в эксплуатацию, в соответствии с порядком, установленным Градостроительным кодексом Российской Федерации, Банком получено не было. Данное обстоятельство является непреодолимым.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29 Постановления от 29.04.2010 № 10/22, положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Гражданским законодательством не установлены последствия самовольного переустройства и перепланировки нежилого помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством и соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора о сохранении нежилых помещений в переустроенном (перепланированном) состоянии подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее-ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 ЖК РФ).

Вместе с тем частью 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно имеющимся в материалах дела заключениям, в том числе судебной экспертизы, работы по реконструкции, перепланировке и переустройству помещений выполнены в соответствии с действующими строительными нормами, нарушений строительных, санитарно-технических, противопожарных, экологических и других норм, правил и стандартов, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивающих безопасность для жизни и здоровья граждан, не установлено.

Представленные заключения ответчиком не оспорены. Выводы, содержащиеся в заключении судебной экспертизы, понятны, являются достаточно ясными и полными, а потому не вызывают сомнений, суд признает его допустимым доказательством по делу.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает требования Банка подлежащими удовлетворению, поскольку имеющимися доказательствами подтверждена возможность применения положений статьи 222 ГК РФ, статей 26,29 ЖК РФ.

Учитывая обстоятельства обращения с иском, расходы по госпошлине истцу не возмещаются.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).


Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать за публичным акционерным обществом «Сбербанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) право собственности на нежилое помещение 1-го этажа VI с кадастровым номером 76:20:010101:4269 и нежилое помещение 1-го этажа II с кадастровым номером 76:20:010101:8059, расположенные по адресу: <...> Октября, д.25/ ул. Смирнова, д.5, сохранив их в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии, в соответствии с техническими планами от 05.07.2023.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

О.Н. Чистякова