Решение от 19 января 2021 г. по делу № А57-17047/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-17047/2020
19 января 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 12 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 19 января 2021 года.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ю.П. Огнищевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление ООО «Ресурсэнергосервис»


Заинтересованные лица:

Администрация муниципального образования «Город Саратов»

Комитет по управлению имуществом города Саратова


о признании недействительным постановления Администрации МО «Город Саратов» от 6 августа 2020 года № 1437 об отказе в использовании земель

об обязании администрации муниципального образования «Город Саратов» в течение десяти дней со дня вступления судебного акта в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества «Ресурсэнергосервис» путем выдачи разрешения на использование земель площадью 24 кв. м. в кадастровом квартале 64:48:020305, адресный ориентир: <...> для размещения опоры двойного назначения сроком на 49 лет, из земель населенных пунктов, без его предоставления и установления сервитута


при участии:

от ООО «Ресурсэнергосервис» - ФИО2, по доверенности от 27.08.2020г., диплом о ВЮО обозревался

от Комитета по управлению имуществом города Саратова - ФИО3 по доверенности от 10.12.2020 г., диплом о ВЮО обозревался

от Администрации муниципального образования «Город Саратов» - ФИО4 по доверенности от 10.07.2020г., диплом о ВЮО обозревался



у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Ресурсэнергосервис» с вышеуказанным заявлением.

Заявитель просит удовлетворить заявленные требования.

Заинтересованные лица считают, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Как следует из материалов дела и позиции заявителя, 14.07.2020г. ООО «Ресурсэнергосервис» обратилось в администрацию муниципального образования «Город Саратов» с заявлением об использовании земель для размещения – опоры двойного назначения (ОДН) без предоставления земельного участка и установления сервитута, в пределах кадастрового квартала 64:48:020305, в соответствии со схемой расположения земельного участка (адресный ориентир: <...> б/н) сроком на 49 лет. (том 1 л.д. 104).

Постановлением администрации МО «Город Саратов» № 1437 от 06 августа 2020 года ООО «Ресурсэнергосервис» отказано в использовании земель площадью 24 кв. м в кадастровом квартале 64:48:020305, адресный ориентир: <...> для размещения опоры двойного назначения сроком на 49 лет по следующим основаниям:

- размещение объекта приведет к невозможности использования земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием;

- в заявлении указан предполагаемый к размещению объект, не предусмотренный постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2014 г. № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов».

Отказ мотивирован ссылками на п. 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, пп. б), г) пункта 9 Положения о порядке и условиях размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного постановлением Правительства Саратовской области от 27 февраля 2015 года № 79-П.

ООО «Ресурсэнергосервис» считает вынесенное администрацией постановление от 06.08.2020г. № 1437 незаконным и необоснованным, в связи с чем, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим заявлением.

Доводы Заявителя сводятся к следующему:

- для размещения опор (ОДН) для сотовой связи не требуется разрешения на строительство;

- земельный участок, на котором предполагается размещения объекта, представляет собой пустырь, и не имеет какого-либо разрешенного использования.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд пришёл к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующими требованиями.

В соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.);

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Из анализа приведенных норм следует, что в соответствии с главой 24 Арбитражного процессуального кодекса могут быть признаны незаконными действия (бездействие) органа государственной власти, либо органа местного самоуправления создавшего препятствия к осуществлению прав граждан.

Решением Саратовской городской Думы от 25.07.2019 № 54-397 утверждены "Правила землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов» (далее Правила). В Правилах представлена Карта градостроительного зонирования территории муниципального образования «Город Саратов» с границами территориальных зон (подраздел 17 Правил).

В соответствии с Картой градостроительного зонирования территории муниципального образования «Город Саратов», земельный участок расположен в кадастровом квартале 64:48:020305 площадью 24 кв. м., расположен в территориальной зоне Р-1.1 - зоне развития озелененных территорий общего пользования (парки, сады, скверы).

Кроме того, рассматриваемый земельный участок расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории 64.08.2.73 - часть водоохраной зоны Волгоградского водохранилища на территории Саратовской области, ограничения установлены ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации от 03 июня 2006 года № 74-ФЗ.

В соответствии с п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В соответствии со ст. 35 Градостроительного кодекса РФ в состав зон рекреационного назначения могут включаться зоны в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, береговыми полосами водных объектов общего пользования, а также в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом.

Спорный земельный участок расположен в территориях общего пользования и занят зелеными насаждениями общего пользования (сквером).

Решением Саратовской городской Думы от 27.05.2010 № 51-606 «Об использовании земельных участков, расположенных в границах территорий общего пользования муниципального образования «Город Саратов» в п. 1.4 установлено, что приоритетным использованием земельных участков, расположенных в границах территорий общего пользования муниципального образования «Город Саратов», является: благоустройство, озеленение, запрет вырубки зеленых насаждений без соответствующего разрешения и осуществления мероприятий по компенсационному озеленению.

В соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 39.33 Земельного кодекса РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 № 1300 утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, в который в соответствии с п. 11 включена линия связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

В соответствии с п. п. 9, 10 Постановления Правительства РФ от 27.11.2014 N 1244 "Об утверждении Правил выдачи разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности" решение об отказе в выдаче разрешения принимается в случае, если: а) заявление подано с нарушением требований, установленных пунктами 3 и 4 настоящих Правил; б) в заявлении указаны цели использования земель или земельного участка или объекты, предполагаемые к размещению, не предусмотренные пунктом 1 статьи 39.34 Земельного кодекса Российской Федерации; в) земельный участок, на использование которого испрашивается разрешение, предоставлен физическому или юридическому лицу.

В соответствии с п. 9 Положения о порядке и условиях размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, утвержденного Постановлением Правительства Саратовской области от 27.02.2015 г. № 79-П - Решение об отказе в использовании земель или земельного участка принимается в случае если:

а) заявление подано с нарушением требований, установленных пунктами 3 - 5 настоящего Положения;

б) в заявлении указаны предполагаемые к размещению Объекты (Объект), не предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2014 г. N 1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов";

в) в заявлении указана цель использования земель или земельного участка, не соответствующая назначению Объектов (Объекта);

г) размещение Объектов (Объекта) приведет к невозможности использования земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием;

д) размещаемые Объекты (Объект) не соответствуют утвержденным документам территориального планирования соответствующего муниципального образования области.

Исходя из положений п. 27 ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) под сооружениями связи понимаются объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи.

В соответствии с СанПиН 2.1.8./2.2.4.1383-03, утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ 09.06.2003, на всей территории Российской Федерации и устанавливают гигиенические требования к размещению и эксплуатации стационарных передающих радиотехнических объектов (ПРТО), работающих в диапазоне частот 30 кГц - 300 ГГц.:

1.2. Санитарные правила действуют на всей территории Российской Федерации и устанавливают гигиенические требования к размещению и эксплуатации стационарных передающих радиотехнических объектов (ПРТО), работающих в диапазоне частот 30 кГц - 300 ГГц.

1.6. Санитарные правила предназначаются для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, осуществляющих проектирование, строительство, реконструкцию и эксплуатацию ПРТО.

Комитет и Администрация поясняют, что указание в поданном заявлении на необходимость использования земельного участка для размещения опоры (ОДН) и не указание основной цели использования является не достаточным.

Согласно п. 1.6. Санитарных правил, данные правила предназначаются, в т.ч. для органов и учреждений санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации, осуществляющей государственный надзор.

Согласно п. 1.7. Производство, закупка, реализация и эксплуатация оборудования ПРТО должны осуществляться при наличии санитарно-эпидемиологического заключения на конкретный тип (модель) изделия в соответствии с установленным порядком.

Согласно п. 1.8. Соблюдение требований настоящих Санитарных правил является обязательным для индивидуальных предпринимателей, юридических лиц и граждан.

Поэтому, при полном отсутствии в органе местного самоуправления сведений о размещаемом (конкретном) оборудовании на земельном участке, администрация и комитет по сути лишаются права располагать сведениями об объекте, в т.ч. в целях последующего определения характера и степени влияния на здоровье человека.

Администрация также отмечает, что согласно указанным Санитарным правилам при размещении подобного оборудования в отдельных случаях должно обеспечиваться расстояние до 25 м. до жилых домов.

Кроме того, в случае размещения линий электропередач в соответствии с Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон и могут составлять расстояние от 2 до 55 м.

Заявитель непосредственно оператором связи не является, в связи с чем, на момент обращения общество указывает, что земельный участок необходим для опоры - ОДН, при этом не указывает какой конкретно объект (цель) будет размещен на указанной опоре.

В данном конкретном случае суд также учитывает следующее.


Отказ не нарушает права заявителя по следующим основаниям:

1. С учетом вышеизложенных положений нормативных актов суд приходит к выводу, что поданное заявление не содержит указания на вид объекта, планируемого к размещению, тогда как в бланке заявления непосредственно указано, что необходимо указать вид объектов в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1300.

При этом антенно-мачтовое сооружение связи (опора) само по себе в отсутствие размещенных на нем передающих радиотехнических объектов оператора связи не является объектом в соответствии с перечнем, указанным в постановлении № 1300.

Т.о., форма обращения в орган местного самоуправления не соблюдена.

2. Заявитель не является оператором связи. Согласно ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Ресурсэнергосервис» является аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом, при этом к дополнительным видам относится производство электромонтажных работ. Деятельность заявителя не связана с оказанием услуг связи, что не оспаривается в заседании. Суд, исследовав собранные по делу доказательства, пришел к выводу о том, что указанные в заявлении Общества цели, для которых оно предполагало использовать земельный участок – опора (ОДН), не соответствуют Перечню, поскольку Перечнем предусмотрены определенные объекты, для размещения которых может использоваться участок, а не технические сооружения, которые могут располагаться на участке без его предоставления.

Так, согласно пп. в п. 9 Положения, утв. Постановлением Правительства Саратовской области от 27.02.2015 г. № 79-П - Решение об отказе в использовании земель или земельного участка принимается в случае если: в) в заявлении указана цель использования земель или земельного участка, не соответствующая назначению Объектов (Объекта).

Т.о., в заявлении должна быть указана цель и ее обоснование.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая положения пункта 9 Порядка, отмечает, что при обращении в орган местного самоуправления заявитель должен не только указать цель получения разрешения, но и обосновать действительную необходимость размещения объекта на планируемом земельном участке. Между тем, общество такое обоснование в направленном Комитету заявлении не указало (аналогичный вывод в постановлении АС ПО А65-27662/19).

Обществом в Комитет, а также в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наличие основания для выдачи разрешения на использование испрашиваемой части земельного участка; обоснований необходимости получения разрешения конкретными обстоятельствами, обоснований размещения указанных объектов.

Таким образом, суд пришел к выводу, что поданное обществом заявление не соответствовало вышеназванному порядку от 27.02.2015 г. № 79-П.

3. В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных частью 17 статьи 51 ГрК РФ.

Согласно пункту 4.5 части 17 статьи 51 ГрК РФ, выдача разрешения на строительство не требуется, в том числе в случае размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи.

Статьей 48.1 ГрК РФ предусмотрено, что к особо опасным и технически сложным объектам относятся сооружения связи, являющиеся особо опасными, технически сложными в соответствии с законодательством Российской Федерации в области связи.

При этом пунктом 14.1 статьи 2 Федерального закона от 7.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Федеральный закон N 126-ФЗ) определено, что особо опасными, технически сложными сооружениями связи являются сооружения связи, проектной документацией которых предусмотрены такие характеристики, как высота от семидесяти пяти до ста метров и (или) заглубление подземной части (полностью или частично) ниже планировочной отметки земли от пяти до десяти метров.

Из материалов дела следует, что заявитель просил выдать ему разрешение на использование части земельного участка для установки опоры - ОДН.

В данном случае заявителем в администрацию представлена только рабочая документация Опоры двойного назначения Н=20 м для II ветрового района, где в пункте 10 «Фундамент опоры» указано, что фундамент опоры должен быть запроектирован на основе инженерно-геологических изысканий площадки строительства.

Кроме того, в суд вместе с исковым заявлением представлена рабочая документация опоры конусной металлической двойного назначения Н=20 м для III ветрового района, где содержится аналогичный пункт 10 «Фундамент опоры» - фундамент опоры должен быть запроектирован на основе инженерно-геологических изысканий площадки строительства.

Данная рабочая документация носит общий характер. (том 1 л.д. 119).

Сведения о том, что заглубление подземной части (полностью или частично) ниже планировочной отметки земли будет составлять менее пяти метров, заявителем не представлено.

Т.е., заявителем (при обращении в орган) не подтверждено, что планируемый объект не является особо опасным, технически сложным сооружением.

Администрацией рассмотрено обращение по представленным документам.

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права лежит на истце, поскольку в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

В данном случае (при отсутствии необходимой информации) заявитель не доказал нарушение его прав оспоренным отказом.

4. Ссылка заявителя на судебные акты по делу № А12-36303/2018 судом не принимается ввиду следующего.

Согласно определению Верховного суда РФ от 09.01.2020 N 306-ЭС19-22858 по делу N А12-36303/2018 - оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что объект, на размещение которого обществом испрашивается разрешение, представляет собой сборно-разборную металлическую конструкцию повторного применения высотой 28 м, предназначенную для крепления радиопередающих устройств сотовой связи, сооружения связи и устанавливается на закладную деталь на глубину до 4 м, к которой крепится болтовыми соединениями…

Т.е., в рамках указанного дела Общество подтвердило, что его объект не является особо опасным, технически сложным сооружением, соответствует постановлению Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300.


Т.о., обязанность доказывания нарушенного права лежит на истце, поскольку в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

В данном случае (при отсутствии необходимой информации и документов при обращении в орган местного самоуправления) заявитель не доказал нарушение его прав оспоренным отказом.

Принятое органом местного самоуправления решение является законным и основанным на нормах действующего законодательства.

Из содержания ч. 1 ст. 198 и п. 4 ст. 200 АПК РФ следует, что ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при наличии одновременно двух условий: если он не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Нарушения прав заявителя Администрацией в данном случае не установлено.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, принимая во внимание обстоятельства данного дела, суд считает, что не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных ООО «Ресурсэнергосервис» требований отказать.

Взыскать с ООО «Ресурсэнергосервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст.ст. 201, 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.


Судья Ю.П. Огнищева