Решение от 22 июня 2023 г. по делу № А43-39711/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



дело № А43-39711/2022
22 июня 2023 года
г. Нижний
Новгород


Резолютивная часть решения 08.06.2023.

В полном объеме решение изготовлено 22.06.2023.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Садовской Галины Андреевны (шифр судьи 35-953),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривошеем Е.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью научно-производственный центр «Цера» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии представителей сторон:

от истца: неявка,

от ответчика: неявка,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственный центр «Цера» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 350 000 руб. неосновательного обогащения, 3 164 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 63 525 руб. пени, а также 80 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО НПЦ «Цера» (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) оформлен договор строительного подряда № 56 от 26.09.2022 (далее – договор), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работу по устройству фальцевого покрытия кровли большого купола (устройство покрытия из фанеры по металлическому каркасу, устройство пароизоляции, устройство отливов, устройство примыканий, устройство металлического покрытия с соединением в фальц) на объекте культурного наследия регионального значения «Обсерватория метеорологическая (деревянная)» в рамках приспособления его к современному использованию, по условиям государственного контракта № 01552000022210002740001 от 15.06.2021, заключенного ООО НПЦ «Цера» и ГКУ «Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области». Идентификационный код закупки 21 25836013717583601001 0046 002 4120 414, в срок с 30.09.2022 по 31.10.2022, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее в полном объеме (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость работ составляет 1 155 000 руб.

Оплата работ, в соответствии с пунктом 2.2 договора, производится в следующем порядке:

- аванс в размере 350 000 руб. в течении 7 календарных дней с момента начала работ;

- расчет в течении 7 календарных дней после завершения работ и подписания акта выполненных работ.

Ответчиком в адрес истца выставлен счет № 1 от 26.09.2022 на оплату аванса по договору в размере 350 000 руб.

В целях исполнения условий договора истец произвел выплату аванса ответчику в размере 350 000 руб. что подтверждается платежным поручением № 950 от 28.09.2022.

Ответчик к выполнению работ не приступил, в связи с чем истец направил в адрес ответчика письмо (Исх. № 5/1312 от 25.10.2022) об отказе от исполнения договора с требованием возвратить уплаченные денежные средства в размере 350 000 руб.

Ответчик возврат денежных средств в добровольном порядке не произвел, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика 350 000 руб. неосновательного обогащения.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совершение ответчиком оферты в виде выставления счета № 1 от 26.09.2022 и оплата истцом указанного счета (акцепт) свидетельствуют о заключении договора подряда, поскольку данные обстоятельства свидетельствуют о том, что воля сторон была направлена на установление правоотношений, вытекающих из договора строительного подряда № 56 от 26.09.2022, что подтверждается действиями сторон в ходе исполнения договора. Таким образом, несмотря на то что договор № 56 от 26.09.2022 со стороны ответчика не подписан, указанный договор считается заключенным исходя из совершения каждой из сторон действий по его исполнению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В пункте 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как указано выше, в связи с невыполнением в установленный срок работ по договору истцом ответчику направлено письмо от 25.10.2022 об отказе от исполнения договора с требованием возвратить уплаченные денежные средства в размере 350 000 руб.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ).

На основании статьи 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2); в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац второй пункта 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

В силу частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов; в случае оплаты задолженности, представить документальное подтверждение.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства возвращения истцу спорных денежных средств.

Факт перечисления истцом ответчику спорных денежных средств подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением и ответчиком не оспаривается.

Исходя из изложенного, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд находит требование истца о взыскании 350 000 руб. неосновательного обогащения обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика 63 525 руб. пени, начисленных за период с 01.11.2022 по 11.11.2022 за нарушение сроков выполнения работ, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков выполнения работ подрядчик обязуется оплатить заказчику пени в размере 0,5% от общей суммы работ за каждый день просрочки.

Вместе с тем, договор подряда со стороны ответчика не подписан, положение о неустойке сторонами не согласовано.

В соответствии с позицией ВАС РФ, изложенной в определении от 24.04.2008 N 5016/07, если стороны в договоре подряда не согласовали условие об уплате неустойки за нарушение сроков выполнения работы, то заказчик будет не вправе требовать ее уплаты в случае такой просрочки в соответствии со ст. 330 ГК РФ.

Таким образом, в удовлетворении требования о взыскании с ответчика 63 525 руб. пени следует отказать.

Также истец заявил требование о взыскании с ответчика 3 164 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2022 по 11.11.2022 в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, в связи с расторжением договора проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму аванса, подлежат взысканию за период с даты расторжения договора, так как до момента расторжения договора отсутствуют основания для взыскания неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно информации с официального сайта Почты России, у почтового отправления с идентификатором 44005261531151, которым истцом в адрес ответчика направлено уведомление об отказе от исполнения договора, 02.11.2022 размещен статус «неудачная попытка вручения».

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих получению уведомления, ответчиком в дело не представлено.

Таким образом, по смыслу статьи 165.1 ГК РФ, уведомление о расторжении договора следует считать полученным ответчиком 02.11.2022, следовательно, проценты по статье 395 ГК РФ подлежат начислению с 03.11.2022.

Кроме того, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на общую стоимость работ в размере 1 155 000 руб. тогда как в силу положений статьи 1107 ГК РФ, проценты следует начислять на сумму неосновательного обогащения в размере 350 000 руб.

Произведя перерасчет, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов частично в размере 647 руб. 26 коп. за период с 03.11.2022 по 11.11.2022. В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании 80 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По смыслу указанной нормы права в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О разъяснено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как разъяснил в своем постановлении "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" N 1 от 21.01.2016 Пленум Верховного Суда РФ, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п. 10 указанного постановления).

Определением от 28.02.2023 суд предлагал истцу представить документы, подтверждающие несение судебных расходов.

Заявляя требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб., истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств, подтверждающих факт их несения в заявленном размере и их связь с настоящим делом.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении указанного требования суд отказывает.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью научно-производственный центр «Цера» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 350 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 647 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 8 416 руб. госпошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 1 334 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Г.А. Садовская