Постановление от 13 октября 2020 г. ФАС ВСО (ФАС Восточно-Сибирского округа)

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс <***>, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-1366/2020
14 октября 2020 года
город Иркутск


Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей: Белоножко Т.В., Клепиковой М.А.,

с участием представителя публичного акционерного общества «Россети Сибирь» ФИО1 (доверенность, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Четвертого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 марта 2020 года по делу № А781366/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2020 года

по тому же делу,

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 05.08.2020 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о переименовании в публичное акционерное общество «Россети Сибирь», далее – ПАО «Россети Сибирь», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к государственному учреждению здравоохранения «Карымская центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – учреждение, ответчик) о взыскании 9 760 рублей 25 копеек задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, 1 638 рублей 33 копеек неустойки, с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 19 марта 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2020 года, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 9 760 рублей 25 копеек задолженности, 1 146 рублей 80 копеек неустойки за период с 20.12.2019 по 04.02.2020, неустойки в размере 0,25% за каждый день просрочки от суммы неоплаченного основного долга 9 760 рублей 25 копеек, начиная с 05.02.2020 по день фактического исполнения обязательства, но не более чем до 19.12.2020.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит решение и постановление отменить в части отказа во взыскании неустойки в заявленном размере, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, неустойку следует начислять в соответствии с пунктом 17 договора от общего размера платы за технологическое присоединение. Начисление неустойки от суммы неисполненного денежного обязательства противоречит порядку начисления неустойки, согласованному сторонами в договоре.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании 08.10.2020 представитель истца поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд ВосточноСибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, правоотношения сторон (истец – сетевая организация, ответчик – заявитель) урегулированы договором от 27.08.2019 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.7500.2416.19, по которому истец обязался осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя для электроснабжения модульной конструкции фельдшерско-акушерского пункта, расположенного по адресу: Забайкальский край, Карымский район, с. Кайдалово,

ул. Новая.

Стоимость услуг по технологическому присоединению составляет 13 943 рубля 22 копейки, которая подлежит оплате в четыре этапа, предусмотренных пунктом 11 договора (пункт 10 договора).

Истец исполнил обязательства по договору, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения от 04.12.2019. Ответчик оплатил услуги частично, в сумме 4 182 рублей 97 копеек, задолженность составила

9 760 рублей 25 копеек.

Неисполнение учреждением обязанности по оплате за осуществление технологического присоединения в полном объеме послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск частично, суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), исходили из доказанности факта осуществления технологического присоединения, наличия непогашенной задолженности за технологическое присоединение в заявленном размере, в связи с чем пришли к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности, а также неустойки, начисленной от суммы просроченного платежа.

На стадии кассационного обжалования разногласия касаются порядка расчета неустойки за нарушение срока внесения платы за технологическое присоединение.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в виду следующего.

Правила № 861 определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, регламентируют процедуру технологического присоединения, устанавливают существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения.

Существенные условия договора указаны в пункте 16 Правил № 861. К ним, в частности, относятся: мероприятия по технологическому присоединению и обязательства сторон по их выполнению; срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, а также положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и Правилами № 861 сроков исполнения своих обязательств.

Исходя из положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Порядок исчисления неустойки согласован сторонами в пункте 17 договора: в размере 0,25% от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. Совокупный размер неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Исследовав доводы и возражения сторон, представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (договор о технологическом присоединении, акт об осуществлении технологического присоединения, акты проверки выполнения технических условий, допуска в эксплуатацию системы учета электроэнергии, документы об оплате услуг), суды установили факт осуществления истцом технологического присоединения, и в отсутствие полной оплаты долга, пришли к выводу об обязанности учреждения оплатить оказанные услуги в полном объеме.

При проверке расчета неустойки суды установили факт просрочки внесения ответчиком платежа в размере 9 760 рублей 25 копеек, в связи с чем пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания пени от суммы неисполненного денежного обязательства.

Действующее гражданское законодательство допускает исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации), и стороны в рассматриваемом случае такую возможность предусмотрели (пункт 11 договора).

Начисление неустойки на общую сумму договора без учета надлежащего исполнения части обязательств по оплате услуг противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за обязательства, которые были исполнены (определения Верховного Суда Российской Федерации от 21.02.2017 № 305-ЭС16-14207, от 27.04.2018 № 305-ЭС18-4315).

Применительно к установленным обстоятельствам суды первой и апелляционной инстанций правомерно рассчитали неустойку исходя из платежа, в отношении которого допущена просрочка (т.е. от размера неисполненного денежного обязательства). По изложенным мотивам доводы ПАО «Россети Сибирь» отклоняются.

Иное толкование заявителем кассационной жалобы положений примененных судами норм материального права, а также иная оценка обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и не являются основанием к отмене законных и обоснованных судебных актов по делу, поскольку суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных арбитражными судами первой и апелляционной инстанций (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций, содержащихся в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела или имеющимся в деле доказательствам, судом кассационной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд ВосточноСибирского округа приходит к выводу о том, что решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 марта 2020 года по делу № А781366/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.Г. Железняк

Судьи Т.В. Белоножко

М.А. Клепикова