Решение от 3 февраля 2021 г. по делу № А75-13192/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13192/2020
03 февраля 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации города Сургута к обществу с ограниченной ответственностью «Паис Компани» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 628401, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование земельным участком с кадастровым номером 86:10:0101193:39 в общей сумме 65 012,61 руб.,

без участия представителей сторон,

установил:

Администрация города Сургута (далее – истец, администрация) обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Паис Компани» (далее - ответчик, Общество) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 03.04.2020 по 25.05.2020 в размере 65012,61 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки от суммы 65012,61 руб. за период с 28.05.2020 по день фактической оплаты.

Определением от 27.08.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 21.10.2020 суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства для выяснения дополнительных обстоятельств.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку представителей в суд не обеспечили, истец представил дополнение к иску, в котором указывает, что ответчиком произведена оплата основной суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчиком представлен отзыв, из которого следует, что основной долг, а так же проценты погашены, имеется переплата арендных платежей по договору.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 123, 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в период с 03.04.2020 по 27.05.2020 Общество использовало земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101193:39, расположенный в территориальной зоне ИТ.4, по адресу: Ханты- Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, восточный промрайон, на берегу речки Черной (далее - Участок) для окончания строительства общегородской лодочной станции без оформленных надлежащим образом прав.

Между администрацией и Обществом был заключен договор аренды земельного участка от 15.03.2017 № 30 (далее - договор), предметом договора выступал земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101193:39, расположенный па адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, восточный промрайон, на берегу речки Черной.

На основании пункта 1.5 договора срок аренды устанавливался на период с 03.04.2017 по 02.04.2020, по истечении указанного срока действие договора прекращается, использование участка в дальнейшем допускается только после заключения нового договора аренды, который в свою очередь заключен не был.

В соответствии с пунктом 3.1.15 договора, при прекращении договора и в случае его досрочного расторжения в 10-дневный срок ответчик обязан был передать участок истцу, чего до настоящего момента не было сделано.

Таким образом, в период с 03.04.2020 по 27.05.2020 ответчик использовал участок в отсутствие правоустанавливающих документов.

Администрацией в адрес ответчика была направлена претензия от 29.05.2020 № 28-02-3127/0 об уплате неосновательного обогащения за пользование земельным участком, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

По мнению истца, поскольку ответчик не обладал зарегистрированным в установленном порядке правами на земельный участок, но фактически использовал его, договор аренды по истечении установленного срока прекратил своё действие, у администрации в силу закона имеются правовые основания для взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из смысла названной нормы права следует, что обязательным условием взыскания неосновательного обогащения является приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Представленный истцом расчет суммы неосновательно сбереженных ответчиком средств судом проверен и признан обоснованным.

Расчет направлялся истцом с претензией и не оспаривался ответчиком.

Пунктами 2 статьи 1105, 1107 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным.

В то же время, ответчик представил в суд отзыв, из которого следует, что согласно акту сверки от 10.09.2020, подписанному между администрацией и обществом, по договору аренды земельного участка № 30 от 15.03.2017 у ответчика имеется переплата в сумме 55025,53 руб., а по всем имеющимся договорам аренды на указанную дату переплата составляет 66 625,53 руб.

Истец представил акт сверки от 01.01.2021, согласно которому ответчиком произведена оплата в размере 4 600 рублей, 7 000 рублей, 55 000 рублей, 25 рублей 53 копеек, в общей сложности ответчик произвел оплату в размере 66 625 рублей 53 копейки (4600+7000+55000+25,53=66 625,53) в связи с чем сумма основной задолженности в размере 65 012,61 полностью погашена. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2020 по 01.10.2020 равна 1 029,81, соответственно 66 625,53 - 65 012,61 - 1 029,81 = 583,11 где: 66 625,53 - сумма которую оплатил ответчик, 65 012,61 - сумма основного долга, 1 029,81 - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, 583,11 - остаток средств ответчика.

Кроме того, следует учесть, что основания для продолжения начисления процентов после даты последнего платежа от 25.06.2020, который в совокупности с другими превысил сумму имевшейся на тот период задолженности перед бюджетом, вообще отсутствовали.

В письменных пояснениях истец указывает, что ответчик в полной мере исполнил свои обязательства перед истцом, как в части основного долга, так и в части оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем, отказа от исковых требований от истца не поступило, факт полной оплаты суммы требования истец не опроверг.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривался.

Руководствуясь статьями 16, 64, 65, 71, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать полностью.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству участвующих в деле лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяО.Г. Чешкова