Решение от 4 сентября 2025 г. по делу № А21-4780/2025

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, <...>

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

      г. Калининград                                                         дело № А21-4780/2025

       « 05 » сентября  2025 года


        Резолютивная часть решения оглашена  « 27 »  августа       2025  года

        Мотивированное решение изготовлено  « 05 »  сентября     2025  года


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи  Брызгаловой А.В.,  при ведении протокола судебного заседания  секретарем Грозной К.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО «Город Калининград» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Калининградской области (ОГРН <***> ИНН <***>)

об обязании принять в собственность субъекта Российской Федерации гидротехническое сооружение

третьи лица: ГБУЗ КО «Балтберегозащита», Агентство по имуществу Калининградской области, Министерство природных ресурсов и экологии Калининградской области

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 17.04.2025, паспорту, диплому, 

от ответчика: не явился, надлежаще извещен

от третьих лиц: не явились, надлежаще извещены


        Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград»  (далее – Комитет, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением об обязании Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Калининградской области (далее – Министерство, ответчик) принять в собственность субъекта Российской Федерации гидротехническое сооружение – шлюз, шандорное устройство площадью 11,80 кв.м. с кадастровым номером 39:15:00000:22248.

        Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:  ГБУЗ КО «Балтберегозащита», Агентство по имуществу Калининградской области, Министерство природных ресурсов и экологии Калининградской области (далее – третьи лица).

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом, и не обеспечивших явку представителей в судебное заседание,  в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В материалах дела содержится отзыв ответчика и третьего лица, содержащие возражения против заявленных требований.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд

установил:

в устье реки Товарная расположено гидротехническое сооружение - шлюз, шандорное устройство площадью 116,80 кв.м, с кадастровым номером 39:15:000000:22248 (далее -Сооружение), предназначенное для регулирования уровня воды в реке. Сооружение учтено в реестре муниципального имущества городского округа «Город Калининград». При этом, сведения о водном объекте - река Товарная внесены в государственный водный реестр, форма собственности - федеральная.

        Истец полагает, что Сооружение, неразрывно связанное с рекой Товарной, с целью его правомерного содержания и эксплуатации, целесообразно передать в собственность государственной власти субъекта Российской Федерации.

       Комитетом было направлено обращение (от 12.02.2025 исх. № и-КМИ-04/4990) в Министерство с просьбой инициировать обращение ГБУ КО «Балтберегозащита» заключение договорных отношений с целью подготовки решения уполномоченного органа о передаче Сооружения в безвозмездное пользование государственного учреждения с последующей передачей в государственную собственность Калининградской области.

        В ответ на обращение, ГБУ КО «Балтберегозащита» направило в адрес Истца письмо (от 19.02.2025 вх. № в-КМИ-1366) о несогласии в заключении договора безвозмездного пользования на Сооружение и нецелесообразности его передачи в государственную собственность.

        Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

        Рассмотрев материалы дела, суд считает требования не подлежащими удовлетворению.

       Основания и процедура передачи имущества с одного уровня публичной собственности на иной уровень публичной собственности регулируется исключительно статьей 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 122-ФЗ), в соответствии с которой находящееся в муниципальной собственности имущество, которое может находиться в федеральной собственности или собственности субъектов Российской Федерации, подлежит безвозмездной передаче в федеральную собственность или собственность субъектов Российской Федерации в случае:

 - если нахождение указанного имущества в муниципальной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления;

- если указанное имущество используется федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными Российской Федерацией или субъектами Российской Федерации, для целей, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом и со статьей 26.11 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

       Предложения о передаче имущества направляются органами государственной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления: федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему полномочия собственника имущества, в случае передачи имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность и из собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности в федеральную собственность.

       В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.06.2006 № 8-П и определениях от 07.12.2006 № 542-О и от 04.12.2007 № 828-О-П, положения части 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ применяются в связи с разграничением полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления. Безвозмездная передача имущества из одного уровня собственности в другой осуществляется с соблюдением порядка, установленного названной законодательной нормой, и при наличии волеизъявления сторон.

       Исходя из указанных правовых позиций, следует, что передача спорного гидротехнического сооружения из муниципальной собственности в собственность субъекта Российской Федерации не может быть осуществлена в порядке, установленном положениями 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ, при отсутствии доказательств перераспределения соответствующих полномочий, а также несоблюдения установленного порядка.

       Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости правообладателем гидротехнического сооружения  -  шлюз, шандорное устройство площадью 11,80 кв.м. с кадастровым номером 39:15:00000:22248, расположенное на территории: <...> река Товарная, предназначенное для регулирования уровня воды в реке является муниципальное образование городской округ «Город Калининград». также вышеуказанный объект учтен в реестре муниципального имущества.

       Спорное гидротехническое сооружение – шлюз, шандорное устройство, расположено в границах городского округа «Город Калининград», а также участвует в пропуске паводковых вод, является имуществом необходимым для осуществления функций органов местного самоуправления, которые находятся в муниципальной собственности.

       Согласно статье 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 117-ФЗ «О   безопасности   гидротехнических   сооружений» (далее – Закон № 117-ФЗ),   под   гидротехническими сооружениями понимаются плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для зашиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Согласно абзацу 4 статьи 3 Закона № 117-ФЗ собственником гидротехнического сооружения может быть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование, физическое лицо или юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющие права владения, пользования и распоряжения гидротехническим сооружением.

В соответствии с пунктом 8 статьи 16 Федерального закона Российской Федерации от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относятся участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах городского округа, защита населения и территории муниципального, городского округа от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Аналогичное положение закреплено в статье 24 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Имущество, предназначенное для решения установленных указанным федеральным законом вопросов местного значения; имущество, необходимое для решения вопросов, право решения которых предоставлено органам местного самоуправления федеральными законами и которые не отнесены к вопросам местного значения, может находиться в собственности муниципальных образований (пункты 1 и 4 части 1 статьи 50 Закона № 131-ФЗ).

При решении спора, связанного с передачей имущества, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию, в собственность субъекта, судам следует установить целевое назначение передаваемого имущества, правомерность его нахождения в собственности публично-правового образования, предназначение имущества для решения вопросов местного значения, с учетом полномочий публично-правового образования, а также выяснить вопрос о целесообразности (обременительности) его содержания для муниципального образования (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07 февраля 2024 года № 308-ЭС23-21596).

При рассмотрении спора ответчик указывал на то, что совокупность технических характеристик спорного сооружения, класса опасности относящий его к низкому классу опасности, факторов последствий и рисков, дает основание утверждать, что спорное гидротехническое сооружение не соотносимо с полномочиями органа государственной власти.

Сам факт нахождения спорного гидротехнического сооружения на водном объекте, находящимся в муниципальной собственности, не определяет его правовой режим. И само нахождение гидротехнического сооружения на водном объекте не указывает того, что оно автоматически становится собственностью субъекта Российской Федерации.

Гидротехническое сооружение включает в себя многосторонний функционал и призвано решать вопросы местного значения. Обстоятельство нахождения спорного гидротехнического сооружения в зоне водного объекта, находящегося в федеральной собственности, не является основанием, исключающим использование данного объекта органами местного самоуправления.

Доводы Комитета о том, что спорное гидротехническое сооружение неразрывно связано с рекой Товарной и представляют собой единую систему водного объекта судом отклонены, поскольку из анализа положений водного законодательства следует, что законодатель разделяет понятия водный объект и гидротехнические сооружения; положения Водного кодекса Российской Федерации исключают возможность одновременного признания указанных основных средств в качестве гидротехнических сооружений и водных объектов.

Спорный объект относится к гидротехническому сооружению, расположенному на водном объекте, составляет с водным объектом единую водохозяйственную систему, но не единый водный объект.

Гидротехническое сооружение не является самим водным объектом, оно лишь размещено на нём и должно учитываться в соответствующем разделе водного реестра как отдельное имущество.

Согласно статье 2 Положения о введении водного реестра утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 2007 года № 253 Водный реестр представляет собой систематизированный свод документированных сведений о водных объектах, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических и юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, об использовании водных объектов, о речных бассейнах и бассейновых округах.

В соответствии с пунктом б статьи 9 Положения о введении водного реестра утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 2007 года № 253 в раздел «Инфраструктура на водных объектах» реестра включаются сведения: о гидротехнических и иных сооружениях, расположенных на водных объектах.

       Таким образом, гидротехническое сооружение не относится к водному объекту, а является сооружением, расположенным на водном объекте.

        Исходя из изложенного, суд делает вывод, что эксплуатация спорного  гидротехнического сооружения, относится к вопросам местного значения и выполняет функции по защите населения от затопления.

       При принятии решения судом также учтена сложившаяся судебная практика, исходя из которой право собственности  гидротехнических сооружений определяется в зависимости от того в чьих интересах функционирует объект.

        Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В иске отказать.

       Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

Судья                                                                                    А.В. Брызгалова