Решение от 20 декабря 2023 г. по делу № А40-201586/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-201586/23-139-1656
20 декабря 2023 года
г. Москва
Резолютивная часть решения оглашена 13 декабря 2023 г. Решение в полном объеме изготовлено 20 декабря 2023 г. Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

МЧС России по г. Москве (119034, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2004, ИНН: <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г.Москве (107078, <...>, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2003, ИНН: <***>)

о признании незаконным и отмене решения от 14.06.2023 № 077/06/99-7463 при участии:

от заявителя – ФИО2, дов. № ДВ-108-55/11 от 21.04.2023; от ответчика – ФИО3, додв. № ЕС-115 от 16.08.2023;

УСТАНОВИЛ:

МЧС России по г. Москве (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Москве (далее ответчик, антимонопольный орган) о признании незаконным решение от 14.06.2023 № 077/06/99-7463.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал полностью по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель УФАС г. Москвы в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом проверено и установлено, что срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,

должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, письменных возражениях и в выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, оценив на основании ст. 71 АПК РФ материалы дела в их совокупности и взаимосвязи по своему внутреннему убеждению, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Московское УФАС России на основании части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закона № 44-ФЗ) провело внеплановую проверку в отношении Заявителя на предмет соблюдения законодательства о контрактной системе при проведении закупки у единственного поставщика услуг по оказанию медицинской помощи и иных медицинских услуг.

Заказчик на основании пункта 6 части 1 статьи 93 о контрактной системе без проведения конкурентных процедур заключил следующие контракты с единственными поставщиками: № 194-ГК-ВОУ-226-ОМПО от 19.05.2023; № 195-ГК-ВОУ-226-ОМПО от 19.05.2023; № 196-ГК-ВОУ-226-ОМПО от 19.05.2023; № 197-ГК-ВОУ-226-ОМПО от 19.05.2023; № 182-ГК-ВОУ-226-ОМПО от 16.05.2023; № 183-ГК-ВОУ-226-ОМПО от 16.05.2023; № 184-ГК-ВОУ-226-ОМПО от 16.05.2023; № 185-ГК-ВОУ-226-ОМПО от 16.05.2023; № 186-ГК-ВОУ-226-ОМПО от 16.05.2023; № 187-ГК-ВО-226-ОМПО от 16.05.2023; № 188-ГК-226-ОМПО от 16.05.2023.

Московское УФАС России установило в действиях Заказчика нарушение части 1 статьи 24 о контрактной системе. Заказчик не имел правовых оснований для осуществление закупки у единственного поставщика в порядке пункта 6 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе.

Заявитель не согласившись с указанными решением, обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Закона № 44 установлено, что Заказчики при осуществлении закупок применяют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - конкурентные способы) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентные способы могут быть открытыми и закрытыми. При открытом конкурентном способе информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки. При закрытом конкурентном способе информация о закупке сообщается путем направления приглашений принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) (далее - приглашение) ограниченному кругу лиц, которые способны осуществить поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся объектами закупок.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых органов исполнительной власти и внесение изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 283-ФЗ) и ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 247-ФЗ) при отсутствии по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудника медицинских организаций уполномоченного федерального органа исполнительной власти либо при отсутствии в них соответствующих отделений или специального медицинского оборудования медицинское обеспечение сотрудника осуществляется в иных медицинских организациях государственной системы здравоохранения или муниципальной системы здравоохранения.

Сотрудники федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - МЧС России) прикреплены на медицинское обеспечение к медицинским организациям Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России).

В медицинских организациях МВД России и МЧС России данный вид медицинских услуг сотрудникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы (далее - сотрудники ФПС ГПС) не оказывается и в соответствии ч. 4 ст. 32 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 323-Ф3) услуги не являются плановыми.

В соответствии с ч. 1. Правил возмещения медицинским организациям государственной и муниципальной систем здравоохранения расходов на проведение медицинских осмотров, диспансеризации военнослужащих, оказание медицинской помощи военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, сотрудникам федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы, уголовно-исполнительной системы, таможенных органов российской федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии российской федерации и имеющим специальные звания полиции, и лицам начальствующего состава органов федеральной фельдъегерской связи, а также отдельным категориям граждан, уволенных с военной службы утвержденных постановлением Правительства

Российской Федерации от 31.12.2004 № 911 «О порядке оказания медицинской помощи, санаторно-курортного обеспечения и осуществления отдельных выплат некоторым категориям военнослужащих, сотрудников правоохранительных органов и членам их семей», расходы возмещаются медицинским организациям государственной и муниципальной систем здравоохранения.

Главное управление МЧС России по г. Москве (далее - Заказчик) заключило Государственные контракты на оказание медицинских услуг сотрудникам ФПС ГПС с Государственными бюджетными учреждениями Департамента здравоохранения города Москвы (ГБУ ДЗМ), Государственными бюджетными учреждениями здравоохранения Московской области (ГБУЗ МО), которые в свою очередь являются подведомственными учреждениями органа исполнительной власти, так как в соответствии с постановлением Правительства РФ от 19.06.2012 № 608 «Об утверждении Положения о Министерстве здравоохранения Российской Федерации», Министерство здравоохранения Российской Федерации является органом исполнительной власти.

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 24 Закона № 44-ФЗ Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Под конкурсом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший лучшие условия исполнения контракта.

Под аукционом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший наименьшую цену контракта.

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий выполнения контракта.

Таким образом, по общим правилам Закона № 44-ФЗ победителем закупки признается участник, предложивший самую лучшую цену контракта либо самые лучшие условия его исполнения.

Следовательно, нормы Закона № 44 направлены на выявление в результате этого определения лица, исполнение контракта, который в наибольшей степени удовлетворит потребности заказчика в необходимом ему товаре или необходимой ему работе, услуге.

Конкуренция возможна исключительно между участниками закупки и согласно нормам Закона № 44-ФЗ такая конкуренция реализуется в рамках ценовой политики.

Конкуренция в закупках основывается на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Исходя из изложенного и принимая во внимание, что в соответствии с п. 1 ст. 10 Закона № 323-Ф3 медицинские организации выбираются сотрудниками ФПС ГПС по принципу приближенности к месту жительства, места работы и п. 1 ч. 5 ст. 19 Закона № 323-Ф3 сотрудники ФПС ГПС имеют право на выбор врача и медицинской организации, с целью оказания своевременной специализированной медицинской помощи, а также то, что оплата оказанных медицинских услуг сотрудникам ФПС ГПС осуществляется Заказчиком в рамках «Программы обязательного медицинского

страхования по г. Москве и Московской области» по единым ценам обязательного медицинского страхования, закупку осуществить конкурентным способом не представляется возможным.

На основании изложенного, Заказчик осуществляет закупки с единственным поставщиком в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 93 Закона № 44, как с органом исполнительной власти в соответствии с его полномочиями, либо подведомственными ему государственным учреждением, государственным унитарным предприятием.

У государственных учреждений здравоохранения имеется исключительное

право на заключение государственных контрактов (договоров) на оказание медицинских услуг сотрудникам МЧС России по п. 6, ч. 1, ст. 93 Закона № 44-ФЗ, в связи с ограничениями, наложенными постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. № 911. Проведение конкурентной процедуры определения поставщика не представляется возможным по причине произведения оплаты оказанных услуг после их оказания.

Таким образом, заявитель действовал в рамках закона и его действия не нарушают требования законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить решение Управления Федеральной антимонопольной службы по г.Москве от 14.06.2023 № 077/06/99-7463.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по г.Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу в установленном порядке.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия .(изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: Е.А. Ваганова