Постановление от 25 февраля 2020 г. по делу № А40-42097/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-42097/2019
25 февраля 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2020 года

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: общества ограниченной ответственностью «Мегаполис чемпион» - ФИО1, представитель по доверенности от 10 октября 2019 года;

от заинтересованного лица: Совета депутатов муниципального округа Хамовники – ФИО2, представитель по доверенности от 17 октября 2019 года;

от третьих лиц: Инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по г. Москве: ФИО3, представитель по доверенности 11 ноября 2019 года;

Префектура Центрального административного округа города Москвы- ФИО4, представитель по доверенности от 22 апреля 2019 года;

рассмотрев в судебном заседании 18 февраля 2020 года кассационную жалобу Совета депутатов муниципального округа Хамовники

на постановление от 21 октября 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу № А40-42097/19,

по заявлению общества ограниченной ответственностью «Мегаполис чемпион»

к Совету депутатов муниципального округа Хамовники

третьи лица: Инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по г. Москве, Префектура Центрального административного округа города Москвы

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мегаполис чемпион» (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Совету депутатов муниципального округа Хамовники (далее – Совет депутатов) о признании незаконным решения от 15 ноября 2018 года N 20/25 «О поддержке обращения жителей квартала «Усачевка» (ФИО5 ул., дома 29 к. 1, 2, 3, 7, 8 и 9, ул. Доватора, дома 12 и 14) в рамках обеспечения антитеррористической безопасности, повышения эффективности охраны общественного порядка и комфортной среды проживания в квартале», обязании не чинить препятствий для свободного доступа гражданам для прохода и проезда к дому, расположенному по адресу: <...> от станции метрополитена «Спортивная» вход 2 со стороны улицы 10-летия Октября и от станции метрополитена «Спортивная» вход 1 со стороны улицы Савельева.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 июля 2019 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2019 года решение Арбитражного суда города Москвы от 17 июля 2019 года отменено. Решение Совета депутатов муниципального округа Хамовники N 20/25 от 15 ноября 2018 года «О поддержке обращения жителей квартала «Усачевка» (ФИО5 ул., дома 29 к. 1, 2, 3, 7, 8 и 9, ул. Доватора, дома 12 и 14) в рамках обеспечения антитеррористической безопасности, повышения эффективности охраны общественного порядка и комфортной среды проживания в квартале» признано недействительным.

Не согласившись с выводами апелляционного суда, Совет депутатов обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель Совета депутатов поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители общества и ИФНС России N 4 г. Москве возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Арбитражный суд Московского округа, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность постановления апелляционного суда устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии постановления, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы, не находит оснований к отмене постановления апелляционного суда.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество является собственником нежилых помещений в доме по адресу: <...>.

Совет депутатов муниципального округа Хамовники принял решение от 15 ноября 2018 года N 20/25, которым поддержал обращение жителей квартала «Усачевка» (ФИО5 ул., дома 29 к. 1, 2, 3, 7, 8 и 9, ул. Доватора, дома 12 и 14) принятое на общем собрании собственников помещений указанных жилых домов, в части ограничения доступа на территорию внутри кадастрового квартала N 479 путем установки запорных устройств на калитки.

Общество, считая указанное решение незаконным, оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, исходил из того, что оспариваемое обществом решение является законным, наличие в действиях Cовета депутатов каких-либо нарушений Порядка установки ограждений на придомовых территориях в городе Москве не доказано, избранный обществом способ защиты не может привести к восстановлению чьих-либо субъективных прав. Суд первой инстанции указал, что оспариваемое решение не является решением о согласовании установки ограждающих устройств, а принято в рамках полномочий Совета Депутатов по обеспечению антитеррористической безопасности, повышения эффективности охраны общественного порядка в соответствии подпунктом «к» пункта 19 и подпунктом «ж» пункта 23 части 1 статьи 8 Закона города Москвы от 06 ноября 2002 года N 56 «Об организации местного самоуправления в городе Москве»; подпунктом «з» пункта 17 и подпунктом «д» пункта 21 части 2 статьи 3 Устава Муниципального округа Хамовники.

Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции и принимая новый судебный акт о признании оспариваемого решения совета депутатов недействительным, руководствуясь положениями частей 1, 6 статьи 1, подпунктом «к» пункта 19 и подпунктом «ж» пункта 23 части 1 статьи 8, части 5 статьи 12 Закона г. Москвы «Об организации местного самоуправления в городе Москве», подпункта «з» пункта 17, подпункта «д» пункта 21 части 2 статьи 3, части 2 статьи 5 Устава муниципального округа Хамовники, пришел к выводу, что принятие оспариваемого решения о поддержке обращения жителей квартала «Усачевка», в соответствии с положениями статьи 5 Устава муниципального округа Хамовники не отнесено к компетенции Совета депутатов.

В части доводов Совета депутатов о том, что оспариваемое решение принято на основании протоколов заседаний Антитеррористической комиссии Управы района Хамовники и в целях защищенности жилых домов, учитывая особую приближенность квартала к территории Спорткомлекса «Лужники», апелляционным судом отмечено, что оспариваемое решение Совета депутатов не содержит соответствующей оговорки о том, что ограничение доступа на территорию квартала «Усачевка» путем установки запорных устройств на калитки допускается только на время проведения публичных и массовых мероприятий.

Кроме того, апелляционным судом отмечено, что Комиссия рекомендовала лишь сохранить уже имеющиеся ограждения (калитки), и не вносила рекомендацию о закрытии калиток. Закрытие калиток, как указал апелляционный суд, нарушит возможность беспрепятственного доступа на территорию спецтехники, круглосуточного наблюдения и обеспечения беспрепятственного доступа сотрудников и посетителей ИФНС России N 4 по г. Москве.

Кроме того, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2018 года по делу № А40-1196/18 установлено, что территории, на которых установлены ограждающие устройства и закрытые калитки не являются придомовыми, не находятся в долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, а являются территориями общего пользования, в связи с чем ограничение в проходе на указанные территории не могут быть установлены применительно к пункту 13 Порядка установки ограждений на придомовых территориях в городе Москве, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 02 июля 2013 года N 428-ПП.

Изложенные в кассационной жалобе доводы Совета депутатов о том, что оспариваемое решение принято в пределах полномочий в соответствии с пунктом 3 статьи 6 Устава и в целях обеспечения антитеррористической безопасности, отклоняются кассационной коллегией, поскольку из установленных апелляционным судом обстоятельств по делу не следует, что оспариваемое решение принято на основании протоколов заседаний Антитеррористической комиссии Управы района Хамовники.

Компетенция суда кассационной инстанции закреплена статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Несогласие Совета депутатов с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.

Материалы дела исследованы судом второй инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанций не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2019 года по делу № А40-42097/19 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

В.В. Кузнецов

Е.Е. Шевченко