Решение от 27 августа 2025 г. по делу № А40-43516/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-43516/25-68-348
г. Москва
28 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 августа 2025 года

Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаевым А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Макс Групп" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ответчику ООО "Агроинг" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 4 092 054, 79 рублей

при участии:

от истца – ФИО1, на основании выданной доверенности от 28.06.2025 года; паспорт, диплом.

от ответчика – представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4.000.000 руб., процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 92.054 руб. 79 коп. и за период с 26.02.2025 до фактического погашения долга.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в соответствии со ст. 123 АПК РФ, о чем свидетельствует Отчет об отслеживании корреспонденции с приложением реестра корреспонденции суда.

От ответчика поступили ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГКУ «Дирекция капитального строительства и инвестиций ЯНАО» со ссылкой на то, что договор между сторонами спора заключен во исполнение обязательств перед указанным лицом.

Также от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью участия представителя ответчика в судебном заседании.

Истец по ходатайствам возражал.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о привлечении третьего лица, суд оснований для его удовлетворения не усматривает, поскольку в силу части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика по своей инициативе либо могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда в случае, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Исходя из того, какой правовой интерес имеет третье лицо к предмету спора, суд вправе допустить или не допустить его в процесс, а потому должен установить характер правоотношений между лицами, участвующими в деле.

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в суде. Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Между тем, к ходатайству не приложены какие-либо документы, которые позволили бы прийти к выводу, о том, что судебный акт, принятый по настоящему делу, повлияет на права и обязанности указанного ответчиком лица.

Ходатайство об отложении подлежит также отклонению, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ.

Отзыв по существу спора от ответчика не поступил. В связи с чем спор рассмотрен в отсутствие ответчика на основании ст. 156 АПК РФ по имеющимся доказательствам.

Непосредственно исследовав представленные по делу доказательства, выслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между сторонами были заключены следующие договоры: 1. Договор подряда №17МГ-24-27-11/2024 от 27.11.2024 по условиям которого ответчика как подрядчик по заданию истца как заказчика обязался выполнить комплекс строительно-монтажных работ на объекте заказчика по адресу: ДНР, <...> (подъезд 2) за цену и сроки, установленные настоящим договором, а заказчик - принять и оплатить работы, выполненные подрядчиком в соответствии с требованиями договора. Стоимость договора является ориентировочной, определяется на основании Сметы (Приложение №1,1/1,1/2,1/3 к договору) и составляет 6.000.000 руб. (п.2.1. договора). Согласно п. 3.1. договора, работы выполняются в следующие сроки: Дата начала выполнения работ: 22.11.2024; Дата окончания выполнения работ: 05.01.2024; 2. Договор подряда №17МГ-24-04-12/2024 от 04.12.2024, по условиям которого подрядчик по заданию заказчика обязался выполнить комплекс строительно-монтажных работ по устройству натяжных потолков на объекте заказчика по адресу: ДНР, <...> (подъезд 1,2,4) за цену и сроки, установленные настоящим договором, а заказчик - принять и оплатить работы, выполненные подрядчиком в соответствии с требованиями договора. Стоимость договора является ориентировочной, определяется на основании Сметы (Приложение №1 к договору) и составляет 1.500.300 руб. (п.2.1. договора). Согласно п. 3.1. договора, работы выполняются в следующие сроки: Дата начала выполнения работ: 05.12.2024; Дата окончания выполнения работ: 29.12.2024; 3. Договор подряда №17МГ-24-05-12/2024 от 05.12.2024, по условиям которого подрядчик по заданию заказчика обязался выполнить комплекс строительно-монтажных работ на объекте Заказчика по адресу: ДНР, <...> (подъезд 1,2,4) за цену и сроки, установленные настоящим договором, а заказчик - принять и оплатить работы, выполненные подрядчиком в соответствии с требованиями договора. Стоимость договора является ориентировочной, определяется на основании Сметы (Приложение №1 к договору) и составляет 6.000.000 руб. (п.2.1. договора). Согласно п. 3.1. договора, работы выполняются в следующие сроки: Дата начала выполнения работ: 05.12.2024; Дата окончания выполнения работ: 29.12.2024;

Уведомлением от 16.01.2025 заказчик отказался от исполнения договоров в одностороннем порядке и потребовал возврата аванса в размере 4.000.000 руб.: по договору подряда №17МГ-24-27-11/2024 от 27.11.2024 в размере 3.000.000 руб. (платежные поручения №9935 от 22.11.2024, №10121 от 29.11.2024); - по договору подряда №17МГ-24-04-12/2024 от 04.12.2024 в размере 1.000.000 руб. (платежное поручение №10271 от 04.12.2024).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» возможно истребование в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. Основания для удержания перечисленных истцом денежных средств в спорном размере отсутствуют.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ).

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Факт перечисления денежных средств подтвержден, доказательств встречного исполнения не представлено, договорные отношения прекращены, в связи с чем требование истца о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Отзыв по существу спора от ответчика не поступил, доводы истца не опровергнуты.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

С того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами по ст. 395 ГК РФ (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

В соответствии с п.1, п. 2 ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На сумму неотработанного аванса истец начислил проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 17.01.2025 по 25.02.2025 в сумме 92.054 руб. 79 коп.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным.

Принимая во внимание изложенное требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере. Начисление процентов до фактического погашения долга соответствует действующему законодательству. Положения ст. 333 ГК РФ к процентам не применяются.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ и отнесены на ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 307-310, 395, 1102 ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайств ответчика о привлечении третьего лица и отложении судебного заседания отказать.

Взыскать с ООО "Агроинг" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "Макс Групп" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в сумме 4.000.000 руб., проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 92.054 руб. 79 коп. и за период с 26.02.2025 до фактического погашения долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 147.934 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья Е.А. Абрамова