Решение от 8 ноября 2021 г. по делу № А23-2431/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г.Калуга, ул.Ленина, д.90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А23-2431/2021
08 ноября 2021 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Евро Строй», 127106, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «43», 248033, <...>, пом. 1Ф, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 180 638 руб. 95 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Евро Строй» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «43» о взыскании 180 638 руб. 95 коп., в том числе задолженность по договору купли-продажи земельного участка № 510/15 от 17.09.2015 в размере 137 921 руб. 27 коп., неустойка в размере 42 717 руб. 68 коп.

05.04.2021 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому договор купли-продажи земельного участка № 510/15 от 17.09.2015 был признан недействительным решением Калужского районного суда от 23.07.2020 по делу № 2-1-143/2020.

22.09.2021 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу ст. 156 указанного кодекса судебное заседание может быть проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

17.05.2015 между ООО «Строительная компания «Евро Строй» и ООО «Управление и эксплуатация-3» (Решением № 1 единственного участника ООО «Управление и эксплуатация-3» от 10.05.2018г. изменено наименование юридического лица на ООО «43») заключен договор купли-продажи № 510/15 от 17.09.2015 земельного участка с кадастровым номером 40:26:000384:3377.

Согласно п. 1.1 договора продавец обязуется передать. в собственность покупателю» земельный участок с кадастровым номером 40:26:000384:3377, расположенный но адресу: Калужская область, г. Калуга, д. Верховая, д. Квань; категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование (назначение): под незавершенные строительством объекты: многоквартирный жилой дом (инв. № 33881, лит. А, А 1, А2), многоквартирный жилой дом (инв. № 33882, лит. А, А 1, А2), общей площадью 6 262 кв.м.

Договорная цена земельного участка составляет 387 921 руб. 27 коп. (п. 3.1 договора).

Ссылаясь на то, что платежным поручением № 45 от 30.03.2016 ответчик оплатил часть цены земельного участка в размере 250 0000 рублей, до настоящего момента обязательство по уплате остатка цены земельного участка в размере 137 921 руб. 27 коп. не исполнено, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, предварительно направив претензию, оставленную без ответа и удовлетворения (л.д. 17-18).

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 указанного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права обратившегося в суд лица (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Решением Калужского районного суда от 23.07.2020 по делу № 2-1-143/2020 по иску заместителя прокурора города Калуги в защиту интересов МО «город Калуга», неопределенного круга лиц, ФИО2, ФИО3 к ООО «СК «Евро Строй», ООО «43», Городской Управе города Калуги, ООО «Триумф Девелопмент», ФИО4 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 40:26:000384:3377 № 510/15 от 17.09.2015 года, заключенный между ООО «Строительная Компания «Евро Строй» и ООО «Управление и эксплуатация-3» признан недействительным, поскольку земельный участок с кадастровым номером 40:26:000384:3377 фактически представляет собой междворовой проезд многоквартирных домов, а нахождение земельных участков, включающих в себя многоквартирные жилые дома, проезды, проходы, места для хранения автомобилей (парковки) и объекты благоустройства, относящиеся в соответствии с требованиями земельного законодательства к инфраструктуре земель общего пользования, в частной собственности нарушают права неопределенного круга лиц, представляют угрозу требованиям пожарной безопасности (перекрытие пожарных выездов, проходов, проездов), нарушают жилищные права значительного числа граждан-собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах № 41, 41 к. 1 и 2, 43, 45 по ул. 65 лет Победы г. Калуги.

Апелляционным определением Калужского областного суда от 08.12.2020 по делу № 2-1-143/2020 решение Калужского районного суда от 23.07.2020 в части признания договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 40:26:000384:3377 № 510/15 от 17.09.2015 года недействительным оставлено без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальность вытекает из законной силы судебных актов (постановлений), их свойства неопровержимости и обязательности. Преюдициальные факты могут быть опровергнуты только через отмену того акта суда, которым они установлены. Свойство преюдициальности служит механизмом, позволяющим исключить принятие конкурирующих судебных актов, поскольку правовые выводы суда следуют из установленных фактов и обстоятельств дела.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 №30-П указано, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, исключительная по своему существу возможность преодоления окончательности вступивших в законную силу судебных актов предполагает установление таких особых процедур и условий их пересмотра, которые отвечали бы прежде всего требованиям правовой определенности, обеспечиваемой признанием законной силы судебных решений, их неопровержимости, что применительно к решениям, принятым в ординарных судебных процедурах, может быть поколеблено, если какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство или обнаруженные фундаментальные нарушения неоспоримо свидетельствуют о судебной ошибке, без устранения которой компетентным судом невозможно возмещение причиненного ущерба (постановления от 11.05.2005 №5-П, от 05.02.2007 №2-П, от 17.03.2009 N №П, определение от 15.01.2008 №193-О-П).

Такой подход корреспондирует практике Европейского Суда по правам человека, который полагает, что отступление от требований правовой определенности может быть оправдано только обстоятельствами существенного и непреодолимого свойства и что пересмотр окончательного судебного решения возможен лишь для исправления фундаментального нарушения или ненадлежащего отправления правосудия.

Обязательным является любой судебный акт, который имеет данное свойство до тех пор, пока он не будет отменен в установленном законом порядке.

Объективные пределы законной силы судебного решения распространяются на факты и правоотношения и означают, что они не подлежат ревизии (пересмотру), пока решение не отменено в надлежащем порядке. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, которым установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном законом.

Таким образом, обязательность решения и его преюдициальность означают не только отсутствие необходимости доказывать соответствующие обстоятельства, но и невозможность их опровержения путем принятия нового решения. Такое положение существует до отмены судебного акта, установившего данные обстоятельства, в предусмотренном законом порядке. Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее. Факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены судебным актом, приобретают качества достоверности и незыблемости, пока акт не отменен или не изменен путем надлежащей процедуры в соответствии с установленной компетенцией в рамках правовой системы.

На основании вышеизложенного, поскольку вступившим в законную силу судебным актом установлен факт недействительности договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 40:26:000384:3377 № 510/15 от 17.09.2015 года, он не подлежит повторному доказыванию.

Согласно п. 1. ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Ничтожная сделка не влечет юридических последствий, которые не связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

По общему правилу статьи 167 ГК РФ последствием признании сделки недействительной является возвращение сторон в первоначальное положение.

Отказ в иске на том основании, что требование истца основано на оспоримой сделке, возможен только при одновременном удовлетворении встречного иска ответчика о признании такой сделки недействительной или наличии вступившего в законную силу решения суда по другому делу, которым такая сделка признана недействительной. Возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожной сделке, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этой сделки недействительной (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Правовой целью констатации сделки недействительной является недопущение гражданско-правовых последствий недействительной сделки (например, перехода права собственности на вещь к покупателю), а при их формальном наступлении (например, вещь фактически передана покупателю или право собственности на вещь зарегистрировано за покупателем в ЕГРН) - аннулирование таких последствий путем восстановления прежнего положения сторон с возвращением каждой из них всего полученного по сделке (реституция).

На основании вышеизложенного, с учетом того, что требование истца основано на сделке, признанной в установленном порядке недействительной, и, следовательно, не влекущей никаких юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца. Поскольку истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Евро Строй», г. Москва, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 419 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Е.В. Иванова