Решение от 13 апреля 2024 г. по делу № А56-125321/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-125321/2023
13 апреля 2024 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Яценко О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Барс Сервис" (адрес: 194100, <...>,В, ОГРН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания Барс" (адрес: 194100, <...>, литер А, офис 79, ОГРН: <***>)

третье лица: 1. Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу

2. Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и совершению отдельных исполнительных действий

о взыскании 489 600 руб.

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику о взыскании 489 600 руб. пени за нарушение срока исполнения обязательств по договорам купли-продажи автомобилей от 01.12.2019 №№ 1-ГАЗ, 2-Ф, 3-Ф, 4-Ф, 5-Ф, 6-Ф, 7-Ф, 8-Ф, 9-Ф за период с 07.03.2020 по 21.12.2022 (далее – Договоры).

Определением от 22.12.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на иск. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в режиме ограниченного доступа.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск, заявил о применении исковой давности.

Истец и ответчик заявили ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Суд отклоняет ходатайства истца и ответчика в связи с отсутствием предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства и наличием предусмотренных частью 1 и 2 статьи 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Истец заявил ходатайство об истребовании у третьих лиц документов о передаче транспортных средств ответчику, окончания производства и снятия ареста с транспортных средств по ИП № 40680/19/78022-СД и истребовании справки УГИБДД ГУ УМВД России по Санкт-Петербургу о датах снятия всех арестов с транспортных средств, наложенных по исполнительным производствам в 2022 году с автомашин.

Ходатайство отклонено судом в связи с отсутствием предусмотренных статьей 66 АПК РФ оснований для истребования названных доказательств.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с условиями Договоров ответчик (продавец) обязался продать, а истец (покупатель) - купить и оплатить автомобили, которые на момент заключения Договоров находятся под арестом УФССП России по г. Санкт-Петербургу.

Продавец обязуется в срок не позднее 25.02.2020 освободить автомобили из-под ареста и передать их покупателю в течение 10 дней с момента снятия ареста (пункт 1.2 Договоров).

Согласно пункту 4.1 Договоров за просрочку исполнения обязательств сторона, допустившая просрочку, обязана уплатить другой стороне пеню в размере 0,01% от согласованной стоимости автомобиля за каждый день просрочки.

Ссылаясь на передачу истцу автомобилей 27.07.2022 и освобождение автомобилей из-под ареста лишь 21.12.2022, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из искового заявления, автомобили переданы ответчиком истцу 27.07.2022, то есть ранее снятия с них ареста, при этом освобождение автомобилей из-под ареста осуществляется не ответчиком - обществом с ограниченной ответственностью "Транспортная компания Барс".

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Также, при расчёте неустойки истцом не учтено действие моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Яценко О.В.