Решение от 21 декабря 2023 г. по делу № А40-241753/2023ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А40-241753/23-34-1394 г. Москва 21 декабря 2023 г. Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2023 г. Решение изготовлено в полном объеме 21 декабря 2023 г. Арбитражный суд в составе судьи Кравчик О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЯ ДОМ" (107061, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕОБРАЖЕНСКОЕ, ХРОМОВА УЛ., Д. 20, ОФИС 12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.07.2018, ИНН: <***>) о понуждении предоставить документы, взыскании судебной неустойки, в заседании приняли участие: согласно протоколу, ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "СДМ" (далее - общество) о понуждении предоставить в течение пяти рабочих дней с момента вынесения решения суда надлежащим образом заверенные копии следующих документов: - Сведения о счетах в банках и выписки с расшифровкой по остаткам и движениям по банковским счетам за 2023 год; - Кассовые книги, кассовые отчеты, установленные лимиты остатка денежных средств в кассе, действующие в проверяемый период; - Расшифровку дебиторской и кредиторской задолженности по состоянию на начало и конец проверяемого периода с разбивкой на краткосрочную и долгосрочную (с подразбивкой на срочную, просроченную и не реальную для взыскания). Реестр по сомнительным долгам; - Материалы инвентаризации (приказы, описи, акты), действующие в проверяемый период; - Оборотно-сальдовую ведомость в разрезе субсчетов и контрагентов за проверяемый период, а также договоров по контрагентам; - Информацию о кредитах, займах, залогах, поручительствах и финансовых вложениях Общества (договоры, выписки и т.п.); - Ведомость амортизации основных средств для налогового и бухгалтерского учета за проверяемый период (с раскрытием следующей информации: инвентаризационный номер, наименование, амортизационная группа, срок полезного использования дата ввода в эксплуатацию, остаточная стоимость на конец проверяемого периода, суммы начисленной амортизации всего и за проверяемый период); - Журналы регистрации счетов-фактур, книги покупок и продаж за 2023 год; - Акты сверок с дебиторами и кредиторами Общества за 2023 год; - Книгу учета доверенностей; - Договоры, заключенные и (или) действующие в 2023 году: с поставщиками и покупателями и приложения к ним; с заказчиками/генподрядчиками и подрядчиками / субподрядчиками и приложения к ним; прочие договоры; - Накладные приходные и расходные, УПД, акты (в т.ч. по формам КС-1, КС-2, КС-6, сметы и акты выполненных работ), счета-фактуры (за 2023 год); - Претензии, материалы судебных разбирательств (иски, судебные решения, постановления и пр.), полученные в 2023 году; о взыскании судебной неустойки в размере 15 000 рублей за каждый день просрочки до даты фактического исполнения судебного решения. Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования. Ответчик возражал относительно заявленных требований по доводам отзыва на исковое заявление. Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, исходя из следующего. Как следует из материалов дела, истец является участником общества с долей участия 50% уставного капитала (ГРН записи 2227700378618 от 12.01.2022). Истец 14.09.2023 направил ответчику требование от 12.09.2023. Письмом от 18.09.2023 участнику общества направлены копии документов, сообщено об отсутствии некоторых испрашиваемых документов (не составлялись), предложено представить расходные материалы для изготовления копий, обращено внимание на то, что истец является единственным участником ООО "УИС". 28.09.2023 от генерального директора ООО "УИС" ФИО2 предоставлена бумага и картридж. Истец письмом от 29.09.2023 указал, что предоставлен не полный объем истребуемой информации. 11.12.2023 ответчик направил истцу истребуемые им копии документов. Истец в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, представил возражения на отзыв ответчика и указал, что общество не исполнило свои обязательства по предоставлению документов. В ходе рассмотрения дела истец указывал на несоответствие фактического содержания полученных документов заявленным требованиям. Возражения ответчика в данной части о том, что право истца на получение информации о деятельности не является нарушенным. Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 22 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным; по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно. Из сведений ЕГРЮЛ следует и представленными в дело доказательствами подтверждается, что истец является единственным участником, владеющим долей в размере 100% уставного капитала, и генеральным директором ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УМ ИНЖИНИРИНГ СИСТЕМС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2020, ИНН: <***>). Право участников и акционеров хозяйственных обществ на получение информации о деятельности общества (право на информацию) в общем виде закреплено в пункте 1 статьи 67 и в пункте 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса, согласно положениям которых участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.), в том числе участники хозяйственного общества, вправе в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией. Закон об обществах с ограниченной ответственностью и Закон об акционерных обществах развивают и конкретизируют эти общие положения ГК РФ применительно к хозяйственным обществам: статьей 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью установлены основания и порядок предоставления такой информации участникам общества с ограниченной ответственностью, а статьей 91 Закона об акционерных обществах - акционерам публичных и непубличных акционерных обществ. По смыслу положений пункта 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса, статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и статьи 91 Закона об акционерных обществах предоставление участнику (акционеру) хозяйственного общества информации является необходимым условием для реализации его правомочий на участие в управлении делами общества. В связи с этим право на получение информации о деятельности общества и ознакомление с его документами бухгалтерского учета, иной документацией неразрывно связано с наличием у лица статуса участника (акционера) хозяйственного общества. Согласно пункту 1 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества. Общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, указанным в п. 2 ст. 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью. В течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку (пункт 3 статьи 50 названного Закона). В абзаце 3 пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" разъяснено, что право участника хозяйственного общества на получение информации об обществе предусмотрено статьей 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также отдельными положениями законодательства о хозяйственных обществах. При реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона. Исходя из смысла приведенных положений, объем документации общества, с которой его участник вправе ознакомиться, не ограничен и включает в себя возможность получения копий этих документов, что необходимо для реализации права на участие в управлении делами общества. Как разъяснено в п. 2 информационного письма № 144, как следует из содержания части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В связи с тем что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения, а не на дату предъявления иска, судам следует учитывать, что для удовлетворения требования участника хозяйственного общества о предоставлении информации необходимо, чтобы такое нарушение имело место на момент принятия решения. По этой причине, если до предъявления в суд иска участник обращался в общество с требованием о предоставлении информации, но общество необоснованно отказало ему в ее предоставлении либо в течение установленного срока не ответило на его требование, предоставление обществом такой информации участнику после предъявления иска, но до принятия решения является основанием для отказа в иске; в таком случае судебные расходы могут быть отнесены судом на ответчика в связи с его злоупотреблением (статья 111 АПК РФ). В том случае, когда участник не может доказать, что до предъявления иска он обращался в общество с требованием о предоставлении информации, однако к моменту принятия судом решения указанная информация так и не предоставлена обществом истцу, суд удовлетворяет заявленное требование. Если же после получения обществом искового заявления участника о предоставлении информации, которое в такой ситуации само по себе может рассматриваться как требование о предоставлении информации, общество в установленный срок предоставит эту информацию участнику, суд, если истец не заявит об отказе от иска, отказывает в удовлетворении иска; в таком случае судебные расходы относятся на истца как на проигравшую сторону (часть 1 статьи 110 АПК РФ). В пункте 14 "Обобщение судебной практики по корпоративным спорам о предоставлении информации хозяйственными обществами" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023) указано, что при разрешении рассматриваемой категории споров отдельного внимания заслуживает вопрос соотнесения права участника (акционера) хозяйственного общества на информацию с принципом (критерием) добросовестности и запретом злоупотребления правом. По общему правилу, закрепленному в пункте 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Разумное и добросовестное осуществление корпоративных прав, проявление интереса к деятельности общества позволят участнику (акционеру) своевременно узнать о финансовом состоянии общества, ознакомиться с документацией общества, что, в свою очередь, обеспечивает возможность защитить нарушенные права и законные интересы в установленные законом сроки. В то же время, исходя из положений пунктов 3, 4 статьи 1 ГК РФ, при предъявлении требования о предоставлении информации участник (акционер) должен действовать добросовестно и не вправе использовать свое право для причинения вреда, нарушения законных интересов хозяйственного общества, его остальных участников (акционеров). Как показывает сложившаяся судебная практика, о наличии у участника правомерного (добросовестного) интереса в получении информации могут свидетельствовать такие действия с его стороны, как планирование истцом продажи своих акций или доли в уставном капитале (в том числе в ходе процедур банкротства истца), подготовка к обращению в суд с требованием об оспаривании решения органа или договора хозяйственного общества либо о привлечении к ответственности органов общества, а также подготовка к участию в общем собрании акционеров. Напротив, в качестве злоупотребления участником правом на информацию суды признают то обстоятельство, что участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества, его деловой репутации. При определении наличия злоупотребления участником (акционером) правом на информацию арбитражные суды принимают во внимание, в чем состоит интерес истца на получение информации (цель ее предполагаемого использования). Так, арбитражные суды отказывают в удовлетворении исков о предоставлении информации, если устанавливают, что запрос истца относительно ее получения не связан с его намерением участвовать в управлении деятельностью хозяйственного общества, защитой прав и законных интересов общества, а в действительности обусловлен намерением причинить вред обществу, создать препятствия для нормального осуществления обществом своей деятельности, например, если истцом неоднократно запрашиваются одни и те же документы (перечень которых, за исключением даты составления, практически не меняется). Кроме того, в качестве недобросовестного поведения участников (акционеров) арбитражные суды расценивают постоянное изменение исковых требований (дополнение в список документов), непредоставление обществу срока для исполнения требования о передаче документов в добровольном порядке. В силу пункта 1 статьи 50 Закона № 14-ФЗ общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества. Согласно пункту 2 статьи 1 Закона № 402-ФЗ бухгалтерский учет - это формирование документированной систематизированной информации об объектах, предусмотренных Законом о бухгалтерском учете, в соответствии с требованиями, установленными названным Законом, и составление на ее основе бухгалтерской (финансовой) отчетности. Согласно пункту 1 статьи 7 Закона № 402-ФЗ ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, за исключением случаев, если иное установлено бюджетным законодательством Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона № 402-ФЗ организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет. Согласно абзацу 2 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. При отсутствии у ответчика документации, об истребовании которой заявлено в судебном порядке, у него возникает объективная невозможность исполнения обязанности по ее передаче истцу. Это, в свою очередь, исключает возможность удовлетворения судом требования об исполнении обязанности в натуре. Согласно абзацу 3 пункта 1 Информационного письма № 144 участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено. Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, с учетом положений ст. 71 АПК РФ, суд, проанализировав перечень запрашиваемых истцом документов, оценивая действия общества и участника с точки зрения их добросовестности, приходит к выводу, что право участника общества на получение информации в данном случае не нарушено. Документы общества получены истцом, доказательств наличия иных испрашиваемых документов в нарушение ст. 65 АПК РФ суду не представлено. С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Расходы по оплате госпошлины относятся на истца в порядке статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 4, 65, 71, 110, 112, 150-151, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд В иске отказать. Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья Кравчик О.А. Суд:АС города Москвы (подробнее)Ответчики:ООО "СТРОЯ ДОМ" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ |