Решение от 25 июня 2021 г. по делу № А53-15786/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«25» июня 2021 годаДело № А53-15786/21

Резолютивная часть решения объявлена «21» июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен «25» июня 2021 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черножуковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Южного УГМРН Ространснадзора ИНН <***>, ОГРН <***>

к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ростове-на-Дону (межрайонное) ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании решения № 071S19210008603 от 26.04.2021 незаконным,

при участии:

от заявителя: представитель ФИО1 (доверенность от 20.04.2021)

от Пенсионного фонда: представитель ФИО2 (доверенность от 01.06.2021)

установил:

Южное УГМРН Ространснадзора (далее – Управление) обратилось в суд с заявлением к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ростове-на-Дону (межрайонное) (далее – Пенсионный фонд) о признании незаконным решения от 26.04.2021 №071S19210008603 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

В определении Арбитражного суда Ростовской области от 25.05.2021 о принятии заявления к производству сторонам разъяснялись положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения судебного разбирательства на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представили.

В предварительном судебном заседании 21.06.2021 суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и вынес протокольное определение о назначении рассмотрения дела в судебном заседании Арбитражного суда Ростовской области и продолжении судебного разбирательства в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме, ссылаясь на то, что Управление самостоятельно выявило и устранило ошибку в представленной за сентябрь 2020 года форме СЗВ-М.

Представитель Пенсионного фонда заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ростове-на-Дону (межрайонное) на правопреемника Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области в связи с реорганизацией в форме присоединения.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, счел его подлежащим удовлетворению.

Представитель Пенсионного фонда возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, пояснил, что заявителем самостоятельно представлено дополняющая форма СЗВ-М за сентябрь 2020 года на 1 застрахованное лицо; в исходной форме СЗВ-М данное застрахованное лицо отсутствовало, в связи с чем дополняющая форма является не исправлением ошибки, а представлением сведений с нарушением срока их подачи.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Страхователем в адрес Пенсионного фонда по телекоммуникационным каналам связи представлены сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за сентябрь 2020 года (тип формы «Исходная») на 76 застрахованных лиц – 13.10.2020.

09.12.2020, то есть после законодательно установленного срока, страхователем самостоятельно представлена «Дополняющая» форма СЗВ-М за сентябрь 2020 года на 1 застрахованное лицо (ФИО3). В «Исходной» форме СЗВ-М сведения на данное застрахованное лицо отсутствовали.

По результатам проверки Пенсионный фонд составил акт от 17.03.2021 №071S18210006902 и вынес решение от 26.04.2021 №071S19210008603 о привлечении Управления к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, в виде штрафа в размере 500 руб. (500 руб. х1 чел.).

Не согласившись с вынесенным решением, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Управление обжаловало его в судебном порядке, ссылаясь на то, что Управлением исправлена ошибка в «Исходной» форме СЗВ-М.

В силу статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений статей 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными действий (акта) должностных лиц органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий (акта) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Согласно статье 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе: организации; индивидуальные предприниматели и физические лица.

На основании статьи 1 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 8 Закона № 27-ФЗ обязано представлять в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения обо всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых Управление уплачивает страховые взносы.

При этом в соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 16 Закона № 27-ФЗ на органы Пенсионного фонда Российской Федерации прямо возложена обязанность по осуществлению контроля за правильностью представления страхователями сведений, определенных Законом № 27-ФЗ, в том числе по их учетным данным.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ в редакции, действующей после 01.01.2017, страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Указанные сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п.

В соответствии с абзацем 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Заявитель утверждает, что им ошибочно была указана ФИО4, тогда как следовало указать ФИО3, следовательно, «Дополняющая» форма СЗВ-М за сентябрь 2020 года является исправлением ошибки, а не представление новых сведений.

Пунктом 40 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах», утвержденной приказом Минтруда и соцзащиты РФ от 22.04.2020 №211н, установлено: За непредставление в установленные сроки индивидуальных сведений о каждом застрахованном лице либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах страхователь несет ответственность в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ.

В случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений о застрахованных лицах, в отношении которых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации страхователю вручено уведомление об устранении имеющихся в индивидуальных сведениях ошибок и несоответствий, в течение пяти рабочих дней со дня получения данного уведомления, к такому страхователю финансовые санкции не применяются.

Страхователь вправе при самостоятельном выявлении ошибок в ранее представленных и принятых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются. В данном случае финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

В случае представления страхователем в дополнение к ранее представленным за соответствующий отчетный период индивидуальных сведений о работающих у него застрахованных лицах, в отношении которых сведения за данный отчетный период ранее не были представлены и срок представления указанных сведений истек, к такому страхователю применяются финансовые санкции в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ за непредставление индивидуальных сведений на данных лиц в установленный срок.

Судом установлено, что в «Исходной» форме СЗВ-М за сентябрь 2020 года Управлением было указано: ФИО4, страховой номер 122-929-015 45, ИНН <***>, тогда как из «Дополняющей» формы СЗВ-М за сентябрь 2020 года усматривается, что застрахованным лицом является ФИО3, страховой номер 176-253-091 74, ИНН <***>.

Таким образом, суд считает правомерным довод Пенсионного фонда о том, что Управлением представлена форма СЗВ-М за сентябрь 2020 года (дополняющая) на 1 застрахованное лицо (ФИО3), сведения на которое отсутствовали в форме СЗВ-М за сентябрь 2020 года (исходная).

При таких обстоятельствах, несмотря на совершение нарушения впервые и отсутствие доказательств причинения реального вреда бюджету либо интересам застрахованных лиц, суд полагает, что определенный размер штрафа в сумме 500 руб. отвечает принципам справедливости и соразмерности, а также обеспечивает цель ответственности в целях недопущения совершения правонарушения вновь.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, не нарушающим права и законные интересы Управления УГМРН Ространснадзора.

С учетом изложенного, требования Управления УГМРН Ространснадзора удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Л.Н. Паутова