Решение от 16 марта 2025 г. по делу № А75-11708/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-11708/2024
17 марта 2025 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 3 марта 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 17 марта 2025 года

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола заседания секретарем Махмудовой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, адрес: 614081, <...>) к акционерному обществу «БМ-БАНК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 24.03.1994, адрес: 107045, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Мещанский, ул. Трубная, д. 2) о признании договора незаключенным,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Завод винтовых свай»,

в заседании суда приняли участие представители:

от истца – ФИО2 по доверенности от 14.03.2024 (с использованием системы веб-конференции).

ответчика и третьего лица – не явились

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее – ответчик, Банк) о признании незаключенным договора об открытии расчетных счетов № <***>, № <***>.

Исковые требования со ссылкой на статьи 153154, 160, 846 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Отзыв на исковое заявление от публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» в суд не поступил.

В качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Завод винтовых свай».

Истец представил в суд ходатайство (зарегистрировано канцелярией суда 17.12.2024) о приобщении дополнительных доказательств по делу, о назначении по делу почерковедческой экспертизы с целью установления подлинности подписей ФИО1 на заявлении от 27.12.2023 о присоединении к соглашению об использовании простой электронной подписи; а также на копии паспорта гражданина РФ, предоставленного ПАО «Банк ФК Открытие» в материалы дела № А75-11708/2024.

Проведение экспертизы истец просил поручить эксперту общества с ограниченной ответственностью «Федерация независимых экспертов» ФИО3.

Определением суда от 18.12.2024 судебное разбирательство отложено на 30.01.2025.

В суд 31.01.2025 поступило ходатайство от АО «БМ-Банк» о процессуальном правопреемстве, мотивированное тем, что публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие» 01.01.2025 прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к акционерному обществу «БМ-Банк».

АО «БМ-Банк» также представило в суд отзыв на иск (зарегистрирован канцелярией суда 30.01.2025).

Из материалов дела следует, что публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения. Соответствующая запись в ЕГРЮЛ внесена регистрирующим органом 01.01.2025. 

Акционерное общество «БМ-Банк» является правопреемником публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» при реорганизации. Соответствующая запись внесена в ЕГРЮЛ регистрирующим органом 01.01.2025.

Определением от 30.01.2025 в спорном правоотношении по делу № А75-11078/2024 суд произвел замену стороны (ответчика) – публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» его правопреемником - акционерным обществом «БМ-БАНК».

Этим же определением суда от 31.01.2025 судебное разбирательство отложено на 03.03.2025.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ответчик и третье лицо явку представителей в суд не обеспечили.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

На основании стаей 122, 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В заседании суда представитель истца исковые требования поддержал.

В силу статей 71, 67, 68 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из содержания искового заявления и приложенных к нему документов, ПАО «БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ»  (далее также – Банк) открыло на имя ИП ФИО1(ОГРНИП <***>, ИНН <***>) расчетные счета:

<***>, открыт 27.12.2023, закрыт 29.02.2024;

<***>, открыт 27.12.2023, закрыт 29.02.2024.

Указанные счета открыты ответчиком в отсутствие волеизъявления со стороны истца, решений об открытии расчетных счетов в ПАО «БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» ИП ФИО1 не принималось, ИП ФИО1 с соответствующими заявлениями в Банк не обращался, доверенностей на открытие расчетного счета не выдавал, договор на открытие расчетного счета не подписывал и не знал о существовании счетов до февраля 2024 года.

В феврале 2024 ИП ФИО1 узнал о том, что в отношении него подано несколько исковых заявлений о взыскании денежных средств:

ООО «Завод винтовых свай» (дело № А50-5270/2024), перечислившее денежные средства на расчетный счет № <***> в ПАО Банк «ФК Открытие»;

ООО «ФИО4» (дело № А15-2515/2024), перечислившее денежные средства на расчетный счет № <***> в АО КБ «МОДУЛЬБАНК»;

ООО «КАПИТАЛИНВЕСТ» (дело № А50-5628/2024), перечислившее денежные средства на расчетный счет № <***> в Уральском филиале ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" (г. Екатеринбург);

ООО «ПЛАНЕТА ФУД» (дело № А50-5307/2024), перечислившее денежные средства на расчетный счет № <***> в ПАО «БАНК СИНАРА»;

Орлюк Ирина Викторовна (дело № 2-984/2024, Крымский районный суд Краснодарского края), перечислившая денежные средства на расчетный счет № <***> в Уральском филиале ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» (г. Екатеринбург).

В исковом заявлении истец также указал, что все указанные организации и граждане перевели денежные средства неустановленным лицам, отрывшим банковские счета на имя ИП ФИО1 по поддельному паспорту. ИП ФИО1 не заключал договор с указанными компаниями и гражданами. В рамках указанных дел истцы указывают, что они осуществляли платежи на банковские счета, открытые на имя ИП ФИО1

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с требованием о признании договора об открытии расчетных счетов № <***> и № <***> незаключенным.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход она с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В ст. 153 ГК РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. При этом одним из существенных условий доказательства осуществленной сделки является волеизъявление совершить эту сделку.

По смыслу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание, и только после составления документа, выражающего содержание сделки, указанный документ должен быть подписан сторонами, совершающими сделку, что означает наличие волеизъявления лица на совершение названной сделки, его намерение совершить именно эту сделку.

Пунктом 2 ст. 846 ГК РФ предусмотрено, что банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Обязанность идентификации клиентов при открытии и ведении банковских счетов возложена на кредитные организации, осуществляющие операции с денежными средствами, ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», а также статьями 5 и 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», Положением ЦБ РФ от 15.10.2015 № 499-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

В свою очередь в случае отсутствия требуемых документов и сведений на основании норм пункта 5 статьи 7 Закона № 115-ФЗ банку запрещено заключать договор банковского счета (вклада) с клиентом. В соответствии с пунктом 5.2 статьи 7 Закона № 115-ФЗ при наличии подозрений о том, что целью открытия счета является совершение операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, банк имеет основания для отказа в заключении договора счета соответствующего вида, если такой отказ предусмотрен утвержденными ПВК по ПОД/ФТ.

Статьей 64 АПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается, что договор банковского счета был открыт с использованием поддельных документов, при совпадении номера паспорта фотография лица в предъявленном паспорте не соответствует реальной фотографии ФИО1 (совершенно иное лицо) (литы дела 72, 121).

В заявлении о присоединении к Соглашению с банком об использовании простой электронной подписи (лист дела 126),  номер телефона ИП ФИО1 указан <***>.

Согласно ответу ПАО «МТС» от 18.02.2025 абонентский номер <***> никому не принадлежит.

Таким образом, счета открыты неустановленным лицом, действовавшим от имени ФИО1 с использованием поддельного паспорта, следовательно, все документы, подписанные при открытии счетов, не являются выражением воли ФИО1


Положениями норм ст. 183 ГК РФ урегулированы последствия заключения сделки при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица, в соответствии с которыми, при отсутствии последующего одобрения сделки, такая сделка не является заключенной представляемым лицом.

Оспариваемые истцом договоры банковского счета являются незаключенными, что подтверждается также  отсутствием между сторонами какой-либо сделки.

Признание сделки незаключенной не предполагает применение судом установленных законом последствий недействительности ничтожной сделки, поскольку в данном случае для истца указанной сделки в юридическом смысле не существует.

Учитывая, что доказательствами, имеющимися в деле, подтверждено, что  счета открыты неустановленным лицом, действовавшим от имени ФИО1, следовательно, оснований для проведения по делу заявленной почерковедческой экспертизы не имеется.

Исходя из заявленных предмета и основания исковых требований, установленных   фактических обстоятельств и применения названных норм права, исковые требования подлежат удовлетворению.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина  6 000 руб. 00 коп. по платежному поручению от 10.06.2024 № 57.

Учитывая удовлетворение требований, на основании статей 110 – 112 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа в сроки, предусмотренные частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции 25.12.2023  с учетом положений статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать договоры между публичным акционерным обществом Банк «Финансовая корпорация Открытие» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 об открытии расчетных счетов № <***>, № <***>  незаключенными.

Взыскать с акционерного общества «БМ-БАНК» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины  6 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения.  Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение. 

Судья                                                                                                 Э.Л.Кубасова