Решение от 21 октября 2024 г. по делу № А05-7033/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А05-7033/2024
г. Архангельск
21 октября 2024 года



Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2024 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Дмитревской А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожевниковой О.В.,


рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Охотхозяйство Луковецкое» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163072, <...>)


к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163000, <...>)


третьи лица:


Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163000, <...>)


индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>; 164535, Архангельская область, Холмогорский район, д.Рембуево)


о признании незаконным решения от 22.03.2024 по делу № 029/10/18.1-193/2024,


при участии в заседании представителей:

заявителя – ФИО2 - директор управляющей организации

ответчика – ФИО3 (доверенность от 07.06.2023)

третьего лица (Министерства) – ФИО4 (доверенность от 25.12.2023)

третьего лица (ИП ФИО1) – не явился

установил:

ООО «Охотхозяйство Луковецкое» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Архангельскому УФАС России (далее – ответчик, Управление, УФАС) о признании незаконным решения от 22.03.2024 по делу № 029/10/18.1-193/2024 и обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок (согласно заявлению от 03.07.2024 об уточнении требований).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное требование, представлены ходатайство от 03.10.2024 о приобщении документов и выписки из государственного лесного реестра

Представители ответчика и третьего лица с заявлением не согласились по доводам, изложенным в отзывах.

Представитель Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (далее – Министерство, организатор торгов) представил цветную карту предоставляемой территории.

Заслушав представителей сторон и третьего лица, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

13.03.2024 в УФАС поступила жалоба Общества на действия Министерства при проведении аукциона на право заключения охотхозяйственного соглашения (далее – Соглашение) в Холмогорском муниципальном округе Архангельской области (извещение № 22000067810000000035 (лот № 1)).

Общество ссылалось на то, что при проведении аукциона допущены существенные нарушения процедуры торгов, влияющие на их результат.

Так, в сведениях о лоте указано, что обременения земельных и лесных участков нет, ограничения использования лесов и других природных ресурсов нет. При этом, в соответствии с заключением специалиста ООО «Земельно-кадастровая компания «Кадастровый Эксперт» от 12.03.2024, согласно сведениям сайта ИАС «Лесной диспетчер» значительную часть охотничьих угодий, выставленных на аукцион, занимает участок лесного фонда, площадью 29100,4 га, находящийся в аренде у ООО «Титан». С южной стороны охотничьих угодий, выставленных на аукцион, находятся участки железной дороги «Архангельск-Карпогоры» и автомобильной дороги общего пользования «Архангельск-Белогорский-Пинега-Кимжа-Мезень» общей площадью 35,34 га. Таким образом, в отношении спорных охотугодий на момент проведения аукциона имелись обременения, существенно ограничивающие возможность их использования. Извещение и аукционная документация не содержали сведений о таких обременениях, что ограничивало возможность формирования потенциальными участниками аукциона полного представления о предмете торгов и, как следствие, принятия ими решения об участии в аукционе.

Также Общество указало, что согласно извещению о проведении аукциона, документации об аукционе общая площадь охотничьих угодий составляла 32507,5 га, а в соответствии с заключением специалиста ООО «Земельно-кадастровая компания «Кадастровый Эксперт» от 12.03.2024 фактическая площадь охотничьих угодий составляет 32145,4 га. Организатор торгов при определении площади охотничьих угодий не учёл площадь участков железной дорога «Архангельск-Карпогоры» и автомобильной дороги общего пользования «Архангельск-Белогорский-Пинега-Кимжа-Мезень» в размере 35,34 га. Таким образом, общая площадь охотничьих угодий в извещении не соответствовала фактической (на 397,44 га меньше, чем заявлено в извещении о проведении аукциона), что повлекло за собой ошибки в определении ещё ряда условий аукциона, зависящих от площади угодий: годового размера арендной платы, начальной цена аукциона, шага аукциона, количества охотничьих ресурсов в границах угодья.

Кроме того, заявитель ссылался на то, что проект Соглашения содержит противоречивые положения в части создания объектов охотничьей инфраструктуры, что вызывает двусмысленное толкование положений документации.

Общество просило выдать заказчику предписание об устранении нарушений, в том числе об аннулировании торгов, об отмене протокола о результатах аукциона на право заключения охотхозяйственного соглашения в Холмогорском муниципальном округе Архангельской области от 04.03.2024, о внесении изменений в документацию о торгах, в извещение о проведении торгов, приостановить заключение Соглашения с ИП ФИО1

При рассмотрении жалобы ответчик установил следующее:

16.01.2024 на сайте https://torgi.gov.ru было размещено извещение № 22000067810000000035 о проведении аукциона на право заключения охотхозяйственного соглашения в Холмогорском муниципальном округе Архангельской области.

Организатор торгов - Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области.

Предмет аукциона - заключение охотхозяйственного соглашения (охотничьи угодья, расположенные на территории Холмогорского лесничества Холмогорского муниципального округа Архангельской области).

Дата и время начала подачи заявок на участие в аукционе: 17.01.2024 в 10:00 (время московское).

Дата и время окончания подачи заявок на участие в аукционе: 28.02.2024 в 17:05 (время московское).

На участие в данном аукционе поступили заявки от 5 претендентов (протокол приёма заявок на участие в аукционе от 29.02.2024), все претенденты были допущены к торгам.

Ответчик посчитал неподтверждённым довод заявителя о наличии обременения на предмет торгов, т.к. выставлялся участок леса в целях осуществления охоты без предоставления лесных участков (пункт 1.2 проекта Соглашения). По торгам фактически передается право добывать охотничьи ресурсы в границах лесного участка, обременения на охотничьи ресурсы не установлены.

Организатор торгов пояснил, что обременения и ограничения по виду лесопользования, а также по числу лесопользователей возникает только в том случае, когда одновременное многоцелевое лесопользование одним земельным участком невозможно (указанная позиция подтверждается постановлением Президиума ВАС РФ от 27.07.2010 № 2111/10).

По несоответствию общей площади охотничьих угодий Управление указало, что в соответствии с пунктом 15 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 03.02.2017 № 54 «Об утверждении Требований к составу и к содержанию проектной документации лесного участка, порядка ее подготовки» (далее – Приказ № 54) не допускается расхождение площади лесного участка, указанной в утвержденной проектной документации лесного участка, с площадью земельного участка, определенной с учетом установленных федеральным законом требований, более чем на десять процентов в соответствии с пунктом 42 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

По расчётам заявителя площадь территории, предоставляемой по рассматриваемым торгам, составила 32145,4 га, а Министерство утвердило площадь в размере 32507,5 га. Погрешность может составлять вплоть до 3250,75 га. Погрешность с измерением, представленным заявителем, составляет 362,1 га, что меньше 10% от утвержденного размера территории и не противоречит Приказу № 54.

Кроме того, организатор торгов сообщил, что при исчислении площади проектируемого охотничьего угодья Министерство руководствовалось материалами лесоустройства по Холмогорскому лесничеству (распоряжение министерства от 17.07.2023 № 862р «О внесении в государственный лесной реестр материалов таксации и проектирования мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов на территории Холмогорского лесничества»).

Кроме того, к среде обитания объектов животного мира, в том числе, относятся обочины дорог и дороги всевозможного назначения, поскольку на указанных территориях объекты животного мира обитают в состоянии естественной свободы (Федеральный закон от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире»), на основании чего данные территории также были включены в общую площадь охотничьих угодий.

Проверка правильности расчётов выходит за рамки компетенции комиссии антимонопольного органа в рамках рассмотрения настоящего дела.

Довод заявителя о влиянии размера общей площади охотничьих угодий на величину арендной ставки также не был принят, т.к. проводились торги не на аренду земельных участков, а на заключение охотхозяйственного соглашения без предоставления земельных участков.

По доводу заявителя о противоречиях в Соглашении УФАС указало, что реализация права вести подсобное хозяйство связана с соблюдением требований, установленным абзацем 2 пункта 1.2 рассматриваемого соглашения (пункт 6.1.6 проекта Соглашения).

Решением Управления от 22.03.2024 по делу № 029/10/18.1-193/2024 жалоба ООО «Охотхозяйство Луковецкое» признана необоснованной.

Заявитель с решением не согласен по тем же доводам, что и в жалобе, а также указывает, что извещение о проведении аукциона и аукционная документация не содержали чётких сведений о южной границе охотничьих угодий, выставленных на аукцион.

Согласно извещению о проведении аукциона, документации об аукционе, южная граница охотничьих угодий, выставленных на аукцион, определена следующим образом: от юго-восточного угла квартала № 75 Ломоносовского участкового лесничества (участок Луковецкое) Холмогорского лесничества по южной границе кварталов № 75, 74 Ломоносовского участкового лесничества (участок Луковецкое) Холмогорского лесничества до юго-западного угла квартала № 74 юго-восточного угла квартала № 75 Ломоносовского участкового лесничества (участок Луковецкое) Холмогорского лесничества по южной границе квартала № 11 Устьпинежского участкового лесничества (участок совхоз им. Ворошилова) Холмогорского лесничества до юго-западного угла квартала № 11 Устьпинежского участкового лесничества (участок совхоз им. Ворошилова) Холмогорского лесничества.

Описывая южную границу охотничьих угодий, организатор торгов, дойдя по часовой стрелке до юго-западного угла квартала № 74, не указав к какому лесничеству он относится, вернулся против часовой стрелки к юго-восточному углу квартала № 75 Ломоносовского участкового лесничества (участок Луковецкое) Холмогорского лесничества, а дальше с разрывом границы перешёл по южной границе квартала № 11 Устьпинежского участкового лесничества (участок совхоз им. Ворошилова) Холмогорского лесничества до юго-западного угла квартала № 11 Устьпинежского участкового лесничества (участок совхоз им. Ворошилова) Холмогорского лесничества.


Суд пришёл к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ч.1 ст.18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в соответствии с правилами настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (ч.2 ст.18.1 Закона № 135-ФЗ).

Обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном настоящей статьей, допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", со дня такого размещения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч.4 ст.18.1 Закона № 135-ФЗ).

Согласно ч.17 ст.18.1 Закона № 135-ФЗ при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

В ч.20 ст.18.1 Закона № 135-ФЗ указано, что по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, мероприятий по реализации проекта по строительству) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Рассматриваемые торги проводились в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 209-ФЗ).

На основании ч.1 ст.25 Лесного кодекса РФ осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства относится к одному из видов использования лесов.

Использование лесов для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства осуществляется на основании охотхозяйственных соглашений с предоставлением или без предоставления лесных участков (ч.1 ст.36 ЛК РФ).

Использование лесов для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства без предоставления лесных участков допускается, если осуществление указанных видов деятельности не влечет за собой проведение рубок лесных насаждений или создание объектов охотничьей инфраструктуры (ч.2 ст.36 ЛК РФ).

Согласно ч.6 ст.28 Закона № 209-ФЗ извещение о проведении аукциона должно содержать сведения:

1) об организаторе аукциона;

2) о предмете аукциона, в том числе о местоположении, границах и площади охотничьего угодья, о расположенных в его границах земельных участках и лесных участках, об обременениях указанных земельных участков и лесных участков, об ограничении использования лесов и других природных ресурсов, о параметрах осуществления охоты;

3) о месте, датах и времени начала и окончания срока подачи заявок на участие в аукционе и дате проведения аукциона. Срок подачи заявок на участие в аукционе должен составлять не менее чем четырнадцать рабочих дней;

4) о годовом размере арендной платы за предоставляемые в аренду и расположенные в границах охотничьего угодья земельные участки и лесные участки, рассчитанном исходя из минимальных размеров арендной платы, и об уплачиваемых в течение года сборах за пользование объектами животного мира в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах;

5) об официальном сайте, на котором размещена документация об аукционе;

6) о начальной цене предмета аукциона (начальной цене права на заключение охотхозяйственного соглашения), которая определяется как сумма годового размера арендной платы за предоставляемые в аренду земельные участки и лесные участки, рассчитанного исходя из минимальных размеров арендной платы по договорам аренды земельных участков и лесных участков, и произведения ставок сбора за пользование объектами животного мира и квот добычи охотничьих ресурсов за предшествующий год, а в случае их отсутствия - нормативов допустимого изъятия охотничьих ресурсов за предшествующий год или норм допустимой добычи охотничьих ресурсов за предшествующий год;

7) о сроке, в течение которого по результатам аукциона должно быть заключено охотхозяйственное соглашение.

В силу ч.7 ст.28 Закона № 209-ФЗ организатор аукциона обязан подготовить документацию об аукционе, которая наряду со сведениями, указанными в извещении о проведении аукциона, должна содержать:

1) требования к содержанию и форме заявки на участие в аукционе;

2) порядок и срок отзыва заявок на участие в аукционе, порядок внесения изменений в такие заявки;

3) "шаг аукциона";

4) размер обеспечения заявки на участие в аукционе, срок и порядок внесения соответствующих средств, реквизиты счета для перечисления денежных средств, вносимых в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе в случае установления организатором аукциона требования о внесении денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе (далее - требование обеспечения заявки на участие в аукционе);

5) реквизиты счета, на который заявитель должен внести в случае признания его победителем аукциона плату за право заключить охотхозяйственное соглашение, срок и порядок внесения указанной платы;

6) проект охотхозяйственного соглашения;

7) сведения о сроке, в течение которого по результатам аукциона должны быть заключены договоры аренды земельных участков и лесных участков, расположенных в границах охотничьего угодья и находящихся в государственной собственности (если распоряжение такими земельными участками и лесными участками осуществляется исполнительными органами субъекта Российской Федерации).

Победителем аукциона признается участник аукциона, предложивший наиболее высокую цену за право заключить охотхозяйственное соглашение (ч.21 ст.28 Закона № 209-ФЗ).

По охотхозяйственному соглашению одна сторона (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель) обязуется обеспечить проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры, а другая сторона (исполнительный орган субъекта Российской Федерации) обязуется предоставить в аренду на срок, равный сроку действия охотхозяйственного соглашения, земельные участки и лесные участки и право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий (ч.2 ст.27 Закона № 209-ФЗ).

Исполнительный орган субъекта Российской Федерации заключает охотхозяйственное соглашение с победителем аукциона на право заключения такого соглашения или с иным лицом в соответствии с частями 27 и 31 статьи 28 настоящего Федерального закона (ч.3 ст.27 Закона № 209-ФЗ).

Согласно ч.4 ст.27 Закона № 209-ФЗ охотхозяйственное соглашение включает в себя следующие условия:

1) сведения о местоположении, границах и площади охотничьего угодья, о расположенных в его границах и предоставляемых в аренду земельных участках и лесных участках;

2) сведения об охотничьих ресурсах в границах охотничьего угодья, а также о видах разрешенной охоты в его границах;

3) требования к размещению минимального количества отдельных видов охотничьих ресурсов в границах охотничьего угодья;

5) срок действия охотхозяйственного соглашения;

6) обязательства юридического лица или индивидуального предпринимателя, заключивших охотхозяйственное соглашение, проводить мероприятия по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания, создавать охотничью инфраструктуру;

7) обязательство исполнительного органа субъекта Российской Федерации предоставлять в течение срока действия охотхозяйственного соглашения юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, заключившим охотхозяйственное соглашение, в аренду без проведения торгов земельные участки и лесные участки в границах охотничьего угодья для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства;

(в ред. Федеральных законов от 11.06.2021 N 164-ФЗ, от 08.08.2024 N 232-ФЗ)

8) обязательство исполнительного органа субъекта Российской Федерации предоставить юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, заключившим охотхозяйственное соглашение, право на добычу охотничьих ресурсов в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

9) ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение охотхозяйственного соглашения.

Суд считает обоснованными доводы заявителя о том, что в извещении и документации должны были содержаться сведения о том, что часть охотничьих угодий, выставленных на аукцион, занимает участок лесного фонда, находящийся в аренде у ООО «Титан», а также об участках железной дороги и автомобильной дороги общего пользования.

Эти сведения имели значение для определения цены на торгах, должны были обеспечить реальную возможность формирования участниками аукциона полного представления о предмете торгов, возможность оценить перспективы ведения охотничьего хозяйства.

По мнению суда, сведения об обременениях организатор торгов обязан включить в извещение и документацию независимо от представления или непредставления лесных участков в аренду.

Проект охотхозяйственного соглашения содержит противоречивые положения в части создания объектов охотничьей инфраструктуры.

В пункте 1.1. раздела 1 «Предмет соглашения» проекта охотхозяйственного соглашения указано: «По настоящему Соглашению Охотпользователь обязуется обеспечивать проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания, и создание охотничьей инфраструктуры, а министерство обязуется предоставить право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий согласно настоящему Соглашению».

В пункте 1.2 проекта соглашения указано: «Использование лесов для осуществления деятельности в сфере охотничьего хозяйства осуществляется на основании настоящего Соглашения без предоставления лесных участков. Использование лесов не влечет за собой проведение рубок лесных насаждений или создание объектов охотничьей инфраструктуры».

В п.6.1.6 проекта соглашения указано, что охотпользователь имеет право вести подсобное хозяйство, включая переработку продукции, полученной в процессе осуществления разрешенных видов охоты, и производить изделия из объектов животного мира (размещение объектов для указанных в настоящем пункте целей осуществляется с учетом требования, установленного абзацем вторым пункта 1.2 настоящего Соглашения).

Согласно п.6.2.9 проекта соглашения охотпользователь обязан создавать и содержать охотничью инфраструктуру в соответствии со схемой охотугодья (размещение объектов для целей, указанных в настоящем пункте, осуществляется с учетом требования, установленного абзацем вторым пункта 1.2 настоящего Соглашения.

Указанные положения проекта соглашения могут иметь неоднозначное толкование со стороны участников.

В документации об аукционе информация о предмете аукциона, о создании объектов охотничьей инфраструктуры должна быть указана однозначно, чётко и недвусмысленно, возможность двоякого толкования указанной информации должна быть исключена.

Учитывая публичный характер процедуры проведения торгов, индивидуализация объекта охотхозяйственного соглашения должна быть осуществлена таким образом, чтобы любое заинтересованное лицо имело чёткое представление о том, какое именно имущество выставляется на торги.

Таким образом, имелись основания для признания жалобы заявителя обоснованной.

Судом не принимается довод заявителя о том, что извещение и документация не содержали чётких сведений о южной границе охотничьих угодий, выставленных на аукцион.

На основании п.4 ч.6 ст.18.1 Закона № 135-ФЗ жалоба на акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов должна содержать указание на обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, а также соответствующие доводы.

В жалобе данный довод отсутствовал, поэтому не был предметом рассмотрения комиссии УФАС, соответственно, оснований для признания решения по этому основанию недействительным не имеется.


При обращении в суд заявителем уплачено 3000 руб. государственной пошлины платежным поручением № 12 от 05.06.2024.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.


Арбитражный суд, руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л :

Признать недействительным, принятым в нарушение Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области от 22.03.2024 по делу № 029/10/18.1-193/2024.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Охотхозяйство Луковецкое» в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Охотхозяйство Луковецкое» (ОГРН <***>; ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


А.А. Дмитревская