Решение от 9 марта 2025 г. по делу № А47-8049/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-8049/2024
г. Оренбург
10 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена       05 марта 2025 года

В полном объеме решение изготовлено        10 марта 2025 года


         Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи      Сиваракши В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Карханиной Ж.Д. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Оренбургнефть" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Энергодизельцентр" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании штрафа по пункту 8.4 договора поставки материально-технических ресурсов №136021/01028Д от 07.07.2021 года размере          514 800,0 рублей, расходов на проведение экспертизы в размере 672 000,0 рублей, расходов на перевозку ДЭС в размере 748 062,74 рублей, а также расходов на уплату государственной пошлины.

Представители сторон:

от истца – ФИО1, доверенность от 17.12.2024 года № 154/25, постоянная, копия диплома, паспорт,

         от ответчика - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте Арбитражного суда Оренбургской области, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

         Акционерное общество "Оренбургнефть" (далее - истец, АО «Оренбургнефть») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Энергодизельцентр" (далее – ответчик, ООО ПКФ "Энергодизельцентр") об обязании произвести замену товара с недостатками на аналогичный товар, качество которого соответствует условиям договора, взыскании штрафа по пункту 8.4 договора поставки материально-технических ресурсов №136021/01028Д от 07.07.2021 года в размере 514 800,0 рублей, расходов на проведение экспертизы в размере 672 000,0 рублей, расходов на перевозку ДЭС в размере 748 062,74 рублей, а также расходов на уплату государственной пошлины.

         В связи с произведенной ответчиком заменой поставленного товара истцом уточнены исковые требования, АО «Оренбургнефть» просит суд взыскать с ООО ПКФ "Энергодизельцентр" штраф по пункту 8.4 договора поставки материально-технических ресурсов №136021/01028Д от 07.07.2021 года размере 514 800,0 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 672 000,0 рублей, расходы на перевозку ДЭС в размере 748 062,74 рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины.

         Уточнения исковых требований арбитражным судом принято на основании части 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на поставку ответчиком товара (электростанции дизельные), не соответствующие по качеству предъявляемым требованиям, за что договором предусмотрено взыскание штрафа; истцом произведены расходы, связанные с необходимостью замены поставленного товара (экспертиза, перевозка товара), для истца данные расходы являются убытками.

         Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве, дополнениях к отзыву. В обоснование возражений ответчик указывает на то, что истец своими действиями препятствовал выполнению ответчиком гарантийных обязательств, продолжал эксплуатировать приобретенные электростанции дизельные.

         В судебном заседании арбитражным судом установлены следующие обстоятельства дела.

         Обществом с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение-Самара» (покупатель) и ООО ПКФ "Энергодизельцентр" 07.07.2021 года заключен договор № 136021/01028Д поставки материально-технических ресурсов (прейскурантный) (далее – договор № 136021/01028Д), согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям настоящего договора, Приложений, отгрузочных разнарядок, а покупатель принять и оплатить товар.

         Одновременно с подписанием настоящего договора стороны подписывают Прейскурант цен (Приложение № 1), в который войдут цены товара, предложенные поставщиком в рамках проведенной закупочной процедуры «Поставка дизельной электростанции» № 4000110461 по лоту № 202459 (РН 10208413) (далее – «Закупочная процедура») (пункт 2.1. договора № 136021/01028Д).

         Качество товара должно соответствовать ГОСТу, ТУ или другим общепринятым стандартам качества, а также Техническим требованиям покупателя на данный вид товара, которые указываются в Приложении     № 3 к договору и дополнениях к нему (пункт 3.5. договора                           № 136021/01028Д).

         Пунктом 9.1. договора № 136021/01028Д определено, что поставщик устанавливает гарантийный срок на товар и гарантирует сохранение эксплуатационных качеств товара в течение всего гарантийного срока при условии соблюдения пользователем инструкции по эксплуатации. Гарантийный срок на товар  составляет не более 36 месяцев с даты поставки. Продолжительность гарантийного срока на каждое наименование товаров указывается в гарантийных обязательствах поставщика, предоставляемых в соответствии с п. 7.1 настоящего договора. В случае противоречий между гарантийными сроками, указанными в настоящем пункте и в гарантийных обязательствах поставщика, действует более длительный гарантийный срок.

В случае, если в течение гарантийного срока будут выявлены недостатки товара или иное несоответствие товара условиям настоящего договора и приложений к нему, покупатель обязан обеспечить вызов представителя поставщика и с его участием обеспечить составление акта о недостатках товара.

Вызов представителя поставщика осуществляется в порядке, предусмотренном пунктом 5.2 настоящего Договора в разумный срок, но в любом случае в пределах гарантийного срока (пункт 9.2. договора              № 136021/01028Д).

По прибытию представителя поставщика ему по его запросу должны быть предоставлены все имеющиеся документы для выявления причин повреждения (протоколы проверки технического состояния поврежденного оборудования, выполненные на месте его установки; протоколы испытаний и комплект документации по вводу товара в эксплуатацию; эксплуатационную документацию; записи оперативных журналов и т.п.) (пункт 9.3. договора № 136021/01028Д).

При необходимости представитель поставщика имеет право произвести осмотр поврежденного товара на месте установки и его диагностику силами привлеченной по своему усмотрению лаборатории, в этом случае покупатель обязан обеспечить возможность безопасного проведения работ (пункт 9.4. договора № 136021/01028Д).

В соответствии с пунктом 9.5. договора № 136021/01028Д, по результатам анализа, проведенного согласно пунктам 9.2., 9.3., 9.4. настоящего договора, составляется двухсторонний акт о выявленных недостатках товара, являющийся основанием для исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору (проведение ремонта, возмещение расходов, замена товара и др.). В том случае, если одна из сторон отказывается подписывать акт, в акте делается соответствующая запись, и он считается надлежаще составленным.

Как следует из пункта 8.4. договора № 136021/01028Д, в случае передачи поставщиком товара ненадлежащего качества и/или товара некомплектного и/или несобранного товара (в том числе товара, не соответствующего техническим условиям покупателя, установленным для данного товара), подтвержденной актом о выявленных недостатках товара в соответствии с пунктами 5.2. и 9.5. поставщик уплачивает покупателю штраф в размере 5 % от стоимости указанного товара.

Обществом с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение-Самара» (общество), АО «Оренбургнефть» (преемник) и ООО ПКФ "Энергодизельцентр" (контрагент) 17.12.2021 года заключено соглашение № 136021/01028Д002 о перемене лиц в обязательстве по договору поставки материально-технических ресурсов № 136021/01028Д от 07.07.2021 года, согласно пункту 1 которого общество передает, а преемник принимает на себя в полном объеме права и обязанности общества по договору № 136021/01028Д от 07.07.2021 года, заключенному между контрагентом - ООО ПКФ "Энергодизельцентр" и обществом.

Согласно акту от 21.06.2022 года № 21/06 о выявленных недостатках товара, на склад АО «Оренбургнефть» 21.10.2021 года поступили электростанции дизельные ЭД320-Т400-2РПШ зав. № 21156, зав. № 21157, зав. № 21158 по договору поставки № 136021/01028Д; в процессе эксплуатации ЭД320-Т400-2РПШ выявлены дефекты, которые ведут к остановке ДЭС; 21.06.2021 года комиссией АО «Оренбургнефть» совместно с представителем ООО ПКФ "Энергодизельцентр" произведен осмотр электростанций дизельных и установлен факт их непригодности для дальнейшей эксплуатации; представитель ООО ПКФ "Энергодизельцентр" от подписи в акте отказался. Указанный акт от 21.06.2022 года № 21/06 сопроводительным письмом от 23.06.2022 года      № ИСХ-54-06388-22 направлен в адрес ООО ПКФ "Энергодизельцентр" с требованием устранения выявленных недостатком либо замены товара.

АО «Оренбургнефть» и ООО ПКФ "Энергодизельцентр" 02.08.2023 года проведено совместное совещание, оформленное протоколом № 1, на котором стороны согласовали порядок направления и транспортировки электростанций дизельных на производственную площадку ответчика для проведения диагностических работ и проведения ремонта в случае признания неисправностей гарантийными случаями.

АО «Оренбургнефть» (заказчик) и Союз «Нижневартовская торгово-промышленная палата» (исполнитель) 23.08.2023 года заключён договор                            № 7703823/1930Д на оказание услуги по организации лабораторных исследований и по проведению товароведческой и инженерно-технической экспертизы, согласно пункту 1.1. которого исполнитель обязуется оказывать заказчику собственными силами и средствами, если иное не предусмотрено настоящим договором, услуги по организации лабораторных исследований и по проведению товароведческой и инженерно-технической экспертизы (далее – услуги) в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему договору), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги.

Максимальная стоимость услуг по договору № 7703823/1930Д составляет 945 000,0 рублей, без НДС (пункт 5.1. договора).

На основании протокола совместного совещания от 02.08.2023 года № 1 АО «Оренбургнефть» обеспечена доставка электростанций дизельных ЭД320-Т400-2РПШ зав. № 21156, зав. № 21157, зав. № 21158 на производственную площадку ООО ПКФ "Энергодизельцентр" по адресу: Ярославская область, г.Тутаев.

АО «Оренбургнефть» (компания) и ООО «ТК-Трансойл» (исполнитель) 23.12.2021 года заключен договор № 7703421/3397Д на оказание транспортных услуг, согласно пункту 2.1. которого по заданию компании исполнитель обязуется оказать транспортные услуги в соответствии с условиями настоящего договора, в объеме и в сроки, определенные в договоре (далее «услуги»), а компания обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора.

АО «Оренбургнефть» (компания) и ООО «ТК-Трансойл» (исполнитель) 25.01.2023 года заключен договор № 7703423/0116Д на оказание транспортных услуг «Обеспечение специализированной, грузовой и бульдозерной техникой объектов капитального строительства для нужд АО «Оренбургнефть», согласно пункту 2.1. которого по заданию компании исполнитель обязуется оказать транспортные услуги в соответствии с условиями настоящего договора, в объеме и в сроки, определенные в договоре (далее «услуги»), а компания обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора.

Погрузка электростанций дизельных ЭД320-Т400-2РПШ                 зав. № 21156, зав. № 21157, зав. № 21158 производилась 14.09.2023 года ООО «ТК-Трансойл» на основании договора № 7703421/3397Д на оказание транспортных услуг, перевозка указанных электростанций по маршруту: Оренбургская область, г.Сорочинск – Ярославская область, г.Тутаев производилась 14.09.2023 года - 20.09.2023 года на основании договора      № 7703423/0116Д на оказание транспортных услуг «Обеспечение специализированной, грузовой и бульдозерной техникой объектов капитального строительства для нужд АО «Оренбургнефть».

Согласно расчету истца, стоимость оказанных ООО «ТК-Трансойл» услуг по погрузке и перевозке электростанций дизельных ЭД320-Т400-2РПШ зав. № 21156, зав. № 21157, зав. № 21158 на производственную площадку ООО ПКФ "Энергодизельцентр" по адресу: Ярославская область, г.Тутаев, составила 748 062,74 рублей, исходя из согласованного тарифа (ставка за мото-час, ставка за пробег, ставка за маш-час).

АО «Оренбургнефть» и ООО «ТК-Трансойл» подписаны акты          № БП-440, № БП-500 об объемах оказанных услуг по транспорту за сентябрь 2023 года, октябрь 2023 года.

Выставленные ООО «ТК-Трансойл» счета-фактуры № БП-440 от 25.09.2023 года и № БП-500 от 02.10.2023 года АО «Оренбургнефть» оплачены по платежным поручениям от 24.11.2023 года № 802478, от 30.11.2023 года № 803656.

Согласно заключению № 149-01-00528 Союза «Нижневартовская торгово-промышленная палата» от 28.11.2023 года, выявленные недостатки и неисправности электростанций дизельных являются производственной неисправностью/заводскими дефектами и признаны заводом – изготовителем как подпадающие для устранения по гарантии (конструкционные и конструктивные недостатки и отказы, применение несоответствующего оборудования при комплектации, ошибки при проектировании и т. п.).

АО «Оренбургнефть» и Союзом «Нижневартовская торгово-промышленная палата» 01.12.2023 года подписан акт сдачи-приемки выполненных работ (услуг) № 623 по договору № 7703823/1930Д, согласно которому стоимость услуги по проведению инженерно-технической экспертизы оборудования: электростанции дизельные ЭД320-Т400-2РПШ (3 штуки) зав.№21156, зав.№21157, зав.№21158, согласно заявке АО "Оренбургнефть" №ИСХ54-08118-23 от 14.09.2023г., составляет 672 000,0 рублей. Союзом «Нижневартовская торгово-промышленная палата» 01.12.2023 года выставлен счет-фактура № 623 на сумму 672 000,0 рублей, по платежному поручению от 29.01.2024 года № 812299 истцом произведена оплата оказанных услуг в размере 672 000,0 рублей.

АО «Оренбургнефть» направило 25.01.2024 года в адрес ООО ПКФ "Энергодизельцентр" претензию от 23.01.2024 года № ИСХ-14-00474-24 с требованием произвести замену товара на аналогичный товар, качество которого соответствует условиям договора № 136021/01028Д, оплаты штрафа в размере 514 800,0 рублей на основании пункта 8.4. договора       № 136021/01028Д, возмещения расходов по проведению экспертизы в размере 672 000,0 рублей.

В ходе производства по настоящему делу АО «Оренбургнефть» и ООО ПКФ "Энергодизельцентр" согласован опытный образец электростанции дизельной, ответчиком 23.12.2024 года произведена поставка 3-х электростанций дизельных, произведены их испытания, устранены выявленные недостатки и 28.02.2025 года сторонами подписан акт осмотра оборудования после устранения выявленных недостатков, согласно которому оборудование (ЭД320-Т400-50-2РРП-G2, зав. № 24.320, зав. № 24.321, зав. № 24.323) полностью соответствует требованиям договора № 136021/01028Д.

         Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд первой инстанции считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

         Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

         Заключенный сторонами договор № 136021/01028Д по своей правовой природе является договором поставки, правоотношения по которому регулируются § 1 и § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

         Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

         Статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

         Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

         В силу пункта 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

         Пунктом 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

         Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 3 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

         Применительно к данному спору, из приведенных положений гражданского законодательства вытекает, что покупатель, предъявивший требование об устранении недостатков, должен доказать, что они возникли до истечения гарантийного срока, а продавец, не согласный с предъявленным требованием, подтвердить не только факт возникновения недостатков уже после передачи товара покупателю, но и их возникновение вследствие событий, оговоренных в пункте 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, за которые не отвечает продавец, в частности, в связи с ненадлежащей эксплуатацией товара самим покупателем.

         Материалами настоящего дела подтверждается поставка ответчиком истцу товара ненадлежащего качества, замена товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору № 136021/01028Д произведена в ходе производства по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 8.4. договора № 136021/01028Д установлена ответственность поставщика в случае передачи товара ненадлежащего качества и/или товара некомплектного и/или несобранного товара (в том числе товара, не соответствующего техническим условиям покупателя, установленным для данного товара), подтвержденной актом о выявленных недостатках товара в соответствии с пунктами 5.2. и 9.5. договора, в виде штрафа в размере в размере 5 % от стоимости указанного товара.

Поставка ответчиком электростанций дизельных ЭД320-Т400-2РПШ зав. № 21156, зав. № 21157, зав. № 21158 на общую сумму 10 296 000,0 рублей, имеющих неустранимые недостатки, подтверждена материалами дела и ответчиком по сути не оспаривается.

Расчет штрафа арбитражным судом проверен и признан арифметически правильным.

Ходатайства о снижении штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

С учетом изложенного требования истца о взыскании штрафа в размере 514 800,0 рублей подлежат удовлетворению.

         Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

         Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

         Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Согласно правовым позициям, отраженным в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 года № 1399/13, от 03.06.2014 года № 2410/14, от 04.06.2013 года № 491/13, определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 года           № 305-ЭС14-6511, Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.03.2021 года № 53-КГ20-26-К8, в случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности из причинения вреда применению не подлежат. Обязательство по возмещению убытков кредитору (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации) и обязательство по возмещению вреда (абзац 1 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) различаются по основанию возникновения: из договора и из деликта. Если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям заключенного договора.

         Под убытками, согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

         Следовательно, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер понесенных убытков, противоправный характер действий ответчика, а также причинную связь между возникшими убытками и виновными действиями ответчика.

         При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

         Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

         Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков разъяснены в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

         По делам о возмещении убытков (статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации) истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

         В связи с этим бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред, а вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

         При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

         Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

         Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

         Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

         Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

         Как следует из материалов дела, исковые требования обусловлены взысканием с ответчика убытков, возникших в результате поставки ответчиком товара ненадлежащего качества, в связи с чем истцом произведены расходы по оплате транспортных услуг по перевозке электростанций дизельных ЭД320-Т400-2РПШ зав. № 21156, зав. № 21157, зав. № 21158 по маршруту: Оренбургская область, г.Сорочинск – Ярославская область, г.Тутаев (748 062,74 рублей), по оплате услуг Союза «Нижневартовская торгово-промышленная палата» по определению причин возникновения неисправностей в гарантийный период (672 000,0 рублей).

         Доставка истцом электростанций дизельных на производственную площадку ответчика вызвана поставкой последним товара ненадлежащего качества, недостатки (дефекты) которого выявлены в гарантийный период и являются производственными.

         Для доставки товара истцом привлечено ООО «ТК-Трансойл».

         Стоимость оказанных ООО «ТК-Трансойл» истцу транспортных услуг составляет 748 062,74 рублей и подтверждена предоставленными в дело договором от 23.12.2021 года № 7703421/3397Д на оказание транспортных услуг, договором от 25.01.2023 года № 7703423/0116Д на оказание транспортных услуг «Обеспечение специализированной, грузовой и бульдозерной техникой объектов капитального строительства для нужд АО «Оренбургнефть», актами № БП-440, № БП-500 об объемах оказанных услуг по транспорту за сентябрь 2023 года, октябрь 2023 года, счетами-фактурами № БП-440 от 25.09.2023 года и № БП-500 от 02.10.2023, заявками на выполнение работ специализированным транспортом, путевыми листами, талонами к путевым листам, расчетом истца исковых требований на основании ставок оказания услуг.

Истцом оказанные услуги по доставке товара оплачены полностью.

         Ответчиком контррасчет цены иска не предоставлен.

         При таких обстоятельствах для АО «Оренбургнефть» оплаченная сумма 748 062,74 рублей является убытками, вызванными ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 136021/01028Д, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика убытков, связанных с проведением экспертизы Союзом «Нижневартовская торгово-промышленная палата» в размере 672 000,0 рублей.

Полагая, что ответчик поставил истцу некачественный товар, истец обратился в Союз «Нижневартовская торгово-промышленная палата» для определения причин возникновения неисправностей в гарантийный период.

Факт несения истцом расходов в размере 672 000,0 рублей на проведение независимой экспертизы подтвержден представленным в материалы дела договором от 23.08.2023 года № 7703823/1930Д на оказание услуги по организации лабораторных исследований и по проведению товароведческой и инженерно-технической экспертизы, заключением № 149-01-00528 от 28.11.2023 года, актом от 01.12.2023 года сдачи-приемки выполненных работ (услуг) № 623 по договору                    № 7703823/1930Д, счет-фактурой от 01.12.2023 года № 623, платежным поручением от 29.01.2024 года № 812299.

Право на возмещение таких расходов в виде понесенных убытков предоставлено истцу на основании статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказавшись исполнить обязанность по устранению недостатков переданного товара, ответчик тем самым лишил себя возможности выбирать механизм устранения недостатков и фактически потерял возможность ссылаться на то, что выбранный покупателем способ восстановления нарушенного права является неправомерным и неэффективным (при условии, что восстановление нарушенного права осуществлено в отсутствие злоупотребления этим правом).

Доказательства злоупотребления истцом своим правом судом не установлено.

Между тем, согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное требование истца о возмещении ему убытков, связанных с проведением досудебной экспертизы качества поставленного ответчиком, в размере 672 000,0 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению полностью.

Доводы ответчика относительно понесенных им расходов в размере        508 807,01 рублей, связанных с направлением сотрудников для проведения гарантийного ремонта, не являются предметом настоящего спора и могут быть рассмотрены в отдельном исковом производстве.

При цене иска 1 934 862,74 рублей в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. на дату обращения в суд) размер государственной пошлины составляет 32 349 рублей.

 В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. на дату обращения в суд) размер государственной пошлины при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера составляет 6 000 рублей.

С учетом изложенного, общий размер государственной пошлины по делу составляет 38 349 рублей.

Как следует из подпункта 3 пункта 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Ответчиком произведена замена электростанций дизельных в ходе производства по настоящему делу, что послужило основанием уточнения истцом исковых требований.

АО «Оренбургнефть» при обращении в арбитражный суд произведена уплата государственной пошлины в размере 31 907 рублей, что подтверждается платежным поручением от 14.05.2024 года № 834435.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины арбитражным судом распределяются на основании части 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в следующем порядке: с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 907 рублей, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 442 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.      Исковые требования удовлетворить.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Энергодизельцентр" в пользу акционерного общества "Оренбургнефть" штраф по пункту 8.4 договора поставки материально-технических ресурсов №136021/010128Д от 07.07.2021 года размере 514 800,0 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 672 000,0 рублей, расходы на перевозку ДЭС в размере 748 062,74 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 907 рублей.

         2.      Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Энергодизельцентр" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 442 рублей.

         Исполнительный лист выдать налоговому органу по месту постановки общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Энергодизельцентр" на налоговый учет.

         Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

         Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.


Судья                                                                   В.И. Сиваракша