Решение от 31 октября 2022 г. по делу № А51-21231/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21231/2021
г. Владивосток
31 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Клёминой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании с использованием средств онлайн трансляции дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СВ" (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЗЮЙД-ВЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении договора инвестирования; о взыскании денежных средств в размере 3 500 000 рублей, о взыскании стоимости переданного оборудования в размере 920267 рублей 25 копеек, об обращении взыскания на судно: «МРС-150-362», собственность ООО «Зюйд-Вест»" на основании данных, внесенных в Государственный судовой реестр морского рыбного порта под № 117 от 15.09.1999г., свидетельство о праве собственности на судно, выданного Капитаном Холмского морского рыбного порта 28.06.2007г., Порт государственной регистрации: Холмск, позывной сигнал: УИАЛ; бортовой номер: X-0117, место и год постройки: Россия, Благовещенск/1994г., тип судна: рыболовное, вместимость валовая: 61.00; о взыскании с ООО «Зюйд-Вест» в пользу ООО «СВ» 7 848 100 (семь миллионов восемьсот сорок восемь тысяч сто) рублей, что эквивалентно 130 000 долларов США убытков.

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, паспорт, доверенность от 24.09.2021 г., диплом от 24.06.2009 г.

от ответчика - (онлайн) ФИО3, доверенность от 27.12.2021 г., диплом от 06.07.2018 г.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СВ" (далее-истец, ООО "СВ") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЗЮЙД-ВЕСТ" (далее-ответчик, ООО "ЗЮЙД-ВЕСТ") о расторжении договора инвестирования от 20.06.2019 г., о взыскании стоимости переданного оборудования в размере 920267 рублей 25 копеек; об обращении взыскания на судно: «МРС-150-362», собственность ООО «Зюйд-Вест»" на основании данных, внесенных в Государственный судовой реестр морского рыбного порта под № 117 от 15.09.1999г., свидетельство о праве собственности на судно, выданного Капитаном Холмского морского рыбного порта 28.06.2007г., Порт государственной регистрации: Холмск, позывной сигнал: УИАЛ; бортовой номер: X-0117, место и год постройки: Россия, Благовещенск/1994г., тип судна: рыболовное, вместимость валовая: 61.00; о взыскании с ООО «Зюйд-Вест» в пользу ООО «СВ» 7 848 100 (семь миллионов восемьсот сорок восемь тысяч сто) рублей, что эквивалентно 130 000 долларов США убытков (с учетом уточнений).

В материалы дела в электронном виде 21.10.2022 от ответчика поступили дополнительные документы в виде отчетов об улове рыбы и добыче других водных биологических ресурсов общества за период 2020-2021 г., которые судом приобщены к материалам дела.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, возражения ответчика, суд установил следующее.

20 июня 2019 года между ООО «Зюйд-Вест» и ООО «СВ» был заключен договор инвестирования (далее-договор).

Согласно пункту 1.1 договора инвестиции - собственные, заемные ч/или привлеченные денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, вкладываемые Инвестором с целью получения прибыли. В соответствии с настоящим Договором инвестиции являются средствами целевого финансирования (инвестиции иностранного инвестора на финансирование капитальных вложений производственного назначения).

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что инвестиционная деятельность - сложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и реализации проекта.

Согласно п. 1.4. договора результат инвестиционной деятельности - стоимость улова водных биологических ресурсов - Кальмара тихоокеанского в Западно-Сахалинской подзоне в объеме 500 тн., добыча (вылов) которого произведен в соответствии с договорами пользования водными биологическими ресурсами, общий допустимый улов которых не устанавливается, которая составляет не менее 1,4 млн. долларов США по курсу Банка России в рублях (то есть не менее 2,8 доллара США по курсу Банка России в рублях за 1 кг Кальмара тихоокеанского).

Разделом 2 договора предусмотрено, что по настоящему Договору Заказчик обязуется выполнить работы и совершить все необходимые действия по достижению Результата инвестиционной деятельности, а Инвесторобязуется передать Заказчику технологическое оборудование, согласно перечня,установленного настоящим Договором (приложение №1), а также денежные средства в сумме, установленной настоящим Договором, необходимые для достижения Результатаинвестиционной деятельности. По окончанию срока действиям настоящего Договора Заказчик передает Инвестору результат инвестиционной деятельности, предусмотренный настоящим Договором (п.2.1.).

Инвестиции полученные от Инвестора, будут направляться Заказчиком надостижение Результата инвестиционной деятели гости, всех необходимых работ и иных действий, требуемых для добычи (вылова) водных биологических ресурсов – Кальмара тихоокеанского в Западно-Сахалинской подзоне в объеме не менее 500 тн (п. 2.2).

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, инвестициями по настоящему договору являются: Технологическое, оборудование согласно Приложения №1 к настоящему Договору обшей стоимостью 10 000 (десять тысяч долларов) США в рублях по курсу Банка России на день поставки; Денежные средства - в размере 3 500 ООО (Три миллиона пятьсот) рублей либо эквивалентная сумма в долларах США по курсу Банка России на день оплаты.

Пунктом 3.4. договора определено, что размер и вид инвестиций, установленный пунктом 3.1 статьи 3 настоящего Договора, может быть изменен по соглашению Сторон. Изменение размера и вида инвестиций производится на основании дополнительного соглашения к настоящему Договору, подписываемого Сторонами.

Согласно п. 3.5.3. договора стороны договорились, что разделу между Сторонами подлежит продажная стоимость кальмара за вычетом компенсации расходов по его добыче (пункт 3.5.2 статьи 3 . настоящего Договора), то есть не менее 1.3 доллара США по курсу Банка России в рублях со стоимости каждого добытого килограмма Кальмара тихоокеанского. Общая сумма, подлежащая разделу по итогам реализации Проекта будет составлять не менее 650 000 (Шестьсот пятьдесят тысяч) долларов США по курсу Банка России в рублях

Пунктом 3.5.4. договора стороны договорились, что по итогам реализации Проекта Инвестор получает 20% (Двадцать процентов) от суммы, указанной в пункте 3.5.3 статьи 3 настоящего договора, то есть не менее 130 000 (Сто •тридцать тысяч) долларов США по курсу Банка России в рублях.

Пунктом 3.5.5. договора по итогам реализации Проекта Заказчик получает 80% (Восемьдесят процентов) от суммы, указанной в пункте 3.5.3 статьи 3 настоящего договора, то есть не менее 520 000 (Пятьсот двадцать тысяч) долларов США по курсу Банка России в рублях.

Согласно п. 3.6. договора заказчик обязан выплатить Инвестору денежные средства, причитающиеся последнему от раздела Результата инвестиционной деятельности в течение трех банковских дней после продажи Кальмара тихоокеанского покупателю.

Исходя из положений п. 3.7. договора в целях обеспечения выполнения Заказчиком своих обязательств по разделу Результата инвестиционной деятельности по выплате Инвестору Результата инвестиционной деятельности в размере 130 000 (Сто тридцать тысяч) долларов США по курсу Банка России в рублях и выполнения других обязательств по настоящему Договору, Заказчик предоставляет следующее обеспечение:

- передает в залог судно МРС-150 №362 (тип судна: рыболовное, бортовой номер: X-0117: позывной сигнал: УИАЛ; год и место постройки: 1994 г.. Россия), являющимся собственностью ООО «Зюйд-Вест» на основании данных, внесенных в Государственный судовой реестр морского рыбного порта под №117 от 15.09.1999 г.. свидетельства о праве собственности на судно, выданного Капитаном Холмского морского рыбного порта 28.06.2007

Пунктом 4.3. договора установлено, что заказчик обязан: 4.3.1. Используя внесенные Инвестором инвестиции, обеспечить реализацию Проекта, в том числе в период действия настоящего Договора: обеспечить подготовку не менее двух рыболовных судов; организовать добычу (вылов) водных биологических ресурсов, обеспечить процесс добычи (вылова) необходимыми материалами и оборудованием; в случае привлечения третьих лиц, обеспечить надлежащее выполнение привлеченными третьими лицами своих обязательств; организовать продажу добытого улова.

Пунктом 5.1. договора установлено, что срок осуществления Проекта составляет 3 (Три) года, который исчисляется с даты подписания настоящего Договора до «20» июня 2022 г.

Согласно п. 5.2. договора Заказчик обязан после продажи каждой партии Кальмара тихоокеанского покупателю добытого (выловленного) в связи с реализацией Проекта направить Инвестору соответствующее уведомление, произвести Раздел Результата инвестиционной деятельности и выплатить Инвестору денежные средства, причитающиеся последнему от раздела Результатаинвестиционной деятельности в течение трех банковских дней после продажи каждой партии Кальмара тихоокеанского покупателю добытого (выловленного) в - связи с реализацией Проекта.

Пунктом 6.2. договора предусмотрено, что в случае нарушения Инвестором сроков внесения инвестиций по настоящему Договору, установленных Графиком финансирования, Заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего Договора.

Согласно п. 6.6. договора в случае если Заказчик в течение срока действия настоящего Договора нарушал либо ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по настоящему Договору, то он обязан на основании претензии Инвестора в полном объеме вернуть Инвестору вложенные в целях реализации Проекта Инвестиции. Срок возврата Инвестиций для целей настоящего пункта составляет 15 (Пятнадцать) банковских дней с даты направления претензии Инвестором.

В подтверждение исполнения своих обязательств по договору истец представил подписанный обеими сторонами акт приема-передачи оборудования от 26.07.2019 г.: Рыбный насос; Шланг гофрированный 30м; Шланг гофрированный 6 м; Ящики для рыбопродукции 1100*1100*580; Ящики для рыбопродукции 565*355305; Тент рыбный; Барабан рыб. Насоса; Ручка лопаты; Лопата без ручки, факт перечисления денежных средств в качестве инвестиции в размере 3 500 000 рублей от 26.06.2019 г., подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №1.

Из материалов дела следует, что ответчиком обязательства в рамках договора не исполнены.

Оставленное без ответа досудебное уведомление ответчиком получено, требования, изложенные в нем, не исполнены.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

Исходя из положений статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из закрепленного статьей 421 ГК РФ принципа свободы договора, стороны вправе самостоятельно определить его содержание, если иное не предусмотрено законом.

В силу статьи 8 и пункта 2 статьи 421 ГК РФ обязательства могут возникать из договора, прямо не предусмотренного нормами гражданского законодательства (непоименованного договора) и смешанного договора.

Гражданское законодательство не содержит понятия договора инвестирования и не устанавливает его предмет и существенные условия, поэтому для квалификации правоотношений между участниками инвестиционной деятельности необходимо применение правил статьи 431 ГК РФ.

Договор, предусматривающий внесение инвестиций, может быть гражданским договором определенного вида, являться смешанным или непоименованным в зависимости от условий, включенных в него по воле сторон, и, следовательно, подпадать под соответствующее правовое регулирование (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 №8105/07 по делу №А46-7698/2006).

В соответствии со статьей 1071 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Статьей 327.1 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

В силу пункта 2 статьи 328 ГК РФ, в случае непредставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства, либо при наличии обстоятельств, очевидно, свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с нормами статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В качестве оснований для расторжения договора инвестирования истец указывает на невыполнения ответчиком пункта 4.3. договора, согласно которому на ответчика были возложены следующие обязанности:

-Обеспечить подготовку не менее двух рыболовных судов (пункт 4.3.1 Договора);

-организовать добычу (вылов) водных биологических ресурсов, обеспечить процесс добычи (вылова) необходимыми материалами и оборудованием (пункт 4.3.1 Договора);

-организовать продажу добытого улова (пункт 4.3.1 Договора).

-обеспечивать достижения Результата инвестиционной деятельности (пункт 4.3.3 Договора);

-произвести раздел результата инвестиционной деятельности в соответствии с условиями настоящего Договора (п. 4.3.4 Договора);

- обеспечить ежемесячно, не позднее первого числа месяца, следующего за отчетным месяцем, предоставление отчета о выполнении Договора (пункт 4.3.7 Договора);

- Заказчик после продажи каждой партии Кальмара тихоокеанского покупателю добытого (выловленного) в связи с реализацией Проекта направить Инвестору соответствующее уведомление, произвести раздел Результата инвестиционной деятельности и выплатить Инвестору денежные средства, причитающиеся последнему от раздела Результата инвестиционной деятельности в течение трех банковских дней после продажи каждой партии Кальмара тихоокеанского покупателю добытого (выловленного) в связи с реализацией Проекта (Пункт 5.2 Договора).

Результатом инвестиционный деятельности является стоимость улова водных биологических ресурсов - Кальмара тихоокеанского в Западно-Сахалинской подзоне в объеме 500 тонн, добыча (вылов) которого произведен в соответствии с договорами пользования водными биологическими ресурсами (Пункт 1.4 Договора).

Как предусмотрено статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смысла договора в целом.

Ответчик не представил в материалы дела доказательства права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов - Кальмара тихоокеанского в Западно Сахалинской подзоне в объеме 500 тн; наличие у ответчика подготовленных не менее двух рыболовных судов; доказательства представления ежемесячных отчетов во исполнение п. 4.3 договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик не приступил к исполнению договора инвестирования, доказательств обратного в материалы дела ответчиком предоставлено не было, согласно сведениям об улове рыбы и добыче других водных биоресурсов, кальмар тихоокеанский не добывался, при этом, сведений о том, что добыча Кальмара тихоокеанского в Западно Сахалинской подзоне с момента заключения спорного договора была невозможна в материалы дела не представлено.

Требование о расторжении договора может быть заявлено только после получения отказа другой стороны на предложение о его расторжении либо неполучении ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ). Порядок расторжения договора, установленный пунктом 2 статьи 452 ГК РФ, истцом соблюден.

Из обстоятельств дела усматривается наличие оснований для расторжения договора, поскольку произошло нарушение условий договора, а именно: ответчик уклонился от предоставлений отчетов о выполнении Договора, не предоставил доказательств права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов -Кальмара тихоокеанского в Западно Сахалинской подзоне в объеме 500 тн, а также доказательств, что фактически добыча осуществлялась в течение более двух лет, до момента подачи иска в суд, в нарушение п. 4.3.3. договора никаких результатов инвестиционной деятельности достигнуто ответчиком не было, что, по мнению суда, является существенным нарушением условий договора, а, следовательно, основанием для расторжения договора. С учетом изложенного требование истца о расторжении договора инвестирования от 20 июня 2019 г., подлежит удовлетворению.

В силу статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).

Установив, что между сторонами договорные отношения прекращены, стороны взаимных обязательств не имеют, суд пришел к выводу о том, что в данном случае подлежат применению положения главы 60 ГК РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Факт передачи инвестиций ответчику в счет оплаты по договору на общую сумму 3 500 000 рублей подтвержден материалами дела.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из смысла данной правовой нормы вытекает, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения или сбережения обществом имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Пункт 3 статьи 1103 ГК РФ допускает применение правил о неосновательном обогащении к требованиям одной стороны обязательства к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Как было указано выше, согласно пункту 1.1 договора инвестиции - собственные, заемные и/или привлеченные денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, вкладываемые Инвестором с целью получения прибыли. В соответствии с настоящим Договором инвестиции являются средствами целевого финансирования (инвестиции иностранного инвестора на финансирование капитальных вложений производственного назначения).

Согласно п. 6.6. договора в случае если Заказчик в течение срока действия настоящего Договора нарушал либо ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по настоящему Договору, то он обязан на основании претензии Инвестора в полном объеме вернуть Инвестору вложенные в целях реализации Проекта Инвестиции. Срок возврата Инвестиций для целей настоящего пункта составляет 15 (Пятнадцать) банковских дней с даты направления претензии Инвестором.

Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода. Получатель средств, уклоняясь от их возврата, несмотря на отсутствие основания для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства, в связи с чем требования о взыскании 3 500 000 рублей вложенных инвестиций подлежат удовлетворению.

Вместе с этим, в отношении требований о взыскании стоимости переданного оборудования в размере 920 267 рублей 25 копеек, суд считает необходимым отказать по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 4 АПК РФ закрепляет право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Целью такого обращения является восстановление нарушенного права, ввиду чего избираемый способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения.

В статье 11 ГК РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом. В главе 2 ГК РФ, посвященной возникновению, осуществлению и защите гражданских прав и обязанностей, содержится достаточно полный, но не исчерпывающий перечень способов защиты гражданских прав.

Гражданское законодательство не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Таким образом, прибегая к судебной защите, истец в силу названных норм и положений статьи 65 АПК РФ должен прежде всего доказать факт нарушения его прав или законных интересов и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно акту приема-передачи оборудования от 26.07.2019 г. ответчику были переданы: Рыбный насос; Шланг гофрированный 30м; Шланг гофрированный 6 м; Ящики для рыбопродукции 1100*1100*580; Ящики для рыбопродукции 565*355305; Тент рыбный; Барабан рыб. Насоса; Ручка лопаты; Лопата без ручки с указанием их количества, при этом у суда оснований, что данное имущество истца было передано ответчиком каким-либо третьим лицам, продано, также оснований считать, что вещи утрачены, исходя из представленных в материалы дела доказательств, у суда не имеется.

Таким образом, оснований для взыскания денежного эквивалента вышеуказанного имущества в размере 920 267 рублей 25 копеек у суда не имеется.

В отношении требований о взыскании с ООО «Зюйд-Вест» в пользу ООО «СВ» 7 848 100 (семь миллионов восемьсот сорок восемь тысяч сто) рублей, что эквивалентно 130 000 долларов США убытков, суд также считает необходимым отказать по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пунктах 1, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).

Для наступления гражданско-правовой ответственности по статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом должны быть доказаны: факт причинения ущерба и его размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом.

Согласно п. 1.3 договора проект - добыча (вылов) водных биологических ресурсов - Кальмара тихоокеанского в Западно-Сахалинской подзоне в объеме 400 тн. в соответствии с Договором пользования водными биологическими ресурсами, общий допустимый улов которых не устанавливается №65/00374 от 27.12.2018 г., а также добыча (вылов) водных биологических ресурсов - Кальмара тихоокеанского в Западно-Сахалинской подзоне в объеме не менее 100 тн. в соответствии с вновь заключаемым договором пользования водными биологическими ресурсами, общий допустимый улов которых не устанавливается.

Пунктом 1.4. договора предусмотрено, что результат инвестиционной деятельности - стоимость улова водных биологических ресурсов - Кальмара тихоокеанского в Западно-Сахалинской подзоне в объеме 500 тн., добыча (вылов) которого произведен в соответствии с договорами пользования водными биологическими ресурсами, общий допустимый улов которых не устанавливается, которая составляет не менее 1,4 млн. долларов США по курсу Банка России в рублях (то есть не менее 2,8 доллара США по курсу Банка России в рублях за 1 кг Кальмара тихоокеанского).

Согласно пункту 3.5.4 договора по итогам реализации проекта Инвестор получает 20% (двадцать процентов) от суммы, указанной в пункте 3.5.3 статьи 3 настоящего Договора, то есть не менее 130 000 (сто тридцать тысяч) долларов США по курсу Банка России в рублях.

В силу пункта 3.5.3 Договора стороны договорились, что разделу между Сторонами подлежит продажная стоимость кальмара за вычетом компенсации расходов по его добыче (пункт 3.5.2 статьи 3 настоящего Договора), то есть не менее 1,3 долларов США по курсу Банка России в рублях со стоимости каждого добытого килограмма Кальмара тихоокеанского. Общая сумма, подлежащая разделу по итогам реализации Проекта, будет составлять не менее 650 000 (шестьсот пятьдесят тысяч) долларов США по курсу Банка России в рублях.

Истец в обоснование суммы убытков указывает на то, что ответчик не произвел раздел Результатов инвестиционной деятельности в соответствии с условиями настоящего Договора.

Как было установлено выше, водные биологические ресурсы - Кальмар тихоокеанский в Западно-Сахалинской подзоне не был добыт ответчиком, о чем также свидетельствуют и отчеты об улове рыбы и добыче других водных биологических ресурсов ответчика за период 2020-2021 г., поскольку цель договора инвестирования не была достигнута – отсутствует сам Результат инвестиционной деятельности, кальмар тихокеанский не был добыт и не был реализован в рамках договора инвестирования, соответственно, оснований для взыскания убытков в заявленной сумме у суда не имеется.

Так же суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований об обращении взыскания на судно: «МРС-150-362», собственность ООО «Зюйд-Вест» на основании данных, внесенных в Государственный судовой реестр морского рыбного порта под № 117 от 15.09.1999г., свидетельство о праве собственности на судно, выданного Капитаном Холмского морского рыбного порта 28.06.2007г., Порт государственной регистрации: Холмск, позывной сигнал: УИАЛ; бортовой номер: X-0117, место и год постройки: Россия, Благовещенск/1994г., тип судна: рыболовное, вместимость валовая: 61.00.

Как видно из содержания п. 3.7 договора инвестирования, в целях обеспечения выполнения заказчиком - ООО «Зюйд-Вест» своих обязательств по разделу Результат инвестиционной деятельности по выплате инвестору – истцу по делу Результата инвестиционной деятельности в размере 130 000 долларов США по курсу Банка России в рублях и выполнения других обязательств по настоящему договору, заказчик – ответчик по делу предоставляет следующее обеспечение: передает в залог судно МРС-150 № 362 (тип судна: рыболовное, бортовой номер: Х-0117, позывной сигнал: УИАЛ, год и место постройки 1994 г., Россия), являющимся собственностью ООО «Зюйд-Вест».

Согласно договору залога на судно от 20 июня 2019 года сумма Обязательства, обеспеченного залогом: 130 000 (Сто тридцать тысяч) долларов США по курсу Банка России в рублях на день подписания настоящего Договора залога на судно, наименование Залогодателя: Общество с ограниченной ответственностью «Зюйд-Вест», наименование Залогодержателя (Инвестора по основному- Обязательству): Общество с ограниченной ответственностью «СВ».

В соответствии с разделом «В» Договора залога целью настоящего залога является обеспечение интересов ООО «СВ» по выплате ООО «Зюйд-Вест» результата инвестиционной деятельности в размере 130 000(сто тридцать тысяч) долларов США по курсу Банка России в рублях.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

При этом как следует из пояснений ответчика, вышеуказанный договор залога в отношении судна «МРС-150-362» не был зарегистрирован, доказательств обратного в нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не предоставлено, то обременение в виде залога в пользу истца не возникло.

Более того, как было установлено выше, водные биологические ресурсы - Кальмар тихоокеанский в Западно-Сахалинской подзоне не был добыт ответчиком, о чем также свидетельствуют и отчеты об улове рыбы и добыче других водных биологических ресурсов за период 2020-2021 г., поскольку цель договора инвестирования не была достигнута, Кальмар тихокеанский не был добыт и не был реализован в рамках договора инвестирования, то оснований для обращения взыскания на судно: «МРС-150-362», собственность ООО «Зюйд-Вест» у суда не имеется.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, с учетом того, что согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Исходя из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу, с учетом того, что требования были удовлетворены частично (28,53 % от размера имущественных требований), с учетом доплат сумм государственной пошлины истцом, удовлетворения одного из двух неимущественных требований с общества с ограниченной ответственностью "ЗЮЙД-ВЕСТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СВ" подлежат ко взысканию понесенные ООО "СВ" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30062 рублей, в соответствии с положениями статьи 333.21 Налогового кодекса РФ суд возвращает ООО "СВ" из федерального бюджета 39 804 рублей излишне оплаченной госпошлины по иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор инвестирования от 20 июня 2019 г., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "СВ" и обществом с ограниченной ответственностью "ЗЮЙД-ВЕСТ".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЗЮЙД-ВЕСТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СВ" 3 500 000 рублей вложенных инвестиций, а также судебные расходы по оплате госпошлины по иску в сумме 30062 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СВ" из федерального бюджета 39 804 рубля излишне оплаченной госпошлины по иску.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.



Судья Клёмина Е.Г.